Reprise du message précédent :
Volumetric clouds for X-Plane
https://forums.x-plane.org/index.ph [...] -plane-11/

Nice spot !    
 
Ce n'est pas stable comme décrit par l'auteur mais ça promet de belles choses en tout cas.

En fait je suis entrain de me demander si tu ne l'avais pas déjà posté...
Oui ça a l'air instable, mais prometteur.
N'empêche, quand on voit ce qu'un étudiant peut faire, Laminar devrait pouvoir faire des choses.

ca ne me dit rien en tout cas

Aeroworx C-47 updaté: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] awxdc3zip/

Et je viens de voir qu'ils ont prévu d'intégrer le KLN 90B !!

En effet. Ce sera plutôt sympa car utiliser le GPS par défaut est trop moderne (même si plutôt pratique).

Et le Basler ne devrait plus trop tarder...

• Irlande en orthos (48GB): https://www.thresholdx.net/news/vsjdvc

(dans la même news, il y a aussi un pack de texture de l'A330 de JAR, au cas où)

• Collimata Concorde v1.20 preview: https://www.thresholdx.net/news/ccv120

• RJAA Tokyo Narita (free): https://forums.x-plane.org/index.ph [...] onal-rjaa/

• Scrappy #23: https://www.youtube.com/watch?v=tqGnlFYAq1I

 
Va falloir que je m'achète un nouveau SSD...
 
N'en profiterions nous pas pour lancer un petit tour d'irlande    

Indeed!

C'est dans le download manager mais il me reste encore la moitié des Lyndiman à rapatrier...

Ce qu il faudrait c est une techno ou tout est dans le cloud et que ca stream a la demande

clairement et pour dire ça marche très très bien  

Je ne vois absolument pas de quoi tu parles, je n'ai rien dans mes spams. (Et je n'en attends plus non plus, en fait )

Mais en même temps, je ne sais pas comment se démerde FS20 mais la finesse topo et des textures est franchement dépendante du profil de vol. Ce serait bien d'avoir des LOD dans la grille topo.

En volant à M1+ à 250ft, je n'ai pas besoin de voir les détails topo et un ZL15 est très largement suffisant.

Alors qu'en ULM, au même endroit, une topo super fine en ZL19 est nécessaire.

Idem pour les tubeliners. Topo large et ZL15 en cruise au FL300 alors que topo fine et ZL17/18 est nécessaire en approche et au sol...

Et c'est vachement subjectif...

Bref. Tout ça pour dire... qu'en attendant mieux... J'ai la moitié des 200GB de NZ déjà rapatriée et ensuite viendront les 40+GB de Irlande. Et je dois checker mais il me semble que Spain UHD a été amélioré...

Le nouveau SSD 2TB est encore sur mon bureau, il va falloir que je me bouge pour l'installer.

Ça serait tellement l'ideal

Mon idée c'est que ça marche comme ça, c'est qu'une histoire de LOD de la même façon qu'il affiche pas les maisons en hd il affichera un ZL différent suivant la distance de vue donc la hauteur.

Ok pour les objets/textures. Mais je parlais également d'un LOD pour le mesh. Ça, cela me semble plutôt complexe à généraliser (mais pas impossible)

 
un mesh c'est un objet 3d donc pour le coup je vois pas de quoi tu parles vu que c'est la base pour faire un bon lod

Oui, c'est un objet 3D comme un autre si ce n'est qu'il est beaucoup plus lourd que les autres objets puisque qu'il contient 1°x1° de vertices (partant du principe que la tuile est 100% terrestre).

Si on prend Ortho4XP comme exemple, c'est la variable "curv_tol" (et ses cousines) qui va définir la densité du mesh.

A ma connaissance, il n'y a pas de LOD sur les mesh puisqu'il faudrait stocker le même mesh à différents niveaux de finesse (les LOD) dans chaque tuile ainsi que de redéfinir le mapping des textures sur ces différents meshs . (Puisque les vertices changent)

Donc, pour en revenir au streaming, il faudrait streamer non seulement des ZL différents pour les textures mais aussi des mesh différents.

Rien d'impossible techniquement mais, pas si simple à mettre en œuvre. En particulier avec des 3rd party addons: tu déposes un hangar dans un certain LOD. À coup sûr, il flottera en partie avec un LOD différent. Sauf si, à cet endroit exact, le sol est impeccablement plat.

Après s'il flotte c'est que t'es trop loin pour t'en rendre compte non ?

Dans le meilleur des cas, en effet, c'est vrai.

Tu pourrais avoir cet objet qui se met à flotter car justement le mesh très proche, modélise une bosse à cet endroit mais il faudrait alors que le dev de la scène ait modélisé "à l'envers" en utilisant un LOD faible. Relativement peu probable.

ah j'avais pas compris que tu parlais du mesh du sol en fait.
Pour le coup je peux pas te répondre j'ai pas fais suffisamment de test sur ce point.
Après pour avoir un truc vraiment bien faudra avoir un très bon pc et une très bonne co.

Petit retour du Baron58+REP, j'ai craqué avec la promo de ce weekend non sans hésitation. Notamment avec le b350 d'airfoil lab dispo pour l'occasion au même prix.

Après quelques redémarrage du simu histoire d'éviter les problèmes j'arrive - enfin - a une version exploitable de l'appareil.

Déjà l'aspect graphique et fonctionnel du carenado.
Belle déception de ce points vu, certaines textures sont grossières. Touts les instruments ne sont pas pleinements fonctionnel et on se demande parfois comment c'est possible d'être aussi fainéant.
Ex: le bouton test de la boîte de mélange non coder. Quand on appuis sur test tt doit s'allumer... Je pense que c'est clairement pas très chronophage en terme de programmation et c'est toujours sympa a l'usage.

Dans le même état d'esprit certains interrupteur sont grossièrement modélisé et l'ensemble pourrait être plus fin.

Au final j'ai l'impression d'avoir un avion xp10 dont on a refait la peinture et compatibilité xp11.

Au final quand on se penche moins sur les détails et lorsque l'on vol tous petits défaut disparaissent et les instruments principaux sont bien plus agréable que celui du baron de base ( même moddé).

J'ai testé une mise en route. Full rich, plein petit pas, plein gaz. Fuel pompe on 5s ....

l'aiguille fuel presse qui passe de 0 a "dans le vert" instantanément... Glups...

Bon, maintenant le REP. L'avion prend une nouvelle dimension. Tour de la machine, et surtout comportement et son qui en font un produit bien plus agréable. Le comportement semble très crédible et un pattern m'ont convaincu sur les perfo général et a l'attero pareil le comportement était très convaincant (c'était d'ailleurs un tdp bien moisi).

C'est un peut tôt pour avoir un verdict final, mais clairement l'intérêt vient du rep. Plein pot c'est clairement trop chère pour la prestation, en promo ça l'amène a un tarif plus compétitif.

Bilan, carenado c'est moins bien que ce que j'aurais pensé. Le REP est efficace mais coûteux Addon+rep ...  

Comme pour le C210. Je ne l'ai upgradé que pour pouvoir suivre le REP.
Car même niveau peinture, ils n'ont rien retouché : ils ont pris 4 textures 2K qu'ils ont collé côte à côte pour en faire une 4K afin de pouvoir apposer le tampon "4K" bien aguicheur. Zéro intérêt pour l'utilisateur puisque qu'il y a 0 finesse en plus.

Ce n'est que le REP qui sauve Carenado, pour moi.

Mais déjà dit, pour celui qui veut juste le eye candy (extérieur) pour une petite sortie dominicale en pantoufles, c'est suffisant.

Merci pour le retour, je suis comme toi je ne prends que du rep.

Quel GA conseillez vous pour avoir le comportement le plus fidèle ?
Les rep restent la référence ou certains vont plus loin ?

Quel type de GA ? lent ou rapide ?

HotStart a soigné son TBM dans la même veine que les REP.
Ils bossent sur un Challenger qui devrait relever le niveau encore mais on sort de la définition classique du "GA"

Il n'y a pas tant de développeurs qui bossent sur le "wear and tear" je pense...

Il y a le SP-30 qui semble être d'un niveau de modélisation plutôt élevé (mais il faut aimer son look et sa relativement faible vitesse) ainsi que le classique C152 avec le NHadrian mod (idem pour la vitesse).

L'Islander de TorqueSim manque de profondeur de ce côté. Très sympa à opérer mais tu peux bourriner, ça ne pètera rien.
Celui de Nimbus gère l'usure apparemment... à voir pour les feedbacks.

Sinon, le Spitfire de Flyin Iron est sympa, il casse vite (mais hors "GA" je pense)... (j'attendrais qd même de voir le P-38)

Il faudrait voir ce qu'Aerobask a implémenté dans son dernier oiseau car ils montent doucement en gamme côté systèmes mais sa fiche semble être "propre".

Pas seulement le wear and tear mais surtout la reproduction fidèle du comportement de l'avion à différentes vitesses et différents régimes par ex.

J'aime beaucoup le Marchetti pour son ensemble...

Je reste sur les SP-30 et C152 (qui implique l'achat du vieux Carenado qui sert de base).
Il y a le Yak-52 aussi mais nettement plus spartiate et limité en terme d'instrumentation.

Sinon, un truc qui permet de renforcer le côté immersion c'est XPRealistic.
Je l'aurais plutôt appelé ImmersiveXP car "Realistic" impliqueque les effets soient dosés afin de mimiquer la réalité, ce qui n'est pas forcément le cas avec les valeurs par défaut.
Cela étant, avec un peu (beaucoup) de patience, il y a moyen de pondre des settings plutôt sympas.

edit> en fait, c'est sans doute ça que tu veux: https://www.thresholdx.net/news/ujspt1
(regarde la vidéo)

Le REP du 172... Mais tu dois déjà connaître. Après c'est variable en fonction de l'éditeur.

J'ai un pa28arrow de chez just flight. C'est très bien modélisé on retrouve le comportement globale de l'avion. Mais pour l'atterrissage c'est une catastrophe, bon, on s'en sort, mais le feeling est pas là. L'effet de sol est pas marqué et on "coule" facilement en finale alors que les vitesses sont correctes. Mais la prestation est globalement satisfaisante mais sans certitude sur le comportement quand on ne connait pas la machine.

Après perso, je fais pas trop de fixette sur "cassé" des choses. Les machines sont relativement tolérante il ne faut pas s'installer dans une mauvaise procédure où sortir méchamment du domaine de vol. Par contre le respect des perfo c'est beaucoup plus intéressant ... Et beaucoup plus difficile de savoir si c'est réaliste sans connaître la machine ou qu'un testeur la connaissant ait mis sont grain de sel.

Le REP est parfois un peu obtu de ce point de  vu et pardonne moyennement les simulations de pannes ou autres comportement déviant...

Bref c'est comme tout il faut des compromis.

Pour l'Irlande en orthos, faudra repasser... leur quota est dépassé (étonnant... ) et je n'ai pas 48GB de place dans mon Google drive privé

edit> 200gb de Lyndiman r4 just on da disk \o/

 
Les quota GDrive se renouvellent toutes les 24h il me semble.
 
Je me demandais quelle place il faudrait pour avoir toutes les ortho "bien fichues" (ORBX, Lyndiman, Irlande, USA du org, voir Zonephotos.org)...

Je dirais dans les 10peta octet non ?  

Je réésayerai demain matin alors, là c'est encore bloqué.

"toutes", ça ferait quelques disques quand même...

Pour avoir une idée de ce que j'ai pour l'instant, en version installée:

• NZ Lyndiman R4: 264GB
• Orbx TEGB North: 142GB
• Orbx TEGB Central: 80GB
• Orbx TEGB South: 129GB
• Orbx TEUS Washington: 212GB
• Orbx TEUS Oregon: 264GB
• Orbx TEUS NorCal: 195GB
• Orbx TEUS SoCal: 162GB
• Spain UHD: 463GB
• ortho4xp (350+ tuiles et sources): 4.35TB (et ça va encore, j'ai nettoyé quand mon second disque a crashé, j'avais presque 9TB spannés sur 2x6TB)

Et tant qu'on y est:

• X-Europe v5: 12GB
• librairies diverses: 19GB
• divers aéroports custom: 1TB
• appareils: 100GB

Bonjour, je m'appelle TBone, je suis byteholique.
Bonjour, TBone...

Presque hé hop! v11.50b14 soon: https://www.x-plane.com/kb/x-plane- [...] oming_Soon

 

 
Quand je pense que j'ai un SSD de 256 go... J'en suis à supprimer pour réinstaller à mesure que j'avance dans mes vols.
 
EDIT : en gros 10TB quoi...

Avec le nouveau PC, la v11 était installée sur un SSD de 256GB et débordait sur un HDD de 3TB.
 
Et petit à petit, au début avec ortho4xp et puis avec les TE, ça a enfé pas mal.
 
Donc, aujourd'hui, suite au crash disque, je n'ai plus "que" un SSD de 2TB, un HDD de 6TB et un bout de disque de 3TB.
 
J'ai un second SSD de 2TB de livré mais pas encore installé car c'est galère en fait. ( )
 
Pour les grosses installs, je dirais qu'il faut tabler sur au moins 5TB.
Si le prix des SSD baisse franchement, un 2TB est quand même étiqueté sérieusement...
Donc, un mix entre SSD et HDD (performant) reste à mon avis le combo gagnant.
 
Et attention à l'alim, il faut qu'elle suive... car à ajouter des disques et une CG plus performante, ... on arrive parfois aux limites.

• IXEG v1.32 previews: https://www.thresholdx.net/news/737132

 
Je note. Intéressant !

toujours bloqué ce matin... et la copy en privé ne fonctionne pas car mon drive est limité à la taille par défaut

C'est comme le zibo mod... J'ai souvent une version de retard à cause de ça

Avec patience tu finira par mettre la main dessus....

On en avait parlé mais l'installation sur SSD est vraiment un plus?
 
Je commence à regarder pour faire évoluer ma machine et le stockage fait partie de l'équation. A force de récupérer des disques à droite et à gauche je me retrouve avec un bordel de 4 SSD et 4 HDD... c'est ingérable et surtout pas mal de cartes mère n'ont que 6 prises SATA! Je ne pense pas passer au NV me, les tarifs étant prohibitifs pour un gain réel en fonctionnement bof.