Reprise du message précédent :

Leur façon de présenter la chose est un peu extrême, mais je ne suis pas en désaccord total avec eux.
Je ne trouve pas que c'est être en déconnexion totale que de dire qu'il vaut mieux s'investir un minimum dans un jeu qui demande de l'investissement.  
Surtout qu'Overwatch ne demande pas un niveau de dingue pour s'amuser. Il est facile à prendre en main. Mais si c'est pour jouer deux heures par mois, autant jouer à autre chose. Ce sera bien moins frustrant.

Tu en parleras à tous les gens qui pratiquent un sport et qu'on retrouve sur le terrain le dimanche pour leur compet'.

Tennis, foot, rugby, golf, running ... De l'amateur (casu) au pro (try harder) avec personne pour leur demander de s'investir pour jouer à leur sport pleinement.

C'quoi le deal, si tu es pas 15-5 tu as pas le droit au lob ? Si tu es pas en national tu as le droit d'avoir un gardien d'en ton équipe ?

Un des obj du compétitif c'est que des gens du même niveau s'affrontent.

Hé ben il sera avec les gens de son niveau qui jouent eux aussi une fois tous les 6 mois avec la tv a fond a coté et le chat sur les genoux

Tu as oublié le pt principale du message : il aura pas droit au lob ni au gardien dans son équipe parce qu'il aura pas farmé les battle chess.

 
Ceci.

Ben en vrai t'aura pas le droit de courir parce que t'auras pas la condition physique...

Fallacieux, la bonne comparaison est tu courras moins vite et moins longtemps ... comme ton aim sera moins bonne.

JE parle justement dans le futur.
Ayant overwatch 1 j'ai aussi tous les persos. Donc actuellement je n'ai pas de problème.
 
Ma question se pose justement sur le futur et sur les nouveaux persos.
S'ils sont lâchés au fur et à mesure, bah pas grave, mais si ce n'est pas le cas, la question reste valable.  
Je n'ai pas envie de farmer, d'où la question.  
 
Je fais partis de ceux qui préfèrent payer un jeu que de faire ce genre de free to play qui peut vite devenir contraignant. (et perso raf des skins )

Y a qu'un perso comme ça pour l'instant, rien ne dit que dans 3 mois ils vont pas le filer vu que ça va pleurer
Sur les moba y a tous les perso dès le début ou pas ?
 
Après en bronze 5 je pense pas qu'il y est de heal, tank ou autre clairement

Oui après un season pass c'est 10€ à priori, donc même là c'est pas la mort si on n'y joue pas tous les mois ne prend pas tout le temps etc selon les envies.

hay respecte les bronze 5  

Sinon niveau classement j'avais pop bronze 3, et après 7 win de plus je suis silver 5 me semble, un truc comme ça.
J'y fais pas trop gaffe au final avec le nouveau truc et c'est pas plus mal. Tant que j'ai des parties intéressantes ça me convient. (c'est ce qui m'avait fait arrêter overwatch, le fait de ne croiser plus que des trucs toxics ou je ne m'amusais plus du tout)

Faire du running / du foot / des quiches lorraines, une fois par semaine, avec assiduité, c'est déjà s'investir.
 
Ce que je dis, c'est que tu peux pas faire deux séries de dix abdos une fois tous les quinze jours et venir te plaindre parce que t'as du gras au bide. Oh, oui bien sûr, tu peux faire ce que tu veux de ton dimanche après midi, et si ça te fait bander de faire 10 crunch et 30s de planche le dimanche des semaines impaires, grand bien te fasse. Il n'empêche qu'il y aura d'autres moyens, plus adaptés, pour obtenir des résultats. Et ce sera pareil pour Overwatch. Personne ne te dira rien si tu fais ta séance de running le dimanche, mais si t'arrives en couinant au marathon du coin parce que l'inscription est payante et qu'en plus il faut acheter une paire de grolle, faut pas s'étonner si l'accueil est tiédasse.  
 
Mais vas-y, fais moi passer pour le grand méchant élitiste qui empêche les pauvres petits noobs de jouer, je te regarde.  

Tu mélanges tout là.
La réflexion de base c'était: si tu fais pas au moins Xh/mois (la question étant de connaitre cette fameuse valeur) alors tu n'as pas le "droit" de faire du rank.
Ce qui revient à dire, si tu ne fais pas Xh d'entrainement par mois, tu n'as pas le droit de t'inscrire à des tournois de sports.

Or la réponse ça a été que justement les classements sont là pour ça.

Je reconnais que c'est un peu caricatural mais je trouve que la formule est plutôt bien adaptée à ceux qui souhaite au choix:
- payer pour débloqué du contenu
- grind
- jouer sans dépenser 1 centime

On a vu ce qu'a donné le model économique du 1 shot payment sur un jeu multi qui s'inscrit sur la durée. Perso, je n'en veux pas.

Et on sait très bien que le contrat implicite de ce modèle économique repose aussi sur la capacité de Blizzard à proposer du contenu de qualité régulièrement.

 
Exact et du coup tu joueras dans la division avec les gens qui courent moins vite et moins longtemps.

Tu fais surtout de l'homme de paille, personne n'a demandé à jouer en Master alors qu'on a le niveau d'un bronze hein
Et j'ai rien à faire des gens qui se plaignent de pas être top 500 en jouant 3 heures par mois.

Ce n'est mais alors pas du tout le sujet dela discussion

Tout a fait, et tout le monde devrait avoir un ballon et des cages, aka les perso

Bah j'suis pas hyper convaincu des raisons et motifs qui ont conduit à ce changement de model.
La traversée du désert en terme de contenu c'est du au 1er modèle économique ou bien parce que les gars ont chié leur gestion de projet avec un OW2 annoncé bien trop tôt combiné à un gel du contenu d'OW1. J'ai aucune bille a avancé mais j'suis convaincu que c'est le 2nd pt et qu'OW1 etait rentable

ce qui a tué OW1, c'est le lock des rôles. Faire la queue 6min pour pouvoir jouer comme tu as envie, à un jeu que tu as acheté, non merci

Ce qui a tué le jeu, c'est surtout la communauté avant tout, et les gens qui s'en sont lassés.
Le lock des rôles provient de la différence de niveau entre les rôles, des gens qui faisaient n'importe quoi etc.

Bordel
https://twitter.com/GoodReddit/stat [...] iO1Yw&s=19

 
Ba je ne suis vraiment pas convaincu que le jeu était rentable. le jeu a + de 6ans, a été souvent vendu 20 balles et non 40 et nécessite des grosses équipes de dev pour pour permettent de mettre à dispo du contenu.
A part GTA 5 qui est un ovni dans l'industrie, je crois pas qu'on ait d'autres exemples de jeu avec ce modèle économique.
 
Il l'était peut-être encore, mais fasse à la montagne de rentabilité que le jeu service offre, le choix est vite fait. L'industrie du jeu vidéo est comme toute les autres, ce ne sont pas des philanthropes.

Le lock des rôles c'est la meilleure chose qui soit arrivé au jeu.

Je préférais largement attendre 5 à 10 minutes pour une game que me retrouver dans une partie avec 5 DPS et allez une Mercy si on a de la chance. 10 minutes de perdues dans une game sans espoir de gagner. Avec en bonus une toxicité de fou.

Si OW1 est mort le seul responsable c'est Blizzard qui a annoncé OW2 4 ans avant sa sortie, en abandonnant tout développement sur OW1.

 
LMFAO c'est le meilleur truc qui soit arrivé au jeu.
Au moins les attentes des joueurs sont claires dès le départ, y'a rien à négocier avec tes mates.

bordel bis  

J'ai absolument pas dis ne pas vouloir payer.
Mais il y'a payer et se faire entuber.
C'est différent.

Le modèle ow1 était bien plus "honnête"

Tu penses de manière autocentrée et égoïste.
Y'a d'autres joueurs disons vulnérables.
Et ce sont eux les cibles de blizzard.

Après j men fous un peu. Mais j'vais pas non plus dire que c'est une bonne chose.
Sous prétexte que "ça existe ailleurs".

Perso j'en ai rien a cirer des skins. Mais vraiment.
Pour autant le jeu qu'ils ont sorti est un semi scam.
Mal fini et blindé de contenus payants.

+1.

On est passé de 15 - 20 min de queue sur ow1 à 3-4 min sur Ow2 .... Donc bon faut pas déconner.

Au lieu de vous plaindre 0 healer, prenez en un, mdr

Impossible de faire des junkenstein endless même en normal, les gens sont trop cons c'est hallucinant.
Y'en a un qui a pris Widow putain

C'est un jeu multijoueur donc il aura forcément des contraintes, comme par exemple dans un extrême, la triche fortement sanctionnée alors que dans un jeu solo, tout le monde s'en moquerait. Donc si tu veux jouer comme tu veux quand tu veux, oublie les jeux multi. J'imagine que tu ne quittes pas au milieu d'une partie parce que, dans le meilleur des cas, tu respectes tes coéquipiers, donc ici tu n'as pas non plus la liberté de jouer comme tu veux. Il faut voir que le lock des rôles a été un mal pour un bien comme je le dis en-dessous. OW2 et son 1-2-2 est la suite logique à ça, aux metas incontrôlables qui pourrissent davantage les parties qu'attendre 5min.

Ce lock a à mon avis été passivement adoubé par les joueurs eux-mêmes, parce que tu te souviens surtout du lock, mais j'ai du mal à croire que tu ne te souviennes pas de ce qu'il en était quelques temps avant son arrivée. Cette fameuse OW League avec cette meta imbuvable (qui représentait donc OW à ce moment-là), c'est personnellement la première que j'ai arrêtée de suivre dès la deuxième semaine. La seule chose que je me disais : vivement l'an prochain avec le lock des rôles pour que ça redevienne OW avec des super joueurs à regarder en dps.

Ça vient surtout des meta complètement pétées dont la fameuse 3-3 sans dps. A un moment quand tu as un nombre de héros toujours grandissant, ça devient forcément difficile de correctement équilibrer un jeu. Je suis certain qu'ils avaient pensé à ce risque dès le début mais qu'ils ont décidé de laisser cette liberté de choix justement à cause de la demande différente entre les rôles. Mais à un moment, ça tenait plus.

Ils se sont peut-être dit qu'ils arriveraient toujours à contrôler l'équilibrage avec des efforts toujours de plus en plus grand. Du coup le jeu a de base été pensé en 6v6, ce qui est en partie mieux que le 5v5 car ça permet d'utiliser davantage de héros (qu'ils se font chier à créer). Et puis, dans l'idéal, le 2-2-2 était également mieux en ce qui concerne les héros, les tanks (car OW2, 1 parmi 9, alors que heal c'est 2 parmi 8).

Je m'étais dit qu'ils auraient peut-être pu garder le 6v6 mais en inventant d'autres rôles et retravaillant des héros. En réalité ça aurait été encore plus le bordel car 5 rôles au lieu de 3, encore plus difficile à gérer, mais en même temps je trouvais ça intéressant. Dans mon idée, ça aurait pu être 1-1-2-1-1. Soit tank, tank/dps, dps, dps/heal, heal. Brigite aurait facilement pu être classée en dps/heal par exemple. Pour ces rôles, il aurait fallu que l'action de heal soit à moitié passive à moitié active, comme Brigite ou Lucio donc. Pour les tank/dps, et bien on voit que des héros comme Doomfist peuvent facilement être adapté. Bref, en tant que joueur, peut-être qu'il aurait été plus simple de régulièrement lâcher pur dps pour aller en tank/dps ou dps/heal. Mais bon, le boulot aurait été plus grand, trop tardif, avec un risque plus grand. Mais je peux m'empêcher de toujours imaginer le résultat côté joueurs.

C'est pas forcément une bonne réponse, autant il y a des contraintes en jeu multi, autant si tu veux pas jouer un rôle en particulier parce que le plaisir n'y est pas, faut pas non plus se forcer. On peut pas se plaindre que les joueurs préfèrent en masse les dps dans les JV. Il faudrait à mon avis plutôt se plaindre des devs qui n'en tiennent pas assez compte pour adapter le gameplay à ce fait.

On se souviendra des tickets OW1 pour avoir accès à dps. La fausse bonne idée.

A mon avis 5 healers ça passerai, genre mercy brigitte lucio moira zen

Passé de bronze 1 à silver 2 et maintenant gold 4 après 7 nouveaux placements.
Clairement le bronze était foireux.
 

J'ai encore tenté de jouer support en QP, c'est la dernière fois, j'ai leave 3 games consécutives. Entre le tank qui tombe tout seul dans le trou d'Ilios, les DPS aveugles, les yolo-genji qui vont crever comme des cons ou les mecs qui def n'importe comment, je préfère boire du jus d'orange après m'être brossé les dents que m'infliger ça.

Il aurait plutot fallut un role Q hybride : 1 place tank, une place heal, et 4 places flex... bon c'est un peu vision   vu que la majorité des games aurait donné 1 tank, 1 heal et 4 dps    mais ca aurait permis la souplesse du traditionnel avec une assurance de role à la role Q d'avoir au moins un tank et un support avec les places flex permettant d'augmenter l'un ou l'autre des pool si nécessaire.

On rappellera que le 2-2-2 a été mis en place derrière la meta imbuvable 3 tank 3 heal

ou alors
 
1 tank
1 flex (tank-dps)
2 dps
1 flex (heal dps)
1 heal

comme ca ca dépasse pas 2 tanks

Le plus fun a jouer c'est 2-1-2

Faut arrêter de théoriser sur des trucs comme si on était en 2017.

La on reparle de choses comme si le jeu avait 2 ans.

On est d'accord que quand le tank est celui qui meurt le plus (genre 50% à 100% de plus que la moyenne du reste de l'équipe) c'est qu'il fait globalement de la merde ?

Pas sûr que ça soit aussi simple.
Tout dépend:
1) s'il est assez healé
2) si toute l'équipe adverse se focus dessus.

ça peut être la preuve qu'il fait de la merde bien évidement, ou la preuve qu'à l'inverse le reste de l'équipe ne le suit/heale pas assez alors qu'il fait son job pour que l'équipe adverse se focus sur lui.
Sortis du contexte c'est toujours difficile de statuer, même si (et surtout à bas niveau) c'est souvent synonyme de tank qui fait nawac oui.