Reprise du message précédent :

non.
mais j'ai pas dit que tout était à jeter heink
il y a des développeurs doués qui arrive à modéliser correctement un avion...

ce sont les compagnies l'utilisant qui le disent, perso je n'ai pas d'expérience de pilotage de gros.
 
il paraît que celui de xplanefreeware.net s'en rapproche dangereusement

FS ne gère pas le modèle de vol de PS1. En fait, FS est placé en mode "slew" et un des add-ons de PS1 injecte dans FS l'attitude, l'altitude et les coordonnées de l'avion.
-> tu as l'impression que l'avion vole mais les données sont transmises par le réseau.
 
edit: mais donc le modèle de vol est bien çui de PS1, pas çui de FS qui n'est même pas demandé à cause du slew
 
comme je n'ai plus FS, j'injecte les données de PS1 dans FlightGear... ça marche assez basiquement pour l'instant, ma plus grande difficulté est de trouver un moyen de gérer les offsets de la position car les aéroports de PS1 et ceux de FligtGear ne sont pas placés aux mêmes endroits -> j'ai des décalages de qques kilomètres entre les 2 simus. j'ai l'impression que c'est dû au décalage de l'orientation vraie et la magnétique... à voir

Ca l'air sympa PS1
 
C'est toujours sous dos ?

ouaish tjs sous DOS... et ad vitam eternam paske le développeur a déidé de ne pas écrire de suite...
 
mais une foulée de développeurs sortent des add-ons histoire de sortir de l'écran de base les données et font qques prouesses...
 
on a donc les PFD, ND, MCDU,... qui sortent en OpenGL et une possibilité d'envoyer un bout d'écran dos agrandi sur le réseau et donc sur un affichage externe.
 
c'est cool, mais c'est compliquos...
 
pour l'instant j'arrive à faire des circuits en manuel mais j'ai toujours des soucis au freinage je bouffe toute la piste et sort dans les prés...
 

FS2004 ne devait-il pas sortir hier en Europe ?

 
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8#t1339837
 
 
 

Fiouuuuu !!
 
J'ai lu une bonne partie du topic !! et vous me donnez envie de m'y remettre ....
 
Oui oui j'ai commencé sur le 4 puis rapidement je suis passé au 5 puis au 5.1 !!
 
Vive le BOOT dos spécial FS5
 
Mais quand vous dites que vous faites des vols de 10h, vous accélérez le temps ou pas
 
Et à vous les pro du 747, vous seriez quasiment capable de piloter un vrai avion non?
 
Derniere chose, dans FS2k2 il y une bonne formation? notamment à la navigation au instrument? car là je nage complet et je m'y mettrais bien...
 

Autre chose:
 
Mon cousin m'avait parlé de compagnies virtuelles sur le net ou tu pouvais t'embaucher !! et tu étais ensuite chargé de faire des vols !!!
 
Ca existe encore ca?

 
Je passe meme sous la tour-effeil avec   Perso j'ai jamais éssayé le vrai simu, enfin bon on doit retrouver des trucs ds le simu...  
 
Pr les compagnies virtuels ca exisent depuis FS5, donc oui

arf
 
je ... euh... mmhh.. je ...
 
   
 
zeu va me faire du thé à la menthe pour faire passer

Go! go! go!

c'est vrai que c'était pas simple pour avoir du son sur ma trottinette... et c'était assez folklo pour avoir de bons (:lol graphiques

non. sous FS oui de temps à autre mais sous XPlane et PS1 pas piske qu'on ne sait pas

nan, faut pas pousser... tu reconnaîtras bcp de switchs, boutons, écrans, ... tu sauras les lire mais de là à piloter "The Queen"... il y a un grand pas
 
edit: tu pourras faire la base.. le prendre en main quand tout va bien, mais à l'atterrissage ça risque d'être marrant quand je vois la difficulté que j'ai à essayer de suivre la procédure, les switchs de fréquence et l'ATC en même temps que découvrir le simu

suis les tutoriaux, ils sont sympas... des fois faut taper dans les forums pour comprendre pourquoi l'instructeur a refusé ta manoeuvre mais dans l'ensemble c'est sympatoche
 
essayer le checkride du 737 dès le début... ça calme
(T/O basse visibilité, arrêt d'un réacteur en montée, ... c'est cool quand on stresse en IFR )

premier écran bleu sous WinXP depuis que je l'ai
avec Tower en plus où j'avais une dizaine d'avions en rotation.  
 
edit: X-Plane 7.0 final est là... l'archive se nomme ...RC4 mais c'est normal d'après l'auteur.
 
les forums disent cependant qu'elle aurait dû rester RC4 car tout n'est pas corrigé mais bon... mon 56K chauffe, je teste ça dans 4 heures si le timing est bon

ayé... dwnldé, installé, testé...
 
- l'interface: bcp plus zoulie
- les contrôles: bien buggués lors de la détection des boutons de joysticks complexes comme le X36
- le visuel: mieux sans plus, les nuages pas mal mais je reste sur ma faim (je cherche encore les options pour leurs ombres portées)
- le vol: encore mieux que le 6
 
avions: pas mal de la version 6 car compatibles mais qques nouveaux: un nouveau 172SP , un Canadair pour les missions incendies, un Piper Malibu pour l'IFR, le White Knight ainsi que Space Ship One tous deux de Burt Rutan
 
'oilà... je suis limité à 6-7 minutes de démo donc faudra faire avec pour l'instant

Ya woodpecker du forum de www.faitmain.com, qui apparement s'est monté un petit site: http://www.screenbird.be.tf/
 
Impressionant ses retouches  

pour le plaisir: http://steve.iawix.com/wtf/cfs3%20 [...] 20spin.png

 
J'arrive pas à comprendre  

il stalle avec une vitesse verticale vachement positive  

 
Effectivement c'est problèmatique
 
C'est surement la vitesse de chute  

Euh... Y'a plusieurs choses à prendre en compte quand même...
 
Déjà, 60 mph, c'est pas énorme, surtout pour un avion de ce type...
 
Ensuite, y'a la façon de manier le manche à balais...
 
Outre le fait qu'en tirant comme un sourd dans la réalité, soit on peut pas, soit on pète les ailerons, il se produit surtout un phénomène aérodynamique qui fait que les ailerons l'auront plus l'effet escompté... Il en résulte que l'avion se câbre (ou pire, pique du nez, ça dépend), et continue à avancer horizontalement... Il en résulte inévitablement un décrochage... Généralement extrêment dur à rattrapper, puisqu'on a un mal de chien à réaligner l'avion avec sa direction, les ailerons n'ayant plus le moindre effet.
 
C'est TRES bien expliqué dans les cours de pilotage de FS, page 91 "Cours au sol 8 : Décrochage"
 
C'est le B.A-BA de l'aérodynamise vital pour un pilote quand même... Je suis d'ailleurs étonné que TBone ait posté l'image sans vérifier plus en avant...
 
En plus de celà, je sais pas si l'avion a été fait à la main, ou converti depuis CFS... Mais dans tous les cas, il suffit que le mec qui l'a fait aie fait ça comme un porc, et c'est bon, l'avion n'aura pas le comportement escompté... Avoir un joli avion c'est une chose, mais gérer proprement la répartition de la charge et de la portance en est une autre...

Si vous voulez voir ce dont est capable le moteur de FS2002, installez cet avion, et découvrez à quel point piloter un avion aussi maniable qu'un Cessna C172 Skyhawk est difficile...
 
Là vous comprendrez très vite ce que décrocher veut dire, même (surtout ?) quand vous êtes à pleine vitesse. C'est un phénomène absolument naturel, ce sont les autres simulateurs qui ne gèrent pas ça correctement... Notamment CFS qui ignore totalement le stall dans ce cas, afin d'améliorer la jouabilité.
 
http://www.faitmain.com/fs2002/def [...] C=22&SC=94

C'est en fait les fibures 8-4 a et b qui illustrent très bien la chose.
 
En moyenne, il ne faut jamais dépasser 18° d'inclinaison par rapport au déplacement de l'avion. C'est à dire que pour faire une boucle, il ne faut jamais câbre de plus de 18° par rapport à l'assiette actuelle de l'avion. C'est l'élan de l'avion, associé à la modification de la trajectoire dûe à votre nouvelle assiette qui va vous faire faire la boucle, pas le fait de tirer comme un boeuf sur le manche à balais. Et ceci est totalement indépendant du fait que l'avion monte, descend, avance à 10 noeuds où à 500 noeuds, ou même que votre copilote aie sauté en parachute. C'est les lois de la physique et de la dynamiques énoncées par Bernoulli qui veulent ça...
 
En voiture, sortiez votre main par la fenêtre en roulant, et mettez là les doigts en avant. Si votre main est horizontale, votre main est stable. Si vous lenez un peu les doigts, l'air fait monter votre main. Maintenant, si vous vous retournez le poignet pour atteindre un angle de 60° par rapport à l'horizontale, vous verrez tout de suite que votre main ne montre presque plus, par contre fait office de frein. Bah l'aile d'un avion, ça fait pareil. Au delà d'une certaine inclinaison par rapport à votre direction, les ailes ne portent plus, et votre avion cesse de monter, mais avance horizontalement alors qu'il est câbré. Prenez d'ailleurs un jet, ce sont les avions qui reproduisent le plus facilement le phénomère (pas les avions de combats, leur moteur étant surpuissant, même en câbrant comme un boeuf, la poussée du moteur étant dans l'alignement du nez, vous ne décrocherez jamais, puisque votre direction sera immédiatement la même que votre assiette - enfin, poussez pas mémé dans les orties non plus, câberer comme un con peut résulter en un souffle dans le réacteur qui le fasse caler). Donc... Câbrez comme un con. La poussée du moteur devrait compenser en grande partie la perte de portance. A ce moment, vous allez voir que vous allez vous incliner très lentement, et ne prendre presque aucune altitude pendant votre boucle... Si vous cabrez moins fort (dans les 18°) vous allez faire la boucle bien plus rapidement, et monterez bien plus haut au sommet de la boucle.
 
M'enfin ça me semblre vraiment évident non ? Y'en a qui découvrent des choses dans ce que je dis ??? Nan parceque moi je savais à peine lire que je maîtrisais déjà la chose avec FS3 sur le 286 de mon père...

Ha, et pour ceux qui se demandent pourquoi leur avion ne relève pas du nez quand ils descendent comme un con parcequ'ils ont raté leur approche :
 
"Maîtriser un avion qui décroche est une chose ; maîtriser son propre instinct naturel en est une autre. Par exemple, un des pièges classiques du décrochage, dans lequel vous pourriez littéralement « tomber », implique une grande vitesse descensionnelle au cours de l'atterrissage. En phase d'approche, il est possible que vous ayez à tirer sur la gouverne de profondeur pour tenter de réduire la pente de la descente. Si vous dépassez l'angle d'attaque critique, l'appareil décrochera. La piste apparaîtra alors sur votre pare-brise telle une supernova vue en orbite basse."
 
(chais pas ce qu'il a bu le gars qui a écrit la doc, mais j'aime bien ses digressions, notamment l'allusion au regard du boeuf fraîchement castré que vous aurez quand vous décrocherez à basse altitude )
 
"Comment pouvez-vous savoir si vous avez suffisamment diminué l'angle d'attaque ? Dans un simulateur, l'avertisseur sonore de décrochage cesse de beugler, l'inscription « DÉCROCHAGE » disparaît de l'écran, l'appareil se remet à voler, la vitesse commence à augmenter et les commandes de vol répondent beaucoup mieux. Si votre instructeur ou instructrice était à bord, sa voix baisserait également en tonalité, et les baleines perdraient l'envie de venir s'échouer sur les plages."

j'ai lu la suite mais j'ai un peu la tête dans le luc pour répondre à tout...

en tirant tu ne peux pas péter les ailerons... les élevons peut-être mais ça métonnerait que tu puisses casser qque chose... au pire, tu pars en stall/vrille avec un joli voile noir. (en parlant de ça j'ai ecore regardé sur Planète le documentaire sur la volige avec les Blue Angels )
 
ah si, la seule chose que tu pourrais casser ce sont les ailes à cause du facteur de charge.

en effet, c'est dur à rattraper. les gouvernes n'ont plus d'effet simplement car il n'y a plus d'écoulement d'air suffisamment rapide... il faut attendre que l'appareil pique et l'aider à récupérer un écoulement d'air fluide pour pouvoir s'en sortir.

je sèche, je ne l'ai pas.

pour ma part, on ne peut pas être à +6000ft/min et à 60mph.
impossible.
 
en imaginant qu'il grimpe normalement, à 60mph, la vitesse ascensionnelle ne saurait pas être de 6000ft/min.

là dessus on est d'accord

1) T'as pas FS 2K2 du tout ? Si tu l'as, alors c'est tout simplement un PDF dans un répertoire, je sais plus où. Normalement, on peut y accéder depuis un des menus de FS. Je crois que c'est fsschool.pdf le nom du fichier, mais j'en suis pas sûr. Au pire, je le mettrai ce soir sur un serveur.
 
2) Bah chais pas comment fonctionne à la fois l'indicateur et vitesse et l'indicateur de vitesse ascentionnelle. Mais je ne serait pas étonné que sur un vrai avion ça affiche des valeurs incohérentes de la même façon... C'est tout comme l'indicateur d'inclinaison des ailes... Par vent lattéral, il indique que l'avion n'arrête pas de pencher à droite ou à gauche... Alors que l'avion reste horizontale, mais subit de fortes pression le poussant sur la gauche où la droite, de la même façon que s'il penchait réellement. C'est d'aulleurs pour cette raison que "tous" les indicateurs des tableaux de bords donne des infos redondantes entre eux... Quand ton indicateur de vitesse assentionnelle indique que tu montes, mais que l'altimètre ne bouge pas, ça indique clairement qu'il y a une couille dans le paté. A mon avis, plus qu'une lacune du moteur de FS, il s'agit au contraire d'un élément de réalisme géré proprement afin que les instruments se comportent comme dans la réalité plutôt que comme ils sont cencés le faire. Parceque pour ça, il suffit de prendre FS4, qui est super chiant à piloter, les instruments se comportant rigoureusement comme ils sont sencés le faire... Y compris le comportement de l'avion, du coup on a un truc 100% irréaliste dans certaines situations... Avec FS4 par exemple, il est rigoureusement impossible de faire un looping et ce, quelque soit l'avion utilisé. Parceque arrivé à la verticale, la portance des ailes est nulle, et le simulateur ne prends pas en compte tous les autres paramètres, et te fait décrocher alors que tu n'es pas sensé décrocher.
 
Enfin, tout ça pour dire que ce screenshot est bien palichon à mon goût, à la limite un avi avec l'évolution des instruments et, une caméra sur le manche à balais pourrait nous éclaircir. En tout cas, de ce que j'ai pu tester, le comportement en stall est au contraire extrêment bien géré avec FS2K2... Notamment avec les gros avions, qu'il est quasi impossible de récupérer : lors d'un stall, on chute comme un fer à repasser, et le temps que repiquer du nez et de reprendre de la portance, on est en survitesse, et c'est le crash

Groumpf Y'a mon, chef qui vient de me demander un truc, alors entre le fait que je parle d'avion qui décroche et le fait que je pue l'alcool à plein nez, je vous raconte pas
 
Bon, vais bosser un peu, j'ai un gros truc à faire en plus

je n'ai plus de FS2002 pour l'instant, je ne peux dons pas le lire.

spa possible sauf sur une panne d'instrument car ces instruments fonctionnent sur les différences de pressions...

prends moi pour un débile aussi

en effet, cela signifie que ton altimètre ne passera pas l'hiver (et toi non plus si tu voles avec une mauvaise visibilité )

"As real as it gets" hein...  

si mes souvenirs sont bons je m'amusais comme un taré à FS4... et je n'ai pas l'impression de ne pas pouvoir faire de loop... comme je l'ai sur le PC, je vais regarder right now
Zeu vais même pouvoir tester avec le 3

le screen est pâlot, je le reconnais.
par contre tu ne peux pas dire que le comportement en stall est bien géré sous FS. tu dois plutôt dire qu'il y a des développeurs d'avions qui se sont arrachés les cheveux pour que le stall ressemble à qque chose...

pas nécessairement, mais c'est pas facile c'est vrai. (c'est par contre plutôt funeste en approche )

ayé, j'ai compris le pourquoi de ces longues tartines

nûûût. ce n'est pas la bonne réponse...
 
FS4: looping en Learjet après un décollage d'Oakland
FS3: looping en Sopwith Camel peu après le décollage de Meig's field.
 
comme quoi... c'est possible
 
je n'ai pas de FS2, je ne peux pas remonter plus loin...

Bah chais pu lequel merde...
 
J'ai les 3, 4, 5, 98, 2000 et 2002 (ratté le 5.1 et le 6/95 )
 
Je sais qu'un d'eux merde au niveau de la boucle, quasi impossible à faire. C'est peut-être aussi parcequ'à l'époque j'étais justement entrain d'assimiler le système du décrochage... Chais pas... Mais je sais qu'au passage à une nouvelle version, j'ai clairement été dégouté, parceque je pouvais plus faire le con comme avant.
 
PS: par contre, je vole toujours (ou presque) avec le C172 Skyhawk, donc j'ai dû rencontrer le problème avec cet avion.

les 3, 4, 5, 5.1, 2000 et 2002 sont OK
les 95 et 98 je ne sais pas

peut-être le 98 alors...
 
en tout cas, y'en a un où tu galère grave pour faire un looping, dès que tu arrive à la verticale, tu décroches

je sais pas vous mais moi, fs2002 quand je le met en mode realiste, avec un bon joystick a retour de force , pas moyen de controler correctement l'avion et faire une approche potable !!!
 
 
j'ai plu dur à decoller/atterir sur flight sim qu'en realité !!
 
 
jsais pas si ça arrive aux autres pilotes ??

Nan, moi j'ai pas de problème.
 
Avec quel avion tu as des problèmes ?
 
Moi j'arrive à faire ça proprement avec les petits avions, j'ai aucun problème. Mon joy est un microsoft force feedback premier du nom.
 
Par contre, les avions plus gros, j'ai du mal... Le learjet, je pleure, mais le pire c'est les avions de lignes, où j'ai vraiment du mal à toucher la piste... généralement, je me pose dans les champ à 10 km de la piste Par contre, pour un touch n go, aucun problème, y compris avec les gros avions... Je me suis amusé à en faire une dizaine à la queue-leu-leu dans au népal sur une piste en terre encaissée au fond d'une vallée... très sympa pour l'approche, quand on sait que d'un côté, y'a une bosse avant la piste, et de l'autre, la vallée qui part en virage au bout de la piste, donc assez dur à négocier quand on redécolle... A faible vitesse, un b747 ça tourne pas très bien, ça a surtout tendance à descendre dès qu'on incline les ailes Avec le cesna C172 Skyhawk que j'ai mis en lien plus haut, même avec un vent dans la vallée à 40 noeuds, aucun problème pour atterrir du premier coup

allez voir la piste de CYLY ou CYSE (je ne sais plus laquelle, c'est celle en terre pas celle en dur), c'est en Colombie Britannique. Je faisais énormément de vols en Caravan et en p'tits avions de bush là-bas quand j'avais FS d'installé.  
c'est très sympa pour apprendre à maîtriser son approche en p'tit coucou, surtout par mauvais temps

qui veut faire un petit vo l avec moi avec FS9 ???  

tjr personne ??

Salut tous, a l'heure actuelle, a quelle date (ou periode) est prévue la sortie de fs 2004 en france ?

d'apres micromania , c'est le 28 aout en france  
 
http://www.micromania.fr/sorties/m [...] PC&sorti=0

Encore un p'tit mois d'attente alors    
Si c pas repoussé  
 
Merci pour l'info

Un documentaire bien sympa vient tout juste de débuter sur France 5  

Bleuffant le gars qui a traversé la manche "à vélo"

Ha ben c'est déjà fini