Reprise du message précédent :

Ah bah tiens ca je savais pas

Moi non plus, c'est pratique merci !  

J'avais jamais poussé jusque là !

Même moi le noob du simu je le savais
 

https://pmdg.com/pmdg-737-600-for-m [...] simulator/
 
A pas cher!
Merci Fenix

 
Merci  
 

 
  et beh, y'a vraiment des cracks sur le topic    
 
En revanche, je ne comprends pas qu'il n'y ai même pas de manuel avec le M20R, c'est un peu du foutage de gueule !    
 
Je regardais par curiosité la refonte du Caravan et je suis tombé sur le Manuel, là c'est très bien !    Y'aurait 200 pages, que je les lirais pour n'importe quel avion qui m'intéresse / que j'ai acheté  
 
https://dxhb0it26is40.cloudfront.ne [...] Manual.pdf

Comment dire ça ? Carenado vs. Just Flight ?

 
Quand j'achète un avion je lis la doc et apprend comment chaque bloc de l'appareil fonctionne. Je suis teubé  

La mémoire des simmers est vachement courte mais c'est un effort à saluer.
Le -600 étant le petit poucet, ce n'est pas étonnant.
 
Par contre, le -800 est tellement attendu, qu'il sera livré probablement avec la tablette "impossible à réaliser - ah, oops, eux ils l'ont fait'" et je serais très surpris que le prix reste doux.
 
Saluons que le LNAV/VNAV a été updaté aussi sur le -700 initial.

 
T'as appris ça en lisant une doc pour simu?    
 
Je suis certains que la majorité des pilotes IRL-IFR seraient incapable d'avoir la réponses  

 
A ce prix là c'est sacrement intéressant    
 

 
Oui, hélas... Ca sera pas une version low cost ou alors ils vont se mettre a dos tt les acquéreur du -700

Je trouve que vous êtes un peu dur avec carenado. Je suis pas sûr d'ailleurs que leur piper arrow soit plus farfelu que celui de justflight à l'atterrissage .
Sinon il y a fenix aussi qui ne fournit pas de documentation

Ce n'est pas être dur... c'est une simple observation.
Carenado a ses forces et ses faiblesses, rien de négatif là-dedans, il en faut pour tout le monde.

Beaucoup n'inclut pas de documentation de nos jours, même certains "gros", en effet.

Pour l'atterrissage, c'est pas une question d'addon, faut aller frapper à la porte d'Asobo

 
Ce n'est pas parce que certains ne fournissent pas de manuel qu'il faut que ça se généralise. C'est anormal de vendre un produit de "simulation" avec des systèmes complexe, et de ne pas fournir de documentation.

Il y a de sérieux problèmes de licence depuis plusieurs années et à moins vouloir payer votre addon plus de 120 balles vous ne verrez plus de FCOM fourni avec les avions. Les constructeurs commencent à demander de belles contreparties financières pour donner leur manuel.

En ce qui concerne le M20R, il suffit de taper M20R POH dans Google pour avoir un manuel. Cependant, gardez bien à l'esprit qu'IRL on n'a pas 2 avions pareils à modèle équivalent. Tous reçoivent dans leur vie des changements d'avionique. On se sert donc du POH plutôt pour les performances de vol que pour un manuel sur les instruments.

Les instrument ayant chacun leurs propre manuel

Oui voilà, c'est ensuite l'expérience qui aide, on comprend mieux la logique de certains instruments quand on en a vu plusieurs.

 
si tu fais référence au choix de la fréquence sur le DME (Bendix KN62/64) c'est assez basique en fait
et pas besoin d'être IFR, c'est un instrument super répandu sur les avions équipés VFR

 
Elle est où la douille ? pourquoi un prix si faible ? c'est une importation du pmdg de FSX ?
 

 
En amateur, dans ma tête, je ne sais pas pourquoi mais Carenado était la référence pour tout ce qui est GA  
 

 
Non tkt, tu es loin d'être le seul    
 

 
   
 
bah au moins, ça fait découvrir des manuels de XXX pages sur les instrus, c'est hyper intéressant, faut juste espérer que tout fonctionne dans le Simulateur comme écrit dans le manuel  

Carenado font du très bon boulot, un bon équilibre simu/accessibilité, c'est le meilleur rapport qualité/prix (de mon point de vu en tout cas). JF est meilleur et est un peu moins accessible (plus orienté simu), mais avec le prix en corrélation.
Hors promo la seule vraie question c'est combien tu es prêt à mettre.
Lors de promo qui ramène le JF au prix du Carenado (ou presque), la question ne se pose pas --> JF

 
selon le point de vue : maxi daube (c'est ce que je pense) ou pourquoi pas...
 
maxi daube : c'est évidemment à nuancer en fonction des avions
mais la philosophie générale de Carénado c'est de produire une quantité énooorme d'avions très joulis mais baclés au niveau des systèmes, et c'est peu dire, et du modèle de vol, pas toujours si mal
tu ajoutes à ça très peu de mises à jour...
Certes en général moins cher que la concurrence mais quelles différences avec un avion de chez A2A par exemple !! (bientôt sous MSFS, donc si j'étais toi j'attendrais un peu)

En fait non. Carenado ça a toujours été mauvais dans le sens où ils bossaient uniquement sur le modèle esthétique et rien d'autre. Ça marchait plutôt bien pour eux vu que ça doit coller à ce que que recherchent la plupart des joueurs.

Ils ont fait quelques progrès avec MSFS mais ça n'a jamais été un éditeur sérieux si tu cherches quelque chose de relativement fidèle. A mon avis il faudrait les mettre au même niveau que les avions vendus dans les 15 dollars. Qu'on soit clair, c'est parfait pour faire du VFR sans se prendre la tête. Par contre si on veut voler proprement c'est pas le bon choix.

Comment ils font les autres, DCS, et même les produits FS qui fournissent un manuel. Il faut juste que les mecs se sortent les doigts et ponde de la doc, sans vouloir utiliser la doc existante.  
 
Quand j'achète un produit, c’est pas pour me taper x heures de recherche pour comprendre comment fonctionne le truc pour lequel j'ai raqué.  
 
Je veux bien travailler, mais ça doit reposer sur la doc fournie, qui elle te dira ce qui est simulé dans le produit que tu as acheté.
 
 

 
L’appareil est plus petit que le 700, moins de métal, faisceaux électriques plus courts, moins de matières premières -> appareil moins cher
 
En vrai, j’imagine que sur leurs prévisions de ventes, c’est l’appareil qui sera le moins acheté, je pense qu’ils visent un effet de volume à ce prix là.
 
Si c’est le cas, ça sera probablement la douille pour le 738, qui sera pourtant le même appareil avec juste le fuselage allongé 1.3x sur l’axe X sur 3DSMax

Les docs de DCS, et le modèle physique, ça joue pas dans la même catégorie que les autres

Oui, bon, je n'ai pas tant d'heures que ça sur DCS, je l'aime beaucoup mais il est bien, bien, BIEN buggué quand même.

Cela dit, j'aime bien le TF-51 dans DCS, il se comporte magnifiquement et je dois me concentrer pour atterrir proprement

Je crois (je suis sûr  ) que je vais me prendre le 737/600. Pour le 700 le prix était un frein mais là pour 35€, c'est cadeau ! Pouvoir accéder à un liner d'une qualité pareille, à ce prix là, c'est incroyable !    
 
Le seul point négatif, ça va être les livrées je pense    
 
J'ai 2 petites questions
 
1) est ce qu'il y a une grosse documentation de qualitay ?
 
Edit: comme dit plus haut dans la discussion, dans tous les cas, ça sera assez basique mais avec tous les tutos qui existent et la documentation trouvable en anglais, ya de quoi faire !  
 
2) est ce que vous avez une grosse perte de fps avec cet appareil ?

 
C'est la même discussion en boucle en permanence avec toi. Que veux-tu que je te dise de plus par rapport à la dernière fois ?
Tu peux me donner un seul exemple de FCOM sorti récemment stp ? Surtout quand depuis les mesures post 9/11 les constructeurs ne rendent plus leur doc accessible directement ?
Tu réponds pas non plus au critère de prix, t'es prêt à faire X2 pour avoir une Doc complète ? Enfin tu parles de DCS, tu veux le même modèle avec un avion qui sort avec 10% des fonctions et qui met 3 ans a être terminé ? Forcément à ce moment on a le temps de bosser sur un manuel.

+1

A partir du moment, où il vende un avion quelque soit sa complexité, ils doivent fournir une doc pour pouvoir l'exploiter. Donc Fcom ou pas, ça ne change rien.
 
Si les dev codent un système, c’est qu'ils ont la doc pour s'appuyer dessus dans leur développement. Il ne vont pas coder un système au petit bonheur la chance. A partir de là, faire une doc, c'est possible si on s'en donne les moyens.  
 
Si je te suis, la doc est difficilement accessible, donc il faudrait excuser les développeurs de ne pas te fournir une doc pour cette raison, mais par contre le client qui a payé son produit devrait se faire chier à chercher de la doc que tu dis pas facile d’accès. Il y a un problème dans ton raisonnement.    
 
Et pourquoi certains développeur fournissent de la doc et d'autre non.  
 
Ne me parle pas du prix qui serait impacté par la doc en étant multiplié par deux, c'est des conneries. C’est juste de la facilité, en se servant justement des réactions comme tu as pour faire de cette situation un état de fait normal. Oui ça coute de faire de la doc, c'est un poste à payer, mais ça ne multiplie pas par deux un prix de vente.
 
Sans parler du fait que certaines limitation pour x ou y raison peuvent faire que les système simulés peuvent ne pas être conforme à la doc réel. Et là, tu fais comment si les dev n'ont pas fait leur doc. Tu batailles des heures à essayer de faire marcher un truc qui ne peut pas marcher, ou qui n'est peut être même pas codé.
 
Pour DCS, que le produit soit fini ou non, la doc tu l'as. Que le produit sorte fini ou non, c'est un autre débat. Mais ce que tu as, c'est documenté.
 
 
 

là tu marques un point
globalement je suis plutôt de l'avis de Queenteagle
mais en effet même un FSLABS n'est pas 100% conforme au FCOM
et la version du CDU du PMDG 737 est un mix des équivalents réels existants
donc oui, un peu de doc serait bienvenue dans tous les cas...
Mais l'idée c'est quand même que les avions "study level" sont censés être très très proches des originaux (encore le FSLABS !) et du coup quoi de mieux que les FCOM ? Les réécrire n'aurait absolument aucun sens et ils ne sont pas disponibles légalement facilement
pour le coup je ne vois pas de solution viable... Et le coût de production d'une telle doc me semble difficile à évaluer mais si c'est pas quelques jours ajoutés au projet
Pour reprendre le cas du FSLABS : y a plein de docs fournies mais sans les FCOM t'es mort !

Je pense qu'il y a simplement confusion entre doc et FCOM. Un FCOM c'est un millier de pages, la doc en général ça peut être à peine 50 pages mais suffisant. Depuis le début je parle de FCOM et je rejoins l'avis du dessus.
Aucun studio n'a envie de se faire attaquer en justice par Airbus, Boeing, ATR, etc pour avoir pompé leur documentation. Je maintiens que les licences coûtent un bras et que oui ça multiplie par 2 le prix du produit final. Il y a eu ce débat plusieurs fois sur le Discord du Fenix d'ailleurs.

Pour le reste, je pense que je vais arrêter le débat ici. Même dans les POH des Cessna/Piper la partie instrumentation n'est pas détaillée. Pourtant on a des gens qui ont déboursé 400 000 USD pour la machine et qui n'ont même pas une documentation Cessna de leur équipement. C'est scandaleux de se dire qu'il faut qu'ils aillent eux même aller chercher la documentation Garmin/Bendix pour comprendre comment ça fonctionne alors que sur DCS c'est inclus dans l'offre de base Je suis sur que Textron sera réceptif à cet argumentaire.

J'ai toujours fait de la simulation en allant chercher les documentations officielles. A chaque fois c'est évidemment bien mieux que ce que peut faire un éditeur. A quoi ça sert de faire une copie moins bien ?

Je ne demande pas un flight manual à l'identique, mais une documentation qui te permette de pouvoir débuter, et de t'en sortir dès le début sans te prendre la tête à chercher quelque chose qui sera difficile à trouver, ou non représentatif du produit fourni.
 
Je parle bien d'une documentation, c’est à dire un truc orienté qui ne respecte pas forcément la présentation d'un manuel de vol (qui peut être par certains moment imbuvable), mais qui te permettra de t'en sortir.
 
Le but n'est pas de faire une copie (qui lui est soumis à licence, et donc coute cher), mais un truc accessible. Une doc qui assure le minimum vital.
 
Si je prend le cas du Fénix (qui me frustre, mais le jet Honda que j'adore est dans le même cas, sauf que à terme on devrait avoir une doc, et il y en a d'autre dans ce cas), la personne qui veut se mettre au liner avec ce produit ne peut pas. Il faut faire la distinction entre le vieux routard qui a déjà pratiqué l'A320 sur diverse simulation, et qui sera moins gêné par le manque de documentation.
 
Mais celui qui n'est pas du tout liner (mon cas), et qui souhaite se mettre à l'A320 est comme un con (du coup je l'ai abandonné, je verrais avec les articles de microsim pour m'y remettre plus tard, mais devoir payé pour avoir de la doc, ça me reste un peu en travers de la gorge). Ce sera surement le dernier produit que je prendrais chez eux.
 
Alors oui, il y a des vidéos youtube (moins pratique que le papier), sauf que comme elle sont faites par des gens qui s'y connaissent, la plus part du temps, il y a des éléments qui ne sont pas montrés ou expliqués, mais qui restent nécessaires. Du coup, ce qui devrait t'aider te bloque. Et je ne parle pas de la langue anglaise en audio (on a pas tous le même niveau de compréhension audio, sans parler des accents) qui peut être un frein. Il est plus simple de comprendre un écrit.
 
Si je reprend le jet Honda, il y a certains modes sur lequel je galère et je n'ai pas d'indication. Ca me frustre de ne pas pouvoir utiliser ces modes qui pourrait me simplifier la vie, ou simplement profiter du produit que j'ai acheté. J'ai récupéré le FCOM, mais par manque de temps, je ne l'ai pas encore parcouru. Mais là encore, on tombe dans la limitation de ce que je vais lire par rapport à ce qui a été codé.
 
Avec une doc, j'aurais pu aller directement au chapitre qui m’intéresse sans trop chercher, et passer à la pratique.
 
Cela prend du temps d'apprendre des systèmes complexes, si en plus on doit chercher la doc, et faire le tri entre ce qui est simulé ou non, cela fait beaucoup de perte de temps.
 
C’est anormal que l'on vende un produit sans préciser qu'il n'y a pas de documentation de fournis. Mais dire ça limiterait les ventes. Sans parler que ces FCOM ne sont pas forcément en libre accès, ce qui du point de vue légal est un peu limite de la part de personne qui te vendent un produit, mais qui te disent de te démerder à trouver le FCOM du vrai pour pouvoir utiliser leur produit.

Je ne suis pas proprio d'appareil réel, mais là je crois que tu pousses l'argumentaire trop loin: que la partie instrumentation ne soit pas dans le POH, c'est même plutôt normal.
Mais que tu ne reçoives pas la doc complète de tes instruments, ça, ça m'étonnerait vraiment.
Alors, oui, ce ne sera pas de la doc Cessna (ou autre) mais Garmin (ou autre), mais quand bien même, ça fait partie de la doc que tu reçois à l'achat à mon avis.

Sans vouloir relancer le sujet une n-ième fois, Habu n'a pas tort... Même si l'addon que tu achètes se veut fidèle à la réalité, un minimum de documentation est souhaitable.

Pour ma part, ce que j'attends comme doc minimale de tout addon (mais ceux avec un minimum de profondeur hein, pas des Bredok et compagnie):
- les procédures normales __de l'addon__ pas un copié/collé des procédures réelles;
- les tables minimums de performances, un résumé, juste pour pouvoir opérer l'appareil en bon père/mère de famille;
- un vol complet (cold-n-dark -> startup -> départ -> croisière -> arrivée -> parking) en tutoriel. Pas dans le petit détail, mais un débutant doit pouvoir avoir une chouette expérience dès le début et pas être bloqué 45min sur le parking car son #2 ne démarre pas et il abandonne en pestant (à juste titre)
- et sans doute le plus important: une liste de ce qui est simulé et les limitations, quelque soit la raison, histoire d'avoir un aperçu de la profondeur.

Alors, oui, tout est sur YouTube... oui, mais non.
Être en vol, devoir mettre la pause pour (1) chercher et (2) suivre un tuto YT car on a un souci, tout le monde l'a fait, ça aide mais ce n'est pas pratique.
Je suis évidemment bien content que des YTeurs/euses partagent leur savoir mais c'est un autre format: un format pour apprendre, assis dans son canapé, à prendre des notes parfois.
Mais pas en vol en parallèle.

Comme le signalue Habu, de toute façon, le développeur possède la doc, quelque soit le format.
Donc il a la possibilité d'en produire une, sans que ce la soit une copie (risque de copyright, ...)

Documenter efficacement s'apprend, ce n'est pas inné, ça a un coût ne fût-ce qu'en temps, mais c'est un mal nécessaire.

Et surtout, cela complète le produit.
Un peu comme un ruban que tu ajoutes autour du papier cadeau...

 
Voilà un autre sujet : tout dépend de ton expérience en fait
S'imaginer pouvoir apprendre à piloter un A320 from scratch, sur simu, sans autre chose qu'une doc de prise en main me semble mission impossible et mènera à une frustration grantie !
Il s'agît de l'un des avions les plus complexes même si son cockpit semble "simple"
Et le Fenix s'adresse clairement à des gens qui ont déjà une expérience assez solide : on l'achète parce qu'on veut bénéficier d'un comportement des systèmes aussi proche de l'original que possible et pour le coup en se basant sur les procédures du FCOM...
Sans parler de ton expérience sur d'autres avions : on vient à un airliner de cet acabit après avoir une bonne connaissance du VFR sur GA, puis IFR, puis multi engines, etc
Soit tu veux revivre l'expérience d'un "vrai" pilote d'A320, soit tu veux juste avoir du fun avec un gros
 
En bref je pense que la cible du FENIX s'en cogne un peu qu'il n'y ait pas de doc
 

 
Pour ma part c'est en bonne partie comme ça que j'ai appris
Je te conseille les vidéos de Blackbox711 qui en pond des très détaillées sur tous les systèmes de l'A320 depuis plus de 5 ans
Il se base sur le FSLABS mais ça fonctionne plutôt bien avec le FENIX
Il y aussi des "formations" en ligne, dont celle-là, très accessible  : https://www.airline2sim.com/product [...] ng-program
Et ça ne me choque pas du tout de payer pour ça, j'en ai acheté des bouquins et des revues sur l'aviation !
Et là on parle de s'auto-former en tant que pilote de ligne
 

Je suis débutant en liner et je m’éclate avec le Fenix et youtube. Bien sur qu’il convient aussi au gens comme moi: on commence simple en singeant les sachants puis on se lance des défis du genre « et si je devais me dérouter? Et si je devais me mettre en circuit d’attente? Etc.. »
Ca permet justement de faire de la pratique dès le début sans être rebuté par l’épaisseur d’une doc bien touffu.
Par contre quelques basiques comme énoncés par tbone, ça paraîtrait un minimum en effet. Mais bon je préfère pas de doc plutôt qu’un addon trop cher ou buggué (ou repoussé). On a vraiment de la chance avec des produits de la qualité du PMDG 737-600 et du fenix vu leur prix.
Moi j’y retourne

 
Tout à fait d'accord.
Après une doc minimale, ça doit bien exister pour chaque Add-on, rien que pour les tests.

New baby   , je vais me chauffer Tbone pour poster dans le topics des CR de vols    
 

 

Ça démarre de EBBR pour le rallye en cours, et sans doute parfait avec ce genre de petit oiseau car les routes ne sont pas forcément longues

Il a ose donner de l'argent a PMDG