Reprise du message précédent :
J'avais pas encore essayé le 747, putain

faudra rester sur x plane tout caca pour les boomers nazi de la simulation, pas grave

Terrible !
Combien de fois il a dit "Ah c'est beau !" ?? On lui dit que c'est ASOBO qui développe ?    

J'ai vu les topics sur le forum insider, ca fait plusieurs mois que j'ai acces a la beta mais c'etait sa reaction qui m'a fait sourire. La communaute des simmeurs c'est 90% de bullshit comme je l'ai ecrit ici il y a quelques jours. La c'est la premiere fois que j'entends quelqu'un dire tout haut ce que je pense aussi. Alors clairement j'ai 0 experience IRL aux commandes d'un liner. Par contre l'aviation generale et les planeurs je touche un peu. Et ce que je lis sur les communautes simmeur ca m'attriste car c'est du pipeau souvent. Les videos "tuto" c'est pareil, la majorite du temps c'est pas ce qu'on enseigne IRL. J'en deduis que c'est la meme salade sur les liners, voire pire. Dans l'absolu ca ne me poserait pas de probleme si ces choses la n'etaient pas assennees comme des verites. Malheureusement dans la realite l'aviation est un monde tres strict, il y a des procedures pour tout, pas vraiment de place pour l'improvisation. Donc soit on fait des commentaires/tutos amateurs et c'est tres bien, soit on fait en mode "simulation" mais trop souvent les commentaires/tutos "simulation" ont la rigueur amateur, pas simu.
 
 
Sinon j'aimais bien son message sur le fait que FS etait un jeu fait pour tout le monde, de la version arcade au pad Xbox a la version poussee avec cockpit made at home. Et qu'il serait bien que les 2 communautes puissent cohabiter en paix.

Pour les quoi ?  

Fs fait bouger les choses et ça faut pas l oublier perso X-Plane ou P3D je m en fou mais dcs non et j espère qu ils vont bouger leur cul.

Maintenant Olakeen il n a jamais été question d un study level, ce que tu veux tu l auras en lâchant 100 euros chez pmdg mais es tu prêt à le faire ?
Faut arrêter de croire qu une sim study level avec 20 avions coûtent 70 euros...

Et Olakeen y a une différence entre rêver et demander des bugs fix...

Il n'a jamais été question de demander une pléthore d'avion en study level, le problème c'est que la disparité des appareils est troublante. Les insiders sont là pour le feedback, si des fonctions ne seront jamais développées, faut le mentionner immédiatement, on ne perdra pas du temps.

D'ailleurs il est où le 787 ? En beta test le 18 ?

Mais tu veux beta test quoi? Tu crois vraiment qu ils ont besoin de toi ? Tu crois qu avec les millions qu ils ont sorti chez Microsoft ils ont pas les types de Boeing ?
Le seul truc où je te rejoins C est les boutons "inop." mais plus ça va et plus je me dis qu on peut oublier.

J attend d asobo surtout des missions et du gameplay. Pour des avions haut de gamme C est vers les pros que j irais.

Tu as fait les weekly feedback sur les avions ? C'était en Février, tu n'étais par encore sur l'alpha je crois.

How does the TBM/172/DR400, etc... handle on the ground? While airborne? At cruise/maximum altitude? Rate your experience in Microsoft Flight Simulator

Regarde les sections archivées du forum, tu as des pages et des pages de feedbacks sur les appareils demandés par ASOBO, donc oui, ils avaient besoin de nous.

EDIT : Avril pour l'A320 qui récolte plus 500 feeds dont de pilotes d'A320, cherche le post 456/569, lui remonte le fait que la police d'écriture est incorrecte, un niveau au dessus de mes exigences    

J ai du mal à croire qu asobo à besoin des insiders pour faire ça pour la simple raison que les gens tirés au hasard ont pour la plus par été pris pour leur config et rien autre.
Comme toi finalement, comme le fait de dire n'importe quoi sur la vitesse de décollage ou de monté d un A 320, donc à partir de la sur ces pseudos 500 avis combien sont bon ? Combien mentent ? Je pourrais dire que je suis pilote et basta... D ailleurs on en revient à ce que ackboo disait.
Donc pour finir j espère sincèrement qu asobo a fait ces topics pour faire genre, que l avis de leur communauté était importante, etc... Mais qu' en réalité ils se basent sur de vrais pilotes qu ils ont payé pour tester.

Si seulement on pouvait foutre les avions de dcs dans le moteur de FS

Edit : ps : je t attaque pas Olakeen mais faut vraiment prendre le jeu pour ce qu il est, la suite de fsX.
J ai bien acheté des avions pas fini sur dcs... Alors les trucs pas fini j ai l habitude.

 
Ca serait super sympa en effet pour ceux qui ont passé des centaines d'heures sur ces sujets, une considération à la hauteur de l'engagement .
 
Je ne suis pas pilote, mais j'ai quand même énormément de mal à croire qu'un A320 peut décoller avec une VS de 6000ft/min chargé à bloc tout en prenant de la vitesse.

Je suis complétement newb dans l'univers des "simulateur de pilotage grand public", et donc de toute les habitudes concernant les addons d'avion vendu 100€ ou j'sais pas quoi.
 
Autant je peux comprendre qu'un plugin ultra spécialisé vendu à quelques centaines/milliers de personnes puissent être vendu à 100€ vu le coût que cela représente d'effectuer le travail.
 
Mais lorsqu'il s'agit de FS2020, on parle d'un budget colossal se chiffrant en millions de dollars, donc avec un tel budget ils peuvent intégrer un paquet d'avion avec un degré de fidélité relativement proche d'un "study level" nan ?  
 
Si la qualité des avions intégrés dans le jeu de base (dont le prix va jusqu'à 120€) est si mauvaise que ça, et qu'il faille débourser 50-100€ pour chaque avion proposé dans le jeu afin d'obtenir une version proche du niveua "study level", je trouve cela abusé perso.
 
Je le répète j'ai aucun problème avec le prix des addons en soit vu le taff que cela représente derrière, mais uniquement sur le fait que les avions intégrés dans FS2020 soient loin d'être de qualité, alors que le budget du jeu est colossal.

Asobo a juste décidé de se concentrer sur le coeur de la simu, le moteur physique et surtout les impressions de vol sur les petits avions.
Si l'avionique est bonne a la base faire un modele pour un A320 aux petits oignons c'est  juste une question de réglages.
Les mecs pleurent pour une police d'affichage,  ok c'est noté mais sérieusement les développeurs doivent avoir une todo list avec des trucs un poil plus important.
Pareil pour la puissance au decollage de tel ou tel avions, c'est une valeur a changer ca sera fait quand ils seront content du moteur physique du jeu.
Ils écoutent la communauté,  ils ont pas fait ce long programme de beta et les forums de discussion pour rien, mais y'as des priorités et pour le moment c'est de rendre le jeu presentable pour le plus grand nombre avec dans le viseur la sortie xbox.
Le contenu plus pointu peux attendre c'est pas le meme public, exigeant mais aussi comprehensif et habitué a attendre, ce fs2020 est la pour au moins 5-10 ans et les addons professionnels vont arriver, ce n'est tout simplement pas l'actualité.

Acecel t'as déjà joué à un FS avant ? Parce que là même en beta et malgré certaines lacunes évidentes type PA non fonctionnel sur certains avions, on est a des années lumières niveau fonctionalités.
C'est sur les systèmes embarqués que ça manque, pour tout le reste c'est plutôt pas mal du tout. Honnêtement on a un sacré package pour le prix, même sur la version standard.

Dans les critères des Alpha Tester, j imagine que le  principal c était la Config plus que l intérêt sur la simulation. Ça donne une majorité de gens qui trouve ça cool et les hardcore poussent le bouchon (pas plus mal).

Ce qui m inquiète, c est qu ils ne corrigent pas les défauts de l IFR rapidement. Sauf si ces défauts touchent les avions uniquement, dans ce cas ils s en tapent le coquillard et ils ont raison, car en fait même le hardcore simmeurs, s en contrefout de l avion de base qui gère mal un VOR ou un ILS ... Par contre, si les défauts concernent la gestion générale, ça c est plus inquiétant ... Ils savent que dans l absolu, seul les hardcore simmeurs resteront, donc ils n auront pas le choix de corriger cela, sinon dès le départ ils perdront la communauté qui dans les 10 prochaines années supporteront la licence ... Wait and See ... Mais s ils ont encore des neurones après toutes ces heures a développer, la réponse devrait être positive.

Re les pilotes,
 
Sans aller contre le NDA toussa, est-ce que certains testeurs peuvent me renseigner tournent avec une config 10700K / 2080 Super / 32Go en 3440x1440p (ou 2560x1440) en tout à fond ? Et si oui, en FPS vous tournez à combien ?
Je suppose qu'avec ça c'est autour de 50 FPS partout, sauf peut-être des chutes sur les aéroports détaillé et villes "photogramétrie-phées" ?
 
Pareil en 4790K / GTX 970 / 16Go en 1080p...
 
Je pense que vous avez compris, juste pour savoir si je dois préparer en n°1 madame pour l'achat de la config' et en n°2 le banquier
Merci pour le renseignement ^^
 
PS : si contraire au NDA, désolé... J'accepte les MP

Ok, ça c est gratuit, insultant, bourré de clichés alacon, mais j suis bon joueur, on va dire que c est de l humour alacon, c est une fois et pas 2 ce genre de commentaire douteux ... La prochaine ca se passera moins soft ...

Non.

Mais d'abord, il faudrait définir le terme de "study level"... et ça, ça dépend de chacun.

Un study level, un seul, ce n'est pas que un budget financier mais aussi un budget temps.

Un study level, c'est un développement pointu, pas forcément en terme de difficulté technique mais plutôt en terme de justesse et de stabilité des résultats des algos. Et cela dépend aussi de l'épaisseur des AOM. Un study level de 172 et un de 787, ce seront 2 projets royalement différents en terme de densité de l'effort.

Quelque soit la densité, cela demande du temps pour arriver à cet objectif.

Et contrairement à ce que l'on peut penser (hein chef ?), ce n'est pas en mettant 9 mamans en parallèle que l'on obtient un bébé en un mois. Donc, multiplier les développeurs ne solutionnera pas le schmilblick.

Ce temps, c'est aussi de l'argent et je pense que c'est impossible d'aligner une palette de study level à cette échelle, même avec des équipes dédiées, avec un ROI correct.

Encore une fois, voir un de mes posts précédent, c'est un container que vous aller acheter, les avions ne sont là que pour voue attirer et vous faire évoluer dans ce container.

Un vrai study level à mes yeux, c'est par ex. PSX d'Aerowinx, dédié à un appareil très précis (le 747-400 dans son cas) et le prix est de 350eur + 150eur pour un addon de nav et 30 eur /an pour la mise à jour de la DB de nav.

Donc, non, ce n'est pas possible d'avoir autant de study level dans un produit, même à 500eur la boîte.

 
10700K / 2080 Super / 32Go en 3440x1440p (ou 2560x1440), tout à fond, on oscille entre 25 et 45 Fps ce qui est super pour la visu offerte, on est pas dans un Battlefield. Mais le logiciel étant fait pour durer, il est tôt pour imaginer les CPU dans 5 ans qui donneront 40 FPS partout...
la GTX970, faut oublier...

 
Avec ma config je suis en moyenne à 40 fps en ultra et ça peut descendre à 20 fps avec les liners sur les grosses villes donc tu n'aura pas de problèmes.
 
A savoir que même à 20 fps ça reste fluide car pas de stuttering comme sur FSX ou P3D donc c'est pas très grave, c'est pas un FPS c'est un simu.    

Toi tu te contenteras du jeu comme il est car tu es un noob, moi aussi sûrement car c est du civil, mais les mecs qui veulent vraiment avoir un truc ultra fidèle ils paieront.
Si un dev me sort un h160 au petit oignon vu le monde qu asobo à sortie je suis prêt à mettre 100 euros.
Pour 70 euros on a un super monde, une plate-forme genial.

 
C’est bien parce que y’a le redface, hein
 
Parce que entre « au secours je peux pas régler la clim » et l’avionique qui ne s’allume pas du tout alors que tout est bien allumé, y’en a un on s’en branle, et l’autre qui empêche tout simplement de voler

La GTX 970 est pourtant en configuration recommandée... C'est quelle n'est pas à "oublier"... En 1080p si elle me sort du High à 30 FPS sans saccades, je me poserai sérieusement la question de upgrade utile ou pas...
 

Si j'ai bien vu, tu as une 1080... Donc quand même plus performante que ma 970... Après, en High ça pourrait passer en 1080p j'espère !
 

Voilà, on sera de toute manière déjà un cran au dessus de FS:X en terme de qualité des avions j'ai l'impression.
 
Après à la rigueur qu'une fonction "avancée" ne soit pas implémentée un peu d'effort genre implémenter dans le vide le switch pour afficher clairement qu'il n'est pas branché genre curseur comme ça pour éviter que le joueur ne se retrouve pas à chercher si le bouton est pété ou s'il ne clique pas au bon endroit

Du coup, en plus d'une grosse Cg, il faut aussi un gros cpu ?
 
Car actuellement, j'ai une rtx 2060 ko ultra
 
Par contre niveai cpu, j'ai un vieux i5 3570k et 16Go de ram.

Mon cpu est à fond non stop perso.

Idem ici, CPU à 100%, VRAM a 100% mais GPU à environ 50 (posé à KSEA)

Bon, j'attendais les ryzen 4000 a la fin de l'année, y a des chances que je passe vite sur un 3700x ^^

Merci pour les réponses à mon message, mais ce que j'essayais simplement de dire c'est que vu le budget titanesque du projet FS2020, ils ont forcément les moyens de se payer le dev (au sens global etude/analyse/prod/...) de plusieurs avions avec une qualité élevée, sinon personne ne le pourrait.  
 
Les plugins auxquels vous faites référence doivent être vendus qu'à un nombre relativement réduit d'acheteurs je présume donc leur budget total doit être largement inférieur à celui d'un FS, nan ? Combien ça coûte la création d'un plugin pour un avion de ligne par exemple ? je me doute que la fourchette doit varier du simple au centuple    
 
Enfin j'ai juste du mal à imaginer que dans le budget colossal du jeu ils n'aient pas alloués suffisamment pour que l'intégration de chaque avion soit de "haute qualité" et pas "basique".
 
Désolé d'être un newb qui ne connait pas du tout cet univers

 
Au delà de l’argent, ça prend un temps de dingue à développer. Et ça bouffe de la ressource une fois en jeu d’avoir un max de systèmes simulés, pas top si ils veulent offrir le jeu au maximum de configs.

Les plugins sont fait par des boites externes donc pourquoi ils ne les auraient pas fait bosser sur le projet en tant que sous-traitant par exemple ? Le dev de FS 2020 a mis 8 ans si je ne me trompes pas, ils auraient eu le temps de produire tout ça nan (enfin à partir du moment où ils auraient pu mettre à dispo un outil avec l'api qui va bien) ?

Donc, re-non, relire mon précédent message qui, je crois humblement, répond à la question.

Perso mon CPU se tourne pas mal les pouces entre 40 et 60% seulement d'utilisation (Ryzen 3900X)    
 
Après c'est fluide donc osef finalement mais il y aurai de quoi à encore gagner surtout sur du matos AMD (avec beaucoup de coeurs).

Et à quel prix ? 120eur la boite de base, tu retires 20-30 eur pour les appareils que tu ne veux pas.
On simplifie: 100eur la belle boite sans appareils.
 
Et donc, que veux-tu ?  un 182, un DA62, un 747 et un A320 ? OK.
 
A2A 182: 50eur
Vertx DA62: 40eur
PMDG 747: 140eur, disons 100eur
FSLabs A320: 140eur, disons 100eur
 
Tu en es à la grosse louche à 400eur.
 
Qui va acheter un sim à 400eur, contenant 4 appareils que 75% des utilisateurs trouveront inutilisables car ils veulent faire juste un tour tranquille ...

Hum, oui et non.
Les prix sont élevés car le nombres d'acheteurs est relativement limité.
Si tous les avions étaient inclus dans le package de base, le dev serait rentabilisé pour quelques dizaines d'Euros en plus sur le prix du jeu.
Mais je suis d'accord pour dire que les appareils de bases vont satisfaire la grande majorité des joueurs qui préfèrent donc avoir un jeu moins cher à la base

 
Surtout qu’aujourd’hui, FS2020 ne permet de faire que ça
 
Pour ma part je laisse tomber l’IFR, trop instable. Y’a pas un seul AP dans ce jeu qui ne veut pas te tuer.

Tu ne peux pas raisonner de cette manière, un jeu est développé avec un budget pré-déterminé, disons 50 millions de dollars, dans ces 50 millions ils peuvent allouer 10 millions au dev des avions par exemple (oui c'est beaucoup plus complexe que ça, je sais mais on s'en fout du détail ici).
Avec 10 millions il y a de quoi créer 12 avions en HQ ou jsaispasquoi  
 
Le jeu est vendu à un prix usuel donc entre 70 et 120€, et en fonction du nombre de millions d'acheteur ils vont se faire plus ou moins de bénef

Pas certain du tout que PMDG and friends acceptent de vendre leurs produits pour qques eur de plus, même si le volume de vente sera tel qu'ils rentreront dans leur frais. Cela reste des produits de niche qui n'ont rien à faire dans un bundle d'un simu généraliste.

Le soft n'en est qu'à ses débuts.. Je ne suis pas simmeur, au début je vais me contenter de ces vols VFR sur petit coucou ou citation..

L'IFR j'imagine bien que cela sera corrigé.. Il y aura un suivi, ce n'est pas un jeu tradi qui sort day one avec 2/3 patchs dans les semaines qui suivent. J'imagine bien qu'asobo et ms s'engagent sur des années..

D'ailleurs il me semble que fs 2020 était prévu pour fin d'année, ce lancement ressemble à une sortie anticipée

Hypothèses:

• 10 millions, pour 10 appareils, ça fait 1 million par appareil.
• 200 jours de travail par an (360 - 110 de we - qques congés)
• 10 personnes par appareil (graphistes + dev + QA + sans oublier le sacro-saint manager)

Ça donne pour un développement de 1 an, à la grosse louche, 1 million / 200 jours / 10 pers = 500 brousoufs par jour.
Et on n'a pas compté les dépenses structurelles...

Faisable ?

 
Y’a intérêt à ce que ça soit corrigé, parce que là, tout ce qui a des réacteurs n’a pas lieu d’être dans le jeu.
 
Là, le 748 qui se met à piquer vers le sol dès qu’on active l’AP, c’est pas juste un bug qui donne un glitch rigolo, ça empêche juste de voler, et ça fout en l’air 1/2 heure de préparation de vol ; pour au final une grosse frustration.  J’espère que ça sera corrigé à la sortie, je doute que « frustration » soit le sentiment qu’ils veulent qu’on ressente en jouant à leur simu.