Reprise du message précédent :
(j'ai pas joué à DoS, un peu à Pillars1) et j'ai poncé BG1 et BG2 (hors ToB que j'a toujours trouvé trop bourrin et avec une histoire cousue de fil blanc...  
 
Ah bon Mélissande est méchante...rhooo je l'avais pas vu venir du tout), je rejoue en ce moment à PTS (merci prime), j'ai poncé NWN2 (pas trop le 1), Eye of the Beholder il y a quelques années (mon premier jeu sur mon 286), IWD en version Enhanced tres tres moddé....
 
 
Tout ca pour dire que j'ai commencé à faire mumuse avec BG3 (sans trop non plus avancer pour ne pas me spoiler). Ben en vrai je trouve ca bien sympa, bien dans l'esprit d'un AD&D / d'un jdr MedVed.  
 
OK les graphismes et l'interface ne sont pas les mêmes que BG1 (mais bon entre BG1 et BG2 l'UI changeait pas mal aussi donc bon...), la DA est un peu changé mais on retrouve bien l'idée (surtout pour ceux qui on fait du NWN2, extension avec la grande carte...)  
 
==> Donc pour moi c'est un non sujet. En vrai c'est quand on rentrera dans la ville de Baldur qu'on verra vraiment si on est dans un BG ou pas pour moi....

Grand fan de BG 1-2.
 
Fan de Pillars of Eternity 1-2.
 
Mais DOS je n'ai jamais accroché, j'ai trouvé ça gamin et graphismes qui ne me plaisent pas. Et lore non plus.
 
Bref, sauf surprise, ce BG3 ne sera pas pour moi
J'aurais tant aimé un vrai BG3, avec la même veine POE ça aurait été top.

Je suis aussi décu par la DA, très proche de Divinity avec ses couleurs vives, alors que le côté dessin désaturé mature des jeux sous infinity engine avaient une touche qui résonnait "jeu de rôle", en tout cas chez moi.
Ca reste néanmoins dans l'esprit de DnD actuel, si on regarde du côté des illustrations de l'extension MTG ou encore du dernier film, on retrouve les tons de BG3.
Mais bon, l'univers est là, une grosse partie des règles de la 5e a l'air d'y être aussi et c'est ce qui m'enthousiasme le plus. J'essaie de lire le minimum de choses concernant le jeu et une question me turlupine : si j'ai bien compris, on pourra créer son propre perso ou bien incarner un des compagnons du début (perso origin, à la DOS). Questions pour ceux ayant joué à la beta :
- Est-ce qu'en prennant un perso origin, on peut faire certains choix sur les stats de bases (notamment les caractéristiques), ou on se retrouve avec des rolls potentiellement pourris ?
- Est-ce qu'en prennant un perso origin, on a accès aux mêmes quêtes que si ce perso était un compagnon normal ?
- Est-ce que les jets de compétence pendant les conversations se font sur le max de l'ensemble du groupe ou seulement sur le perso ayant initié le dialogue ? Si oui, peut-on choisir facilement qui initie (quid des embuscades) ?

Voilà, les couleurs vives...je trouve ça gamin, disney.

Dixit avec un avatar Bob l'éponge  

Il y a pas aussi le fait qu'on ne soit pas dans la zone temporelle de la plupart des aventures des FR qui peut déstabiliser les vieux qui ont tous connus les aventures de Drizzt and CO ?

Le gros soucis des suites qui sortent très longtemps après c'est qu'on regarde le jeu avec des souvenirs nostalgiques qui ne retiennent quasi aucun mauvais moment...

Genre les égouts de BG1 ou la ville en même ? L'interface pas ouf avec des micro trucs à cliquer indécelables, ce genre de truc relou ?

Heureusement que y'a eu un remaster.

Ah si le tour par tour jure. C'est une différence majeure.

Je ne pense pas que BioWare a mi du temps réel pour attirer les jeunes. Je pense qu'ils ont mi du temps réel (avec pause) parce qu'ils savaient que le tpt est une limitation du TTRPG, pas une feature.

Si des maîtres de jeu et les joueurs étaient capables de process le combat en temps réel, personne ne choisirait de traiter en deux heures ce qui peut être réglé en 5 minutes.

L'avantage du temps réel c'est qu'on peut toujours le ralentir jusqu'à à être aussi lent que du tour par tour. L'inverse n'est généralement pas vrai. J'imagine que Larian mettent un réglage de vitesse pour passer le tour des ennemis plus vite, si oui je serai curieux des détails.

Ils auraient dû laisser le choix tpt temps réel comme sur pillars 2 ça aurait été parfait pour tout le monde

Yep mais je pense que le coût et le temps de développement peut être non négligeable pour les devs.

Ce qui me fait surtout peur c'est la durée des combats du coup. Sauf si on peut simuler.

 
merci    
toujours désagréable de voir le tpt érigé en truc un peu sacré quand ça parle de jdr, alors que justement c'en est une des limites. Du coup le temps réel avec pause qui fonctionne comme un tour par tout d'ailleurs mais plus fluide, c'est vraiment agréable.
 

 
alors sur le principe on a envie de dire oui mais :
- ça sacrifie du temps de dev qu'on aurait pu garder pour d'autres trucs en se décidant  
- le dosage n'est pas le meme pour les 2 modes. Un tpt c'est plus long, donc si tu multiplies les rencontres contre des gnolls ou des gobelins bah c'est long et pas intéressant, alors qu'au contraire en temps réel ça rend le truc bien dynamique et vivant.
 
et pillars 2 qui a fait ce choix a bien fail d'ailleurs.
 
 
 
 
 
 

vous ferez le jeu avec quelle classe de perso ? Pour moi ça sera comme à l'ancienne, avec un mago !

Comme d'hab je jouerai une classe OP comme quand je joue DnD papier
 
Bon y'a pas les pire trucs donc ca va limiter

Marrant moi j'ai aucun soucis justement avec l'aspect visuel de DOS2 au contraire même je trouve ça vibrant, pareil pour les effets de sort ou les décors.  
 
Idem le tour par tour me gêne pas outre mesure mais vraiment ce que je supporte pas c'est vraiment toute la lourdeur de leur système d'environnement/physique.  
Les zones toujours en feu, la combinaison des éléments pour faire des réactions non stop, les trucs à looter/ramasser partout qui servent à rien...
Et dans une moindre mesure l'abondance de loot avec couleur façon hack and slash qui rend le loot moins unique que dans BG.
 
J'ai pas testé l'early access mais j'espère vraiment qu'ils ont moins voulu faire le show avec leur moteur physique et qu'on est revenu à quelque chose de plus direct.

Un bon vieux guerrier clerc à double marteaux histoire de varier les plaisirs comme dans l’temps

Ou un ranger clerc grosbill des familles et roulons jeunesse

Mais pour l'heure je n'ai qu'un intérêt poli pour ce bg3. J'attends d'être hype par le topic

Idem, mais avec une femme.  

Qq un a une idee des premiers PNJ qu'on peut recruter ? C'est pour eviter un doublon dès le depart  

La base : une prêtre, une guerrière, un voleur, un sorcier. Et un warlock, un peu moins vite que les 4 autres (et il est possible qu'il se fasse tuer avant le recrutement).

clerc ranger comme dans le 1, perso de la cheat ?

me too. Tant qu'à voir un derrière pendant 100h

Le cheat perso c'est plutôt le palouf ou le moine.

Bordel je viens de lire les deux dernières pages, ce topic de vieux ronchons  

Imaginons que ton travail soit présenté par quelqu'un d'autres avec une mise en forme différente et que tout le monde clame au génie parce qu'il y a ton nom dessus, tu le prendrais bien ?

Moine dans les règles de la 5e c'est un peu la misère. D'ailleurs Larian compte augmenter la quantité de Ki dispo dès le début, à voir si ca permet de rendre la classe meilleure.
J'hésite à faire un barde (Lore) pour avoir un perso couteau suisse avec un maximum de bonus sur les jets pendant les discussions.

Le lanceur de sort est un magicien (wizard, basé sur l'intelligence) et pas un ensorceleur (socerer, basé sur le charisme).

 
Ton message ne fait que confirmer mon message précédent    

C’est clair, faut chercher loin la  

Tant pis

J'ai jamais aimé le tpt et c'était très frustrant en tant qu'amateur de rpg.

Pourtant c'est tout sauf une différence majeure.

C'est pourtant une feature de D&D mais as tu déjà jouer à D&D? Je parle d'une vraie partie avec des potes, pas à un jeu vidéo.

C'est impossible ça et c'est ce qui fait que les combats en temps réels offre un choix tactique beaucoup moins important qu'en tour par tour.
Sauf à ce que ce soit des robots avec IA qui jouent à notre place, notre cerveau fait qu'en temps réel, on ne peut pas process un combat d'une  manière efficace sauf à faire comme dans les jeux d'action. Mais dans ce cas là on est loin de la richesse des possibiltiés qu'offre un vrai jeu de rôle papier et c'est pour ça que le tour par tour est le système qui offre la meilleure fidélité.

Le temps réel avec pause est un hybride qui est bien aussi et c'était bien dans BG, mais s'il y a bien une des features que tout fan de jdr papier et de Bg qui à la base je rappelle était créé comme la plus fidèle adaptation d'une partie de D&D en jeu vidéo, ne peut critiquer, c'est bien le passage au tour par tour. Le temps réel dans Bg, c'était juste pour finir plus vite les combats facile mais au final n'apportait rien à la richesse tactique et à la profondeur des combats.

Le temps réel dans les jeux RPG se résume souvent à matraquer les boutons attaques et sort ou à passer son temps à esquiver pour réfléchir à la tactique ce qui est souvent une aberation et rend le systèlme bien moins intéressant. Tout dépend après ce qu'on attend mais BG 3 n'est pas censé être Bg dark alliance, un dark souls, un diablo ou the witcher 3 mais une suite fidèle aux CRPGs qui se veulent fidèles à une partie de jeu de rôle papier.

Le seul défaut du tour par tour est sa possible longueur sur des combats simples genre tuer un groupe d'ennemis lev 1 alors qu'on lev 10. Cependant, pas mal de jeux ont su faire en sorte que ce problème ait été réparé.

Il existe des systèmes en tour par tour très rapide, digne du temps réel pour les combats qui ne posent pas de problème. M&M 3 par exemple.

+1 pour tout ça
 
Ce débat est assez drôle : quand le Rtwp (real time with pause) a été développé, Bioware a essuyé les critiques car ce système est en écart avec les pratiques du jeu de rôle  
 
Personnellement je n'ai pas de préférence entre les deux systèmes, ou alors légèrement pour le tour par tour si les développeurs ont bien compris qu'avec ce système il ne fallait pas faire des combats contre du trash mob toutes les 5 min sans aucun intéret.
Par contre, j'ai un avis négatif sur les jeux qui ont le cul entre deux chaises et qui proposent les deux à la fois. Voir par exemple Pillars 2 où le système en tour par tour est clairement bancale.

Je préfère aussi le tour par tour.

Mais tout dépend de ce qui en est fait :
- dans Pathfinder : bouhlala on sent que ça a été implémenté à l'arrache "pour faire comme" ; ça n'apporte strictement rien au gameplay, tout le contraire : le moindre combat prend des plombes
- dans Pillars 2 : un peu pareil mais mieux fichu quand même
- dans Solasta : ultra lisible, bien équilibré (dans le sens où on ne s'emmerde pas ) et pour un néophyte des règles de jet on a enfin l'impression de comprendre un truc au système    (sans s'être tapé la Bible du MJ avant j'entends)
- DOS : un des meilleurs tpt, surtout car l'ensemble est très lisible et parce que tout le gameplay (avec l'environnement) est pensé pour.

Dommage que Solasta n'ait finalement pas tenu sur sa durée : c'eut été un excellent juge de paix face au titre de Larian.
(Sympathique jeu quand même avec plein de qualité "rolistes"   turbo chaud s'ils font un 2 avec les moyens de leurs ambitions)

Je préfère justement le rtwp parce que c'est plus novateur à mon sens et ça dynamise les combats. Mais c'est très personnel et ça explique ma tendance à préférer les a-rpg que les rpg tour par tour.

Pas tenu ?
Le jeu était bon.
Un énième DLC vient de sortir. Une toute nouvelle aventure plutôt pas mal.

 
Juste, ma mémoire m'a joué un tour  

Je préfère infiniment le tour par tour mais sans hésiter une moindre seconde…. Quel bordel inutile le temps réel!

Dans sa version vanilla, il m'est un peu tombé des mains. Une impression d'enchaîner donjons-combats sur des enjeux qui ne me passionnaient pas trop.

Pourtant j'aimais chaque combat que je faisais (et cette interface, ces interactions de groupe : quel plaisir ! )  malgré tout il me manquait toujours un petit quelque chose pour me pousser à continuer.

Peut-être que ce n'était pas la période pour moi, tout simplement. En ce moment au contraire, plus j'en parle et regarde et plus j'ai envie de le relancer

Tiens j'aurais inversé entre Pathfinder et pillars 2. Pathfinder le tour par tour peut aider, surtout pour les débutants ou pour les combats compliqués. Pillars 2 il n'a aucun sens (ou alors ça a été patché pour le rendre meilleur)

Quoique l'avis qu'on puisse avoir, on vit quand même un nouvel âge d'or des crpg avec tous ces nouveaux jeux  (même si on fera jamais aussi bien que BG2 ) et il y en a pour tous les goûts

j'aime pas le paladin

Bah ouais je te comprends, le mec droit dans sa botte avec son petit côté limite fanatique religieux, pas fan.

En plus ça se joue pas chaotique bon, donc je passe en général.

 
La 5ème édition a pas ce genre de limitations.
 
N'importe qui peut être n'importe quoi. Un druide peut porter du metal, un paladin peut-être chaotique, un prêtre peut se servir d'armes tranchantes, etc

Moui mais bon, jouer un paladin non loyal ni porté sur la religion - et qu'il soit déchu ou pas- ça casse un soupçon l'immersion

Après il s'agit pas non plus de jouer uniquement selon les règles de la 3.5 qui ont largement leur lot d'incongruités