Reprise du message précédent :

biensur piloter un abrams avec une manette ps2, et pis un porte avion avec une manette snes...  
vous croyer kon pe vraiment piloter un char de combat de 60T avec une manette de jeux video...

Mais la question primordiale est "Est ce que la PS3 sera capable de gerer en temps reel l'effet subliminal de l'eau ..." ...
 
...

 
ca marche pas avec des pedales?

 
 
 
TROLLLLLLLLL
 
 
dit le tout de suite kils sont tous gay dans l armee americaine    

Nan mais juste pour dire qu'un char ca a un systeme de demarage et de conduite semi-electronique donc a moins de faire une customisation de la mort et j'en doute je vois pas comment ont pourrait le piloter ... au mieux en guise de prototype qui sert a rien ... mais surment pas sur le terrain encore moins a la guerre !

merd j'ai plus d'obus  
viiite la touche reload !
merde c'est quoi deja le god mod ?
hey !Bill repond moi !
merde il est game over !
chui sur qu'ils cheat !

"in the naaaavyyyyy" ...

+10.2  

"... you can go to the 7 seas..."

 
c'est surement tout piloter electroniquement
donc mettre une manette c'est plausible techniquement mais j'y crois pas trop
c'est encore une rumeur comme pour le coup de la PS2 qui guide des missiles

ouaip c'est comme dans les avions ces trucs là main'nant , le poste de commande est plus relié au reste que par l'electronique, mais pour faire marcher ca avec un pad faut construire une interface maousse avec le bon etalonnage etc (sans doute autre chose que de l'usb sur du windows XP ) c'est un boulot dingue pour un resultat plus que louche
 
à la limite qu'un technico l'ait fait pour l'exploir ok mais dire que "les militaires bougent les chars avec des pads PSX" heuuuu ....  

il y a même le dual shock qui marche

sur les mines  

N empeche ke la Xbox elle elle a piraté la NSC    
 

 

Merci a genoux du net pour l info  

cay koi la NSC ?

 
Nintendo Sex Cube

STARcube gros pervers inculte

Pour ceux qui souhaitent avoir certaines explications sur les caractéristiques techniques de la "X-BOX 2" et quelques comparaisons avec la "PS 3", je vous conseille vivement d'aller faire un tour sur ce lien   :
 
 http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] P=last#150          

les pc ne feront plus le poids face à ces consoles, surtout si on compte le prix d'un pc et au bout de combien de temp il est à la rue, comparé à une console il y a pas photo. faut juste une sortie vga et c la fête. marre des cg à 500? qui sont à la rue 1 an aprés. vive la xbox2

Bin il y a toujours eu une certaine période où les consoles était plus performantes que les pc de l'époque, que ca soit la NES, la PS1 ou la Xbox... Y a pas à s'affoler :\

et ensuite tres vite les consoles font un peu obsolete d un point de vue purement technique. Mais restent intéressantes (incontournables ?) grace à leur prix et aux jeux qui tournent dessus.

 
nan mais là la différence et de taille je me vois pas dans 1 ou 2 ans avec le matos annoncé, sans compté qu'a performance égal un pc doit être plus puisant q'une console (optimisation)

 
cayé nostradamus recommence ...

 
en plus on dit : sans compté qu'a puissance égal un pc doit être plus performant q'une console (optimisation)

sans compter qu'a puissance égale, une console doit être plus performante qu'un pc(optimisation).
 
Sans les fautes et dans le bon sens, c'est mieux

 
  on s'en fout de la puissance brut ce qui compte ce sont les performances, donc c'est l'inverse. on juge sur les performances  
quand on juge 2 cartes garphique par exemple on juge sur les performance, pas sur ce qui est écrit sur le papier!

si tu comprends même pas ce que TOI tu écris, c grave ...

 
c toi qui est grave! ta phrase ne veut rien dire

bon, admettons.

 
 
grandiose !  
 

 
Euh 3000 balles c'était le prix de la saturn aussi à sa sortie, plus chère que la PS1 ...

en Jap la psx c'etait 4290f
 
En france elle etait a 2090f
 
chere la bestiole mais tin, qu'est ce que c'etait bon tekken

Le processeur de la PS3 pourrait être une évolution à 0.065 micron SOI de ce processeur IBM
 
 "IBM Power 5 : Premier microprocesseur hyper-core"  
  Par JF Maquiné le 06 Mai 2004 (onversity.com)    
 
 
Je me rappelle d'un mini-article que j'ai écrit en novembre 2001 intitulé : L'avenir des microprocesseurs c'est ça !. Le Power 4 a depuis évolué en Power 4+ qui se distingue surtout par une fréquence plus élevée : 1.9 GHz contre 1.3 GHz. La relève arrive avec le POWER 5. Un microprocesseur multi-core comme le POWER 4 mais aussi multi-threading. Toutefois il s'agit de vrai SMT (simultanous multi-threading) contrairement à l'hyper-threading d'Intel (Remarque : Toutefois les différentes évolutions de l'Hyper-Threading devrait l'amener à devenir un vrai SMT). Vous pouvez voir ci-dessous une schématique du POWER 5, vu dans le document pdf suivant :  
 
 
 
Simultaneous Multi-threading Implementation in POWER5
Le POWER 5 sera d'abord fabriqué avec une fréquence de 1.4 GHz et destiné à des serveurs bi-processeurs (4 cores, 8 thread simultanés) et quadri-processeurs (8 cores, 16 thread simultanés). Il ne remplacera pas encore des serveurs de 32 ou 64 processeurs basés sur le Power 4+. Il faudra vraisemblablement attendre une version 0.09 micron SOI qui lui permettra d'atteindre et vraisemblablement de dépasser les 2 GHz.
 
 
 
 
Ce qui est intéressant à noter c'est que le POWER 5 ne fait pas la course à la fréquence, tout est dans le nombre de thread simultanés qu'il peut gérer et son rendement en utilisation multitâches. L'avenir des microprocesseurs est là. Les folles courses d'Intel aux hautes fréquences sont terminées. Une époque est bientôt révolue et il faudra s'y faire. Par contre quand les processeurs hyper-core arriveront pour le grand public ça va être plutôt compliqué d'expliquer quel microprocesseur est le plus intéressant.
 
Une dernière remarque. Même si IBM ne joue pas la course de la fréquence avec son POWER 5, il faut noter que 1.4 GHz pour un microprocesseur bi-core, SMT, embarquant 2 niveaux de cache en 0.13 SOI, c'est impressionnant. Par contre il faut noter que les performance d'un Power 5 en utilisation non multi-thread est parfaitement comparable à un Athlon-64 2.2/2.4 GHz (estimation). Mais si on souhaitait comparer les performances d'un serveur bi-processeur Power 5 à un bi-Athlon 64 cela n'en vaudrait carrément pas la peine. Le serveur Athlon se ferait sévèrement décoiffé . Je dirais d'un facteur 3 à 6 (estimation). Bien sûr le prix n'est pas le même.
 
Source:
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] P=last#150

et dans combien de temps on pourra se payer ça pour un pc? au vue de l'evolution de ces 5 dernières années c'est pas gagné!

dans 5ans je dirais à vue de nez

si on peut pas se payer ca ds un PC je vois pas comment on pourrait mettre ca ds une console où les couts sont encore + serrés.

Ce sera cette technologie mais pas ce processeur tel quel car comme vous l'avez dis, ce serait beaucoup trop cher.
 
2 Cores au lieu de 4
0.065 au lieu de 0.13
2.3GH au lieu de 1.4GH
 
Quelque chose comme ça !!
 
Vous en pensez quoi ?

 
la xbox2 arrive l'année prochaine!