Reprise du message précédent :
non c'est pas du gachie, deja l'oversampling est de meilleur qualité que le multi, en plus ca permetra une compatibilité direct plus simple avec les resolution TVHD (par exemple du 640x480 fsaax6 correspond exactement a du 1280x720 fsaax2, c'est le meme nombre de subpixel et donc finalement la meme resolution interne), en plus le multi impose quelque contrainte et puis ca evite d'alourdir le GPU en fonction cablé et ca permet aussi de ne pas saturer le triangle setup et faire du gachie de fillrate avec des micropoly trop petit qui vont etre tres nombreux avec les prochaine console et les resolution faible de la TV  (avec l'oversampling tu augmente un peu la surface des micropoly ce qui permet un meilleur equilibre et donc au final ne coute pas trop)
 
l'oversampling ne me parait pas un choix si surprenant ou dépassé

 
plussun, trop de mots que je comprends pas :-/
 
Merci de se mettreau niveau de son auditoir  

va falloir descendre bas alors

underground meme ...

+1

 
genre tu comprends

J'voudrais pas dire mais si vous lisez régulièrement les articles sur HFR ça doit être limpide mais si vous voulez pas "monter au niveau des autres" (qui est pas bien haut)

 
troll j'aurais ta peau!

oversampling/supersampling : rendu de l'image a une plus haute résolution -> un pixel pipeline est nécessaire pour chaque subpixel.
 
multisampling : les différents subpixels partagent la même valeur de texture, les pixel pipeline sont capables d'effectuer le test Z pour tous les subpixel qu'ils contiennent simultanément. Autrement dit un pixel peline gère tous les sub pixels.
 
C'est la raison pour laquelle :
-le multisampling est moins coûteux en fill rate
-le multisampling est moins coûteux en bande passante (une valeur de texture pour les subpixels)
-la valeur maximale d'antialiasing est liée au hardware (nombre d'unités Z par pixel pipe : 4 pour nVidia, 6 pour ATI)
 
-le supersampling est de meilleure qualité :  il filtre également les textures
 
Avec ses quelques bases vous devriez pouvoir comprendre ce qu'il raconte : ce n'est pas SI compliqué. Internet est un formidable outil en faisant quelques efforts vous auriez pu trouver ses informations ailleurs c'est comme ça qu'on apprend de nouvelles choses.

si on fait simplement le "hack" des geforce 1/2/4MX et radeon < 9500.. c'est-à-dire un rendu avec résolution quadruplée (par ex. 640x480 -> 1280x960).. ça donne du fsaa 4x ordered grid, et je préfèrerai du multisampling rotated grid sans hésiter
et maintenant on a l'anisotropic pour bien filtrer les textures

 
Je veux bien voir j'article, car en regardant rapidement je n'ai pas particuliérement l'impression que le rapport 1 mega flop => 1 MO et son évolution soit respecté ... d'autant plus qu'à l'époque des 8 et 16bits les FPU étaient encore un luxe .

ct peut-être des MIPS plutôt que des megaflops

 
Même pour des mips quand on regarde le rapport , c'est très vague je trouve au cours de l'histoire

de toute facon c'est completement faux pour la 3D temps reel, plus la 3D temps reel se complexifie plus elle utilise de puissance de traitement par unité de data a traiter  
 
par exemple on peux mutliplier par 1000 la complexité du traitement de l'eclairage dynamique alors que les Data concernant les vecteur source d'eclairage eux n'augmente pas, donc ca consomme 1000 fois plus de puissance sans consommer beaucoup plus de memoire
pareille pour la geometrie, on peu faire du displacemnt mapping qui n'utilise que de simple Heighmap pas tres couteuse en quantité de donner mais qui vont demander enormement de traitement
ou pareille pour la Physique que l'on peu booster d'un facteur infinie sans que ca demande vraiment beaucoup plus de data source
et tout les autres traitement de type procedural (construction, texture ect...) demanderont toujours plus de puissance pôur des quantité de data insignifiant
 
c'est un peu le principe du "temps reel" au sens large, ou il sagit justement de créer toujours plus de data ephemere a la volé a partir de peu de data source, et donc de consommer de plus en plus de puissance par unité de data  
 
ca n'a pas de sens dans des conditions d'aplication 3D temps reel en tout cas, de faire une corelation entre puissance et quantité de memoire, si ce n'est justement pour demontrer qu'on utilise de plus en plus de puissance de traitement par unité de memoire et que justement le rapport puissance/memoire n'est pas constant et statique mais en constante augmentation et pour longtemps

ben non, de la quantité de memoire dispo depend directement la taille et la quantité de textures differentes et des differentes autres map (bump, light...) + la geometrie il faut bien la stocker quelque part

 
 
+1

une question (pour upsilandre ou autres) :
 
peut-on s'attendre à ce que la PS3 ait la puissance nécessaire pour faire tourner un jeu comme Farcry, avec un rendu aussi beau et net ?

ben y vaut mieux, sinon elle va se retrouver vite à la traine, normalement quand une console sort elle fait AU MOINS aussi bien que les autres jeux actuels

source: MagicBox
 

bonne nouvelle

 
 

 
je vois bien les panneaux sur la route: "vitesse limitée entre 10 et 240 km/h"  
 
 ou au bureau , "bouclez moi ce dossier pour entre avril et septembre!"
 
"et voilà germaine, j'ajoute entre 400g et 3kg d'ognions et je laisse mijoter entre 5 min et 3 jours environ" ....

la mauvaise foÿ quand même

 
       
C'est trop ça !!!

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ction=3#fa
 

http://www.pcinpact.com/actu/news/14019.htm plutôt.
 
Je suis partagé entre et

comme je l ai mis en commentaire sur PCinpact, bientot ils nous annonceront ke la PS2 est utilisé pour piloter des misil nucliaire.
 
 
a mon avis, ce fameu gradé anonyme c est un retraité de l arme (netoyeur de chiotes) ki a retrouver le meme type de job chez Sony departement Propagande ( pub et Press )

 
en bas de l'article de pcimpact on voit en source overgame
 
et voilà l'article source et si ca c'est pas du poisson d'avril mega en retard je m'en coupe 1
 

y'a plus qu'à espérer que Sony a pris notes des erreurs passées avec le hadr délicat de la ps2, croisons les doigts

pffff le mauvais troll

 
on tout cas pour la psp ils ont toujours pas compris l'intérêt de la mémoire

 
c est pas grave, ils ont des comercio pour affirmé kil n y en a pas besoin

bientot les soldats tous equipé de PSP pour organiser leur tactique ?

ben oui elle peut faire gps!

 
j'étais sérieux en plus  
 

 
pkoi 30 mo de + c'est pas assez suffisant pour toi?

 
bah nan troll, la ps2 est super facile a programmer  

ouais sinon elle se vendrait pas tellement  
 
 putain d'antips2 j'te jure

Un schéma de l'architecture de la Xbox2 ? (M.A.J)  
 
 
 un participant du forum de GZeasy a dévoilé ce schéma sensé représenter l'architecture de Xenon nom de code que Microsoft donne à la Xbox 2. Ce schéma serait issu de white papers accessibles aux personnes autorisées via ce lien  
 
Ce forumeur affirme également que Microsoft dévoilera les spécifications de sa console le 2 juin prochain. La firme de Redmond pourrait faire quelques ajustements, mais l'architecture de base, n'évoluera pas.  
 
D'après ce schéma le processeur central de la Xbox 2 contiendrait 3 core et serait cadencé à 3.5 Ghz, ce qui est très honnêtement difficile à croire.  
On sait que IBM, qui fournira à Microsoft la technologie du processeur central de la Xbox 2 travaille sur une architecture Power PC multicore 64 bits, et on suppose que ce processeur sera produit avec la technologie 65 nm. De récentes rumeurs ont même laissé entendre que les premiers prototypes expérimentaux avaient été produits, mais tout portait à croire que l'architecture de ce processeur serait de type dual-core.  
 
D'après ce même document le GPU conçu par ATI carburera à 500 MHz voir plus et contiendra 10 Mo de mémoire EDRAM.  
Cette mémoire ultra-rapide servirait aux tests des données Z/Stencil aux opérations d'alpha-blending et au sampling MSAA (antialiasing).  
 
Nous n'avons aucune preuve de l'authenticité de ce document. Il pourrait s'agir d'un fake.  
 
Mise à jour : nous ne sommes pas encore fixé sur l'authenticité de ce document, mais il y a de bonne chance que les informations qu'il contient soient exactes. Quelqu'un travaillant pour une société de jeux vidéo vient de nous informer que la Xenon a été présentée à des développeurs (sur le papier) et il peut nous confirmer les spécifications du processeur : il y aura bien 3 core à 3.5 Ghz.
 
(source:http://www.3dchips-fr.com/News/actualites/2004042613.html)
 
Si ces informations s'avèrent exactent, il y a fort à penser que le processeur de la PS3 qui sera lui aussi conçu par IBM et qui devrait sortir entre 6 et 12 mois plus tard soit encore un peu plus développé.
Doux rêve..................

biensur piloter un abrams avec une manette ps2, et pis un porte avion avec une manette snes...  
vous croyer kon pe vraiment piloter un char de combat de 60T avec une manette de jeux video...