Reprise du message précédent :

 
en vrai temps réel et pas des images bidon ca donne ca plutot:
 
http://www.pipeworks.net/demoart/raven_2.jpg  
http://www.pipeworks.net/demoart/raven_1.jpg  
http://www.pipeworks.net/demoart/raven_5.jpg  
 

Keske t'entend pas la 3d temp réel ?
Les trucs genre calcul de déformation d'une structure 3D utilisée par les simulations de crashtest par exemple (je suis même pas sûr que ce soit du temps réel) ?
Parce que bon on ne joue pas avec une silicon graphic donc aucun intérêt de pouvoir faire un rendu en temps réel et pour les gros trucs comme Shrek, ça tourne déjà à fond pour générer une image.

 
 
avec 1 camera fixe...en précalculé koi  

oui la Xbox a assez de puissance pour afficher une image bitmap

 
les screenshots en  fsaa 8x on y crois  (comme d'habitude)

 
ah mais tas pas la sortie vga

 
  pourquoi les screen ps2 n'ont pas de fsa alors? il sont vraiment cons chez sony hein, ils ont oublié de coché l'option fsa?
 
http://xbox-hacks.net/forum/viewto [...] sc&start=0

 
  ben non temp reel, pourquoi tu dis precalculé?

 
pour simuler les crash test il faut un gros proc pour générer les déformations, pas besoin d'un silicon graphic qui est spécialisé dans l'affichage 3D!
 
je comprens rien à la deuxième partie!
t'es en train de dire que ça ne sert à rien de faire du temp reel avec une silicon graphic? que sa sert à calculer les rendus de shrek? et que ça rame pour faire du precalculé?

 
le temps réel pour sgi et autres c'est du wireframe, c'est que de la force brute on met pas de pixel shaders ou de radiosité dans un viewport, à la limite on met un peu de textures mais imaginer qu'on pourrait faire un jeu sublime avec du temps réel sgi je m'y risquerai pas avant d'avoir fumé le haute-laine du salon jusqu'au dernier poil  
 
sgi c'est des ecrans 3D et des tables holographiques si vous voulez, mais pas de la "super geforce" ! faut être un peu limité pour comparer une plateforme de jeu et une plateforme de rendering
 
 
si j'etais très riche j'acheterai pas une sgi pour jouer, de la même facon que j'acheterai pas une F1 pour faire les course à carrefour, faut comparer ce qu'est comparable

 
  portenawak ils bossent en opengl avec éclairage temp reel. là tu parle de l'affichage 3D il y a 10 ans, les textures high rez s'affiche sans aucun problème, heureusement comment on fait sinon? t'imagine pixar bosser en wireframe, tu sais ce que sais le wireframe?  
 
et là je parle que de l'affichage, pas des autres calculs effectués par le proc, genre déformation, particules, fur, liquide...

...fallait prendre celle avec un P2 3ghz et une radeon 9800          

 
bon, ça suffit : shrek c'est pas du temps réel, SGI ou pas
et c'est des PC qui font le rendu en software

 
c'était l'info du siècle! ça servira toujour à Dje33, mais treve de plaisanterie, de quel rendu tu dis qu'il est en software: temp reel opengl ou precalculé?  
et t'as vu le lien avec DOA 3 sur écran pc?

ah oui c'est vachement pratique de bosser sur du smoothé de partout
et l'eclairage en temps réel t'es gentil mais l'"eclairage" du rendu et du viewport c'est pas vraiment le même, je connais pas une seule station SGI qui t'affiche le raytrace en temps réel  
 
  SGI ou pas ca reste essentiellement du maya, voire même du 3dstudio parfois , et ca ca à rien de superfétatoire
 

franchement je te trouve un peu grande gueule sur le coup, limite mytho ("moi je connais sgi et ca fait du temps réel de l'an 3000 dans mon salon et vous y connaissez rien tous bande de nuls" )
 
juste pour la fri..l' info:

j'ai fait ca sans savoir ce que c'etait le wireframe  
 
 

 
bah justement comme tu dis c'est le proc  
pourquoi ce serait des "autres" calculs ? ca fait partie du tout et point! , les particules c'est en temps réel que c'est compliqué, enfin moins maintenant, mais en precalc ca à jamais été un probleme
et les deformations c'est un mouvement comme un autre , ca suce aucune ressource de plus ni en rendu ni en temps réel

je crains que cette nouvelle vague de puissance ne soit qu'un nouveau frein à la créativité des developpeurs qui produiront à tour de bras des trucs 'qui marchent' séduisants pour le grand public mais completement dénué d'interet ..
 
David

 
 
ce que tu me dis me fait penser à nintendo
 
"La faible capacité des cartouches de la N64 va obliger les développeurs à faire preuve de plus d'imagination"
 
mon cul, ouais !

 
rare à bien creativé je trouve

Quelqu'un a déjà utilisé une station SGI ici ou au moins la moindre idée de ce que c'est ? Nan parce que des fois je lis des affirmations balancés sans une once d'hésitation  
 
Bon SGI c'est bien : ils ont quasiment inventé les chipsets 3D tels que nous les connaissons (immediate mode renderer) avec le Reality Engine et on leur doit un bon nombre d'innovations dans le domaine. Mais comme quelqu'un l'a déjà dit : SGI ne veut pas dire Shrek en temps réel ! Loin de là, j'ai bossé sur deux Onyx 2 (des grosses machines qui ressemblent plus à des armoires qu'à des stations de travail) et ça va peut être en surprendre certains mais j'obtenais un meilleur framerate sur un gros Pentium 4 avec une simple GF3... Seulement les stations SGI sont conçues pour la 3D et ont un avantage sur les PC c'est que lorsqu'on rajoute des effets (je pense à l'antialiasing notamment) la chute de performances est progressive alors que sur PC c'est nettement plus brutal.  
 
Autre avantage les architectures SGI sont trés "scalables" : on peut rajouter des processeurs, des geometry engine, des rasterizing engine indépendamment et assez librement. Et chacun entraîne un gain de performances non négligeables (sauf si le goulet d'étranglement est ailleurs évidemment).  
 
Bref les stations SGI c'est plus pour traiter de grosses simulations de Réalité Virtuelle avec d'énormes volumes de données (qui metttraient n'importe quel PC à genoux) mais avec un visuel pas forcément trés impressionnant (une démo d'une carte 3D récente pète nettement plus). Ah et pour info aujourd'hui SGI utilise des chips R300 dans sa dernière gamme : ils se retirent progressivement du marché du hardware. Les cartes 3D connaissant des progrés tellement rapides du fait du secteur trés concurrentiel qu'il ne sert à rien de lutter, surtout que leur dernier bastion (celui de la précision des calculs qui restait un des avantages de leurs chips) est tombé.

 
   
 
1)qui t'a parlé d'un smooth?
entre wireframe et le smooth tu connais rien d'autres?
 
2) qui t'as parlé de raytrace dans le viewport?    
je te parle juste d'éclairage temp reel avec un rendu des ombres par deph map shadow, tu n'a pas besoin de raytrace!  
 
3) les deformations ce n'est pas un mouvement comme un autre, si tu prend l'exemple d'un skining déformé par un bones pour un perso, tu as aussi la déformation des UV et des textures: comme la couleur, la spéculaire, la diffuse, le bump, que les textures soit affichées ou non, il faut bien qu'il y est une mise à jour des ces paramètres....ce qu'il n'y a pas lors d'un simple déplacement d'objet.
 
4) les particules dépendent des physiques, comme la gravité, attraction, vortex, turbulence, voilà pourquoi c'est le proc qui s'en occupe et pas la carte graphique!  
par contre pour les polygones et nurbs la c'est la carte graphique puisque c'est lié à l'affichage.
 
 
ça fait 3 semaines que tu fais de la 3D, tu sors 2 mots comme smooth et raytrace, qui n'ont rien à faire là et t'essaye de me donner des leçons en 3D!  
 
je récupère le drapal de Blazkowicz!  sans rancune

mon drapal c parce que j'ai perdu tous mes drapals bleus à l'instant (plusieurs dizaines )

 
mais qu'est-ce que ca peut te foutre ce que je connais ?  
depuis 3 pages tout ce que tu dis c'est que persone y connait rien, j'y connais rien , dje y connait rien , tout le monde y connait rien et tout le monde met des phrases qui veulent rien dire, et tout le monde troll
 
mais toi forcement ca va  
 
ca va bien les chevilles?  
 
ca te rabaisserait trop que je sache afficher une texture dans un viewport ?   (et mipmapée si je veux )  
 
 si je mets touts posts de ce topic bout à bout y'à que des trucs genre "bon toi ton cas est désespéré!" ou "tu raconte vraiment n'importe quoi" c'est sûr c'est pas compliqué je vais essayer tiens
 
 
 
 

ben pas besoin de SGI ou de directx 10 non plus alors
(traite moi d'abruti directement aussi tant que t'y es )
 
 
 

 
tu change les speculaires et diffuse pour une simple deformation toi ?  
 
 
 

on peut gerer des particules en opengl tu sais , et dans un jeu video y'à pas souvent un moteur physique collé à ces trucs là (les trucs genre etincelles suivent encore un pattern precalculé aujourd'hui en temps réel )  ,
vu que ici c'est jv à la base  
 
 
 

aaaa les nurbs , depuis la ps2 ca me manquait  
mais generalement c'est le CPU qui calcule tout ca et la CG qui les affiche texturés , eclairés et tout beaux, va faire tourner une demo technique de geforce (sans moteur de jeu donc )  sur un p100 tu va voir si c'est la cg qui calcule les polys  
 
 
 

 
dis moi p'tit tu pourrais pas être un peu plus condescendant pour voir ?  
 
toi ca fait 3 jours que t'as lu un magazine et tu sors temps réel, sgi et precalculé et tu pisse pas plus loin que sur les copains , ca fait vachement avancer le bazar    
 
"moi moi moi moi"  

super!  
bon j'ai pas envie de quoter tout ce que tu dis, mais t'as tout faux, t'es un newbie en 3D, ça ce voit quand tu me demande si je change les speculaires et diffuses pour une animation, alors que je te parle des déformations de l'uv qui défome la texture dans le cas de texture avec files  
moi je t'explique gentiment et toi tu en rajoute!
 
mais bon tu es notre maître à tous en 3D, en fin celle là c'est ma préféré quand même surtout à cause du raisonnement!  
 

 
bon Blazkowicz dit quelque chose sur ce raisonnement: c'est pas la cg qui calcul les poly parce que ça marche pas sur mon pc100!

pffff n'importe quoi tu raconte que des conneries t'y connais rien  
 
 
 
(c'est enervant hein ? pis c'est super facile )

un conseil, ouvre un topic blague dans la section graphisme et raconte leur ce que tu viens de me dire. Tu auras du sucés!  
 
je pense que ça peux faire rire la section hardware aussi.

 
tu parle de couleurs qui changent en cas de deformation, pas moi    
 
me reproche pas de te le faire remarquer holà  
 
(retournement detected )  

tu veux dire les normal maps?  
ben nan c'est pas ça

 
il est content il à casé un terme 3d
 
y va nous faire tout l'index du *hlp de 3ds à la suite?    

 
c'est marrant que ce soit toi qui dise ca parce que j'ai vachement soutenu que j'etais un vrai pro,
et j'ai vachement traité la moitié des gars sur le topic de newbies,  
 
 ah non ca c'etait toi    
 
t'es trop complexé pour debattre vieux, zeross par exemple il sait de quoi y parle, toi non ,  
 
(et moi je parle à la première personne au passage, autre indice )

 
et ca ca à un rapport avec les jv ou juste avec ton ego ?

 
ben ne fait pas celui qui s'y connais alors, en essayant de m'expliquer des trucs, tu dis je sais pas, t'as le droit.
je suis d'accord avec tout ce qu'a dit zecross, mais peut-être que comme il dit un peu ce qu'il fait comme toi, il est plus credible à tes yeux, c'est normal. c'est vrai, c'est de ma faute, si je ne me presente pas, mais j'ai pas envie.
 
aprés on a une étiquette et on attend que tu te plante sur un truc pour te donner des leçons, surtout dans la section jeux-video où tout le monde sait tout sur tout. Là je me marre et je dis ce que veux, je m'en fou si je passe pour un troll, c'est ma couverture!  
 
en tout cas les réactions des gens me font bien marrer!

 
tu me pose une question je te réponds par le terme exact et tu me le reproche! tu préfère que je dise une texture qui change de couleur quand on déforme le model!

non mais tu te rends compte un peu de ce que tu dis ?  
 
fais gaffe tu va avoir l'air d'un prétentieux  
 
tu as le droit aussi, tu peux dire "j'ai pas compris ce que tu dis tu peux clarifier?" au lieu de "portnawak"  
 
 
 
regarde je te simplie un exemple du topic  en enlevant le superflu pour que tu comprenne , (tu vois je te fais l'honneur de t'en penser capable )  
 
w: ils bossent en opengl avec éclairage temp reel
n: l'"eclairage" du rendu et du viewport c'est pas vraiment le même (partie importante de la phrase) je connais pas une seule station SGI qui t'affiche le raytrace en temps réel ("partie *>ironique<* de la phrase" )
w: qui t'as parlé de raytrace dans le viewport?   (partie "j'ai pas compris de la phrase" )  je te parle juste d'éclairage temp reel avec un rendu des ombres par deph map shadow,(partie "j'ai pas ecouté la premiere moitié de ta phrase" )
n: ben pas besoin de SGI ou de directx 10 non plus alors  
w: t'as tout faux
 
 
 est-ce que tu comprends ce que tu fais ?  
serieux, si t'es fatigué dors et reviens demain , mais rends-toi compte tout seul que tu reponds à rien
(et qu'on me dise pas que je suis pas patient ! )  
 
 

je me présente pas non plus , ca t'empêche pas d'être trollesque

 
je comprend rien, en fait tes affirmations me paraissent tellement evidente que je sais pas quoi répondre.  
 
puis quand je dis : "ils bossent en opengl avec éclairage temp reel" et que tu reponds "l'"eclairage" du rendu et du viewport c'est pas vraiment le même" j'arrive pas trop à faire le lien, pourquoi tu me parle de precalulé avec un rendu hardware tout d'un coup alors qu'on parle du temp reel et de l'opengl?
 
et puis t'as tou faux ça s'appliqué à tout sauf à ce que tu as sélectionné, je crois pas que tu l'a pas choisit par hazard ce quote hein?  
et personne n' a dit qu'on avait besion de sgi pour faire l'éclairage temp reel, j'ai juste dit que les sgi fesaient de l'éclairage temp reel c'est tout.

 
parce qu'on parle de temps réel et tu parle de workstations qui font mieux le rendering , mais qui cassent pas 3 pattes à un canard en temps réel  
c'est ca que moi je dis  
moi je dis que les ombres temps réel des sgi elles valent n'importe quel temps réel, comme le reste  , et que donc ca sert à rien d'evoquer ces machines puisque leur but c'est le rendu !
 
j'aime pas dire aux gens qu'ils ont rien compris mais tu m'à vraiment pas compris
 
 
 
alors peut être je devrais utiliser moins d'ironie, d'exagérations et de 2nd degré , puisque c'est ces passages là que tu corrige en occultant le vrai fond ,  
 
 mais J'ADOOOORE ca ! (kessuveujtedise )  
 
 
 
ensuite je te reproche la forme mais je te laisse faire ton autocritique

c'est le premier, mais je peux faire la même chose avec n'importe quel sujet je suis tout à fait sûr de moi !d'ailleurs si tu veux tu peux même en choisir un toi-même et je te dirai en quoi on s'est encore compris "en diagonale" mais plutôt en MP parce que ca va faire chier tout le monde à force et j'aime pas quand les modos me grondent  
 
 

 
ben ma GP32 aussi alors dans ce cas

 
 
ça fait 10 pages qu'on répète la même chose! voilà pourquoi je suis comme ça! LES SILICON GRAPHIQUE SONT FAITES POUR LE TEMP REEL EN PREMIER ET EN DEUXIEME POUR LE RENDU!
UNE CARTE 3D NE FAIT PAS DE RENDU, C'EST LE PROC QUI FAIT LE RENDU, la carte 3D ne sert qu'a afficher le temp reel.
 
A quoi ça sert les cartes à 5000? à ton avis?

 
tiens lit : http://www.3dlabs.com/product/wildcat4/index.htm