Reprise du message précédent :

 
perso j'ai rarement vu l'originalité s'améliorer avec la puissance
elle a quoi de plus que la psx la ps2 ? et la GC par rapport à la N64 ?

 
mmmmmhh...online

ca existe depuis la megadrive

y ressemble à quoi le modem megadrive ?

a un truc qu'on met sous une cartouche.
jamais commercialisé, seul un Virtua racing spécial avait été fait.
(de mémoire hein )
 
y'a aussi celui de la saturn au passage. bref, spa la DC qui a inventé ca

il y en avait un aussi pour la snes au japon

ouè y'avais même les jeux en rézeau analogique bien avant la DC, comme le foot, le basket..tout ca..

les jeux en reseau analogique ?

 
depuis la NES !

il parle de la vrai vie je crois

 
ouaip parce que jouer online dans sa fausse vie c'est pas cool  

la vrai vie ?
avec des vrai gens ?
faire du foot avec un vrai ballon de foot ?
mais seul un footballeur peu y arriver. Moi je suis pas footbaleur je serais pas comment faire. j'appui ou pour faire une frappe ?
sur mon nombril ?

 
bein c'est ca la magie de l'analogique
seules les ceux qui savent y faire peuvent y faire

j'ai jamais dit ça. je dis juste que puisqu'on a tout le temps les mêmes jeux (en gros), je ne suis pas certain que s'ils nous sortent un tekken 6, Halo 3 ou Mario 129 dans 2 ans sur les mêmes machines on ait envie de les acheter.
 
ce qui pousse à acheter sans arrêt les mêmes jeux c'est le nouveau matériel qui permet de meilleurs graphismes, de meilleures animations, des effets encore plus incroyables, etc, etc...
 
tu te verrais acheter un jeu 60? avec le moteur de Quake 2? biensûr que non, ben pour les consoles c'est pareil. 2 ans c'est très long. imagine les jeux qu'on aura sur pc dans 2 ans et demande toi si tu accepteras de payer 60? pour un jeu qui ressemblera exactement à celui que tu as acheté hier
le jeu ne sera pas mauvais pour autant mais le rêve n'y sera plus du tout.

vu comme ca
j'achete toujours les derniers kof tu sais

 
des jeux buggés, moches, et sans interêt c'est 75% des jeux proposés actuellement... et ya toujours des gens pour les achetés ! ex : red faction 2, il est plus pourri que le premier et pourtant il est plus récent.
 
franchement depuis 2000 moi j'ai pas vue une grande amélioration dans les jeux pc... ça n'a pas trop changé.

 
a l'epoque de la fin de la playstation c'est ce que les gens fesait.
les jeux sur psx etait assez "laid" par rapport au jeu PC
et je suis pas sur qu'actuellement la difference soit flagrande entre une "nouvelle version" de la console et la vielle version

 
des jeux dans la réalité vraie quoi
 
c'est analogique

et avec quoi on se connecte?

des fils electriques dans le c..

Démonstration de la gravure 0.065µ chez Intel  
Publié le 24/11/2003 par Vincent
 
Vingt mois après avoir fait la démonstration d'un chip de mémoire SRAM (Static Random Access Memory) gravé en 0.09 micron, Intel a exposé aujourd'hui un chip similaire mais gravé, cette fois-ci, en 0.065 micron.  
 
D'après le géant de Santa-Clara, cette finesse gravure va permettre de doubler le nombre de transistors que l'on peut actuellement placer dans un processeur. Pour rappel, le Pentium 4 Northwood compte actuellement 55 millions de transistors.  
 
Intel a confirmé que la technologie 0.065 micron sera employée en masse à partir de 2005, notamment dans l'un de ses prochains processeurs, connu sous le nom de code "Tejas".  
 
Ce processeur profitera d'une technologie Hyper-Threading améliorée et de 8 nouvelles instructions dédiées aux support audio comme le Dolby Digital et à la reconnaissance vocale.  
 
Outre cela le Tejas proposera un cache L1 de 24 Ko (contre 8 Ko pour le P4 Northwood et 16 Ko pour le Prescott), ainsi que d'un cache L2 de 1 Mo. Il utilisera une fréquence de bus de 800, puis de 1066 MHz.  
 
Sa fréquence de fonctionnement sera au minimum de 4.4 GHz et il utilisera un nouveau package baptisé "T-Socket" qui sera également utilisé avec la deuxième version du Prescott.  
 
Le principal concurrent d'Intel, AMD, ne prévoit pas de basculer vers le 0.065 micron avant 2006.
 
Si Intel se lance dans le 0.065 micron en 2005 je pense qu'IBM peut le faire aussi, ce qui tomberai à point pour le processeur de la PS3.

 
attention, c'est pas IBM qui produit le CPU de la PS3, encore une fois y a juste eu un partenaria avec IBM pour concevoir une technologie global de nouveaux procs, maintenant Sony et Toshiba se debrouille tout seul de leur coté pour developper le CPU de la PS3 et le produire, et il est deja prevu et confirmé qu'en 2005 ils auront les moyens de produire en masse eux meme en 0.065um sur des wafers de 300mm (et probablement avant meme IBM et intel, dailleurs sony produit deja des PS2 en 0.09um), ca fait partie du partenaria entre Toshiba et sony depuis la PS2 et d'un enorme plan d'investissement qui a ete mis en route il y a quelque temps deja a cout de plusieurs  milliards de dollars d'investissement dans les semiconducteur pour que Sony et Toshiba se place parmis les leaders du domaine (voir meme les leader en ce qui concerne le 0.065 sur lequel ils ont pris une avance sur la concurence) en recuperant entre autre des technologie de IBM (cuivre,SOI) dailleurs ils ont deja eu quelque record comme celui du process de production de memoire le plus performent avec la cellule de memoire la plus petite en 0.065um , record obtenu y a tout juste 1 an, fin 2002 quand meme! (1 an avant intel si on en crois ta news)
 
voir ici http://www.eetimes.com/semi/news/OEG20021202S0091

 
 
 
Merci de ces précisions, ça recoupe plusieurs articles que j'avais lu.  

 
 
en faite cette technologie c'est le resultat du projet Bluegene d'IBM qui a debuté il y a bien longtemps (en 1999, je me rappele meme avoir lu un article sur le sujet en 2000) et qui avait pour bute de relever un defie, produire le premier supercalculateur de 1 Petaflops pour 2005 (defie qui ne sera pas tout a fait relevé) et donc develloper une technologie de System-on-chip multi-procs massivement parallelisable et avec memoire embarqué ect...  
et c'est apres qu'IBM est demarré la R&D ladessus que Kutaragi (le gars de sony qui est a l'origine de la Playstation pour les incultes ) a ete voir IBM pour leur dire qu'il etait interressé et demaré un partenariat pour develloper une architecture de procs modulable avec une enorme puissance de calcule pour l'electronique grand public derivé de cette technologie Bluegene
 
donc la R&D sur le Bluegene est a la base du Cell et peu etre meme confondu avec celui ci, a mon avis c'est la meme R&D  
dailleurs Kutaragi a deja plusieurs fois utilisé cette image pour illustré des propos sur le Cell alors que cette image (vieille) represente le projet Bluegene et pas directement le Cell
 

ici dans ce shema chaque cellule du bluegene (deja appelé Cell a l'epoque) est a seulement 500Mhz et ne devellope que 1Gflops, c'ets tres different de ce qui est prevu pour le CPU de la PS3 (l'image original d'IBM qui illustre le bluegene c'est juste la partie en noir au centre, tout le reste a ete ajoué par sony)
 
maintenant l'architecture bluegene/Cell est une architecture globale et les performance depende de ce qu'on y met dedans et des technologie utilisé, les chip qui en decoule peuvent prendre toute sorte de forme et de performence et donc nintendo et sony auront au final 2 chip tres different meme si il devait etre plus ou moins basé sur la meme technologie
et puis je vois mal IBM fournir des enorme CPU produit en 0.065um (faudrait deja qu'il est eux meme les moyen de les produire) a nintendo comme ce devrait etre le cas pour la PS3, ca couterait une fortune a nintendo en imaginant que ce soit possible IBM les venderait la peau du cul
donc Sony gardera certainement l'avantage sur le CPU (maintenant faut voir les GPU)
 
de plus les chip utilisé dans le prototype de mini-supercalculateur bluegene d'IBM de ta news  (qui n'est qu'un premier element d'un supercalculateur appelé Bluegene/L qui au final en comportera des dizaines pour un total de 360Tflops prevu pour 2005, une futur version a 3Petaflops est prevu aussi) est relativement eloigné et moins puissant que ce qu'on devrait trouver dans la PS3 (mais par contre y en aura pas des milliers dans la PS3 )
 
dans ce petit module qui devellope 1,4Tflops il y a 1024 procs a seulement 700Mhz (la version 2Tflops annoncé dans la news est prevu seulement pour 2004 avec les prochaines version du chip a 1Ghz) qui embarque chacun juste une unité de calcule scalaire type FMACs (1 multiplication + une addition) et donc devellope chacun seulement 1.4Gflops mais en double precision (64bit ou plus contre 32bit pour le simple precision utilisé en 3D dans les jeux) donc adapté au besoin d'un supercalculateur
et avec une finesse de gravure peut etre de 0.09um (voir peut etre seulement 0.13 mais ca me parait difficile, je sais pas si IBM a le 0.09 deja au point, en tout cas c'est pas 0.065)
 
par contre ce qui surprend c'est le niveau d'integration car tout ca tient dans la taille d'une tele et donc on devine qu'il y a plusieurs procs par chip comme dans le Cell, c'est la que ca deviens interressant, il y a aparement 32 procs par Chip (donc 45 Gflops theorique par chip au total, 64Gflops pour la prochaine verison a 1Ghz) et de la memoire integré (comme dans le Cell aussi)
 
mais c'est quand meme asser eloigné de ce qu'on devrait trouver dans la PS3 qui va avoir sont propre chip devellopé rien que pour elle (mais quand meme sur les meme base), en considerent que le CPU de la PS3 pourait etre ce chip develloper conjointement par Sony et Toshiba et qui s'appele le "Broadband engine" (ce qui n'est pas du tout une certitude encore)
la similitude c'est que ce chip (BE) contient beaucoup de memoire embarqué et aussi 32 procs (APU) en parallele comme les chip du bluegene mais la difference c'est que a la place de chaque FMACs doucle precision du bluegene on a ici un VU simple precision, donc chaque procs dans le BE peut executer des calcule vectoriel et pas juste scalaire, donc ca multiplie deja la puissance theorique par 4 (1 Vu c'est 8flops/cycle contre 2flops/cycle pour le Fmacs utilisé dans les chip du bluegene, a condition d'avoir besoin de faire des calcule vectoriel ce qui est le cas de la 3D) mais par contre seulement en simple precision (32bit contre 64bit ou plus pour le bluegene) ce qui est suffisant pour la 3D
ensuite la finesse de gravure devrait etre du 0.065 si tout ce passe bien (donc superieur au chip utilisé ici dans le bluegene) et la frequence aussi (peut etre 2Ghz ce qui donnerait une puissance de 512Gflops pour le BE entier ) puis tout plein de chose surement qui seront differente puisque le BE suis un devellopement apart
donc quelque soit les chips qui decoule de ces technologie il seront tous relativement different meme si il ont des bases commune
 
mais c'est quand meme interressant d'imaginer que toute les prochaine consoles pourait avoir des CPU dérivé de cette technologie cellulaire qui seront utilisé dans les futur supercalculateur

ça rejoint mon topic où j'étais seul contre 40, "la console pourra être plus puisant que le pc" de part l'investissement technoloqique est une architecture entièrement dédiée au jeux video.

 
et ca reste du blabla qui veut rien dire.

 
 
La recherche rend réaliste ce qui nous semblait utopique ily a peu de temps.

pas du tout non.

 
je parle pas de ce topic mais du trip du nain du web

la matrice

En tout cas 1 Petaflop dans plus de 200 cabinets ca doit en faire du bruit,  
 
Moi j'aimerais bien qu'on nous parle un peu de toutes les nuisances que ces bêbêtes entrainent ,je suis sûre que ca dégage des ondes néfastes , si quelqu'un a des articles la dessus ca m interesse , comme cette étude comme quoi il y aurait de plus en plus de mongoliens à silicon-valley.
 
Pour revenir dans le sujet (enfin un peu), la technologie c est bien beau, mais il va falloir combien de personnes pour programmer les jeux videos de demain ? Déjà qu'aujourd'hui quand on voit le staff qu'il faut pour produire des trucs qui me semblent pas si extraordinaires (enfin je veux dire rien de revolutionnaire niveau idée/concept, y a que les graph qui sont plus beau).

d'après l'article (en admettant ke ca soit vrai) ils reprennent 1 proc vectoriel comme sur la ps2, ils y tiennent et comme la ps2 leur performance x4 ne sera jamais atteinte...

 
de quelle article tu parle, de ce que j'ai ecris? (qui n'est pas un article) ou d'autre chose, je comprend pas bien ton propos
 
en tout cas l'integration d'unitées vectoriels est un passage obligé et de bon sens quand il sagit de faire une architecture dédié a la 3D, a l'inverse il serait absurde de s'en passer
 
dailleurs je peux te faire le parie dès aujourd'hui et sans prendre trop de risque que le CPU de la Xbox2 et de la NGC2 auront aussi au moins une unité vectoriel, c'est inevitable (pour la PS3 ca pourait etre jusqu'a 32 procs vectoriel integré dans le CPU)

 
 
en fait je répondais à ca (ki n'est pas 1 article donc ):
 

 
déjà la ps2 avec ses 2 unités de calcul vectoriel devait (en théorie) multipler les perfs (par 4) en traitant 4 opérations au lieu d'1 seule, manque de bol dans la réalité ct pas du tout ca, dans le meilleur des cas les develloppeurs obtenaient 1 gain x2; et le tout en se prennant la tête pour programmer la-dessus; ce ki est loin de suffire pour combler l'écart de perf avec les procs des 2 autres consoles.
 
Pour l'avenir j'en sais rien, mais vu la montée en puissance des procs pc (fréquence, etc..) je vois pas pkoi les constructeurs/dévelloppeurs se feraient chier avec le vectoriel

 
j'ai bien ecris "multiplie la puissance theorique par 4"  
je parle de puissance theorique, maintenant c'est un faite, si tu as des calcule vectoriel a faire alors ca permet de faire 8 operation simultanement donc le gain est bien la maintenant faut bien sure avoir des calule vectoriel a faire sinon ca sert a rien et le gain ne se fais que sur ces calcules la (ou certain calcule qui peuvent etre parallelisé sous forme vectoriel), mais c'est bien sure le cas de la 3D qui est le meilleur exemple d'aplication la plus gourmande en calcule vectoriel et parallelisé justement
 
les vertex shader et pixel shader des GPU contiennent plusieurs unité de calcule vectoriel an parallele, le CPU de la dreamcast avait une unité de calcule vectoriel, le CPU de la NGC a failli en avoir une (IBM l'avait proposé a nintendo mais nintendo n'avait qu'une seul preocupation, avoir le cpu le plus economique possible)
on est obligé de faire plein de calcule vectoriel dans un environement 3D donc ne pas avoir d'unité specialisé dans ce type de calcule est une absurdité, donc bien sure que c'ets inevitable pour les console de jeux, il sagit pas de discuter ladessus mais de savoir si ces VU se confineront au GPU ou si elle se generaliseront dans les CPU aussi et moi je met ma mains a couper que si nintendo et microsoft sont aller voir IBM pour passer commande et avoir leur propre CPU proprietaire c'est pour avoir un CPU optimisé pour le jeux et donc la 3D, et donc il integreront inevitablement des unités de calcule vectoriel, je tiens les paries sans probleme
 
et puis un calcule vectoriel ca n'a rien de compliqué,c'est un calcule comme un autre, si tu fais de la 3D t'es obligé de toute faocn de passer par des calcule vectoriel donc autant avoir des unité dédié ca ne peux que simplifier, ce qui est compliqué c'est le parallelisme quand il y a plusieurs unité de traitement en parallele, unité vectoriel ou autre (mais ca c'est aussi un passage inevitable a l'avenir, mais c'ets comme le reste ca s'apprend) et l'optimisation du code car en calcule vectoriel tu peux toujours optimisé le code pour gagner encore un peu plus, donc celui qui veux optimiser comme un ouf il poura se prendre la tete autant qu'il le jugera necessaire mais c'est pas une obligation, meme sans se prendre la tete le gain et la, et puis programmeur c'est un boulot ou on doit aprendre et evoluer constament, il sagit pas d'etre figé, il faut bien evoluer avec les technologies, avec la PS2 beaucoup de programeur ont clairement progressé et apris beaucoup de chose qui leur seront bien utile par la suite car l'evolution va dans ce sens (parallelisation des traitement notement)  
 
pour ce qui est de tes propos sur le CPU de la PS2 c'est pas vraiment juste, c'est un fait que le CPU de la PS2 crache nettement plus de flops que celui de la Xbox malgrés que ca frequence soit bien moindre (300mhz contre 733mhz) et qu'il soit vieillissant (heureusement pour la Xbox la majotrité des calcule vectoriel de geometrie se font dans le GPU qui lui contient bien des unité vectoriel)

toi t'as tout compris à ce qu'on dit depuis 1 page!

oui je suis d'accord, j'avais peut-être pas toutes les connaissances pour appuyer ma thèse, mais il y avait beaucoup de troll aussi dans mon topic, là c'est plus sérieux, c'est plus facile pour discuter.

il n'y aura pas tellement plus de personne, sauf pour la partie prog peut être. mais sinon faire des textures à des résolutions plus élévés, des models plus détaillés, ça demande pas plus de personne mais plus de temps.
 il est bien plus rentable d'embaucher 100 personnes sur 2 ans que 200 sur 1 an. On aura donc moins de jeu, mais de grosses productions.
 
Et puis si il y a moins de jeux avec des concepts innovant, c'est la faute des joeurs, ce sont eux qui décident au final. Des editeurs commes nintendo ou sega font des jeux trés originaux, mais les joueurs préfèrent la playsatation2 avec GT3,4...

 
je sais pas si c est parce que j ai l esprit mal tourné mais ca m a  bien fait rire .

 
ya 1 truc ki cloche là, plus de temps de dévelloppement donc moins de jeux, et aujourd'hui la tendence est à des jeux plus courts...donc si la prochaine génération c peu de jeux et cours ki plus est
 
sinon nintendo pour les jeux orginaux avec ces éniémes zelda, mario, pokemon, metroïd

la ps3 a l air parti pour faire la meme erreur que la ps2, tout misé sur le proc centrale(calcul vectoriel par le proc centrale) et completement laissé tombé la puce graphique. Je trouve pas ca bon comme archi, vaut mieux un proc moins puissant, et a coté une bonne puce graphique(qui s occupera tres bien des calcul vectoriel 3d)