Reprise du message précédent :
Ok merci à vous 2.
 
Par contre heu, me diriger vers un 24 pouces rien que ça, ça fait cher le pivot quand même ...
Je comprends vraiment pas les constructeur, ça me parait indispensable de pouvoir orienter un écran. Non ? Permettre une inclinaison verticale serait la moindre des choses, surtout quand on voit combien coutent ces écrans ...
 
La plupart des bons vieux CRT peuvent être tournés dans tous les sens, alors pourquoi sont-ils revenus à l'age de pierre avec les écrans plats ?

Les CRT peuvent être inclinés un peu comme on veut, parce que c'est des gros cubes. Jamais vu un CRT avec mode pivot...
Un écran wide qui peut pivoter verticalement, ça implique un pied réglable en hauteur (sinon ça touche la table...), et pour vendre des écrans pas chers, faut des pieds pas chers et vite montés.
Et pis la technologie CRT avait plein de trucs biens, mais "l'âge de pierre" avec un 22" wide sur ~15 cm de profondeur, faut ptêt pas pousser

oui bon, incliner, pivoter ... 2 techniques différentes pour assouvir un même besoin : orienter correctement la dalle vers ses yeux.
 
Et quand je dis âge de pierre, je parle de ce point uniquement. Il va sans dire que tout le reste apporte un meilleur confort (taille de la dalle pour un faible encombrement).
 
Mais pour le pivot, je sais pas, ça a du mal à passer pour moi ... C'est comme si on faisait des supers voitures à la pointe de la technologie, mais que les roues ne puissent pas tourner ... Bah c'est pas grave, elle conduit toute seule et ça pollue pas, mais on peut prendre que des lignes droites ^^
 
Sinon ton super pied articulé, il est cher ? Tu l'as acheté où ?

Faudrait savoir de quoi on parle Ta première question portait sur le pivot pour orienter la dalle dans le sens vertical (mode portrait); par contre l'inclinaison est bien sûr présente sur tous les pieds de TFT, y compris le E2201W.
 
J'avais acheté mon "LX Desk Mount Arm" chez http://www.e-avantage.com/, l'un des seuls importateurs Ergotron avec des prix raisonnables...

Oui effectivement le terme "pivot" était peut-être mal choisi. Je voulais parler de l'inclinaison de haut en bas (axe vertical) de la dalle.
 
Tu dis que "l'inclinaison est bien sûr présente sur tous les pieds de TFT", mais malheureusement ce n'est pas toujours le cas ... J'ai vu de nombreux modèles exposés en magasins qui ne pouvaient pas être inclinés ... Mais si le E2201W le permet, je pense qu'il pourrait très bientôt devenir mon ami

est-ce que vous avez jouer Quake3 ou autre FPS sur cette LCD?
je demande joueurs 'professionels'
j'avais jouer deux ans sur un CRT @ 150Hz est je ne sais pas s'il sera une bonne decision acheter un LCD alors....

Je viens de recevoir le mien samedi.
Je l'ai pris pour remplacer un CRT 19', deja un IIYAMA, (pro 450 ) http://www.matos2000.com/Aut/monit [...] index2.htm

Ma première impression a été waouh! C’est trop lumineux ! C’est vrai que le réglage par défaut est lumière 100, contraste 50.
J'ai été obligé de mettre la lumiere a 20% pour que cela ne soit pas trop clair !  
J'ai branché la freebox dessus, un bon rendu, même si ça pixélise un peu, mais c'est manifestement du à la freebox.
J'ai aussi regardé la chaine HD 44 et je suis tombé sur un concert de Seal en HD et là j'ai vraiment été impressionné par l'image la finesse les couleurs s'était vraiment magnifique !
J'ai ensuite tésté 2 jeux Quake 4 et Test drive unlimited et là je n'ai vu aucune différence avec mon CRT 19' ! Aucune rémanence, vraiment trés bien en 1680*1050 c'est quand même impressionnant ! Quand je compare avec le 19 pouce LG de mon beau frère c'est claire que ça n'a rien a voir !

Pour l'angle : en fait ce IIYAMA est l'un des rare a pouvoir s'incliner jusqu'a -10° et non 5° comme l'indique LDLC :
Angle inclinaison vers l'arrière (haut)   20 Degré(s)
 Angle inclinaison vers l'avant (bas)   5 Degré(s)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00063350.html

Donc on peut regarder un film du lit avec l'écran légèrement incliné vers l'avant sans poser de pbl l'image est juste un peu moins lumineuse, ce qui n'est un pbl pour ce model...
Et pour la black light oui elle est présente mais il suffit de baisser la luminosité pour la faire disparaitre !

Donc vraiment du tout bon ! A recommander chaudement, les Japonais ne sont pas encore enterrés !

Merci beaucoup peace_angelh pour tes impressions !
Tu l'as acheté sur ldlc ?

Oui pawppy, je joue beaucoup à des FPS et c'est très très correcte. Certes c'est pas du 150 hz (ça sers à quelque chose du 150hz d'ailleur ? lol) mais c'est du tout bon.

Oui  j'ai vu qu'il etait moins chere sur RDC mais j'attend toujours le retour d'un lecteur MP3 qui etait en panne que leur ai envoyé il y a 4 semaines et dont je n'ai pas de nouvelle...
Je n'ai envie d'avoir ce pbl, sinon il faut prendre une garantie Or ça augmente le prix d'autant ...
Mais bon là je n'ai pour l'instant pas de pbl aucun pixel mort ...

 
Je suis exactement dans le même cas que toi.
 
Je joue énormément à quake3 (et vi ça existe encore) et je reste encore hésitant (vis à vis de la rémance, le bloquage à 60Hz).
 
Mais mon CRT est en train de mourrir doucement là. Donc va falloir que j'y passe. Je te donnerais un avis de quaker quand j'aurais acheter la bête.

m3ph honnetement si t'es habitué a 120hz ca va te faire étrange...
C'est bien le seul truc qui me gène encore avec les lcd, la limite a 60Hz, mais je l'ai acheté en connaissance de cause.
De toute façon, tant qu'ils sortiront pas les écrans SED, et ils ont pas l'air d'être pressés, on aura pas trop d'autre choix.

 
Niveau rémanence tu verras pas une énorme différence à moins d'être pro gamer ET maniaque, par contre niveau fps si!

On est limité à 60 Hz, pas à 60 fps
 
J'ai jamais joué sur un CRT@100+ Hz, mais passer d'un honnête CRT 17" 85 Hz à mon premier LCD 17" 60 Hz ne m'a pas gêné, à part la rémanence et la luminosité haute par défaut qui peuvent fatiguer un peu plus, mais en même temps l'écran plat on peut le reculer plus loin...
 
Par contre entre des LCD 60 Hz, passer d'un VP2030b (8 ms) au E2201W (2 ms), c'est clairement mieux niveau réactivité/confort/fatigue. (Je dirais pas pour autant que le 8 ms est pas adapté au jeu, mais les couleurs sombrent bavent un peu, les textes en mouvement perdent en netteté, etc.)

il suffit de lire l'article :
http://www.hardware.fr/articles/68 [...] urnee.html
 
ce qui peut vous changer en revanche, c'est le bridage imposé en débit d'images. D'un débit quasi libre sur CRT, on se retrouve sur LCD à 60 Hz, soit 60 images par seconde. Certains moniteurs font croire qu'ils peuvent tourner à 75 Hz : ne les croyez la trop. Tous ceux que nous avons essayé ainsi tiennent cette cadence sur 5 / 6 images puis font sauter la suivante. On se retrouve au final avec une fréquence irrégulière, et une moyenne toujours de 60 images par seconde.

C'est pour faire court. Ils parlent d'affichage en général, pas de jeu en 3D. Pour 60 Hz il faudrait dire "image affichée rafraîchie 60 fois par seconde". Ca n'empêche pas d'avoir 80 ou 200 fps en jeu.
L'article que tu cites fait implicitement référence à celui-là: http://www.hardware.fr/articles/64 [...] nence.html
 
Faut pas oublier non plus que si les écrans à tubes peuvent encaisser et ont besoin de grosses fréquences de rafraîchissement, c'est pour éviter le scintillement, l'image étant tracée ligne par ligne. Sur LCD on monte moins haut (pour l'instant), mais on en a moins besoin, l'image étant tracée plus ou moins en bloc.

Très très bon dans les jeux, le passage par rapport à mon CRT 19" est très  peu perceptible, facile à calibrer. Seuls les angles de vision viennent ternir le tableau.

m3ph l'as tu achete?

Salut,

Non j'ai finalement acheter un Samsung 2232BW.

Enfin acheter puis rapporter et rembouser 3 jours plus tard, pour plusieurs raisons (que j'ai donné dans le topic dédié au 2232BW).

Je suis retourné sur mon CRT.

En ce qui concerne spécifiquement quake 3. Si comme moi tu joues essenciellement à ce jeu, alors le passage au LCD va te faire bizarre.
Quoi qu'en dise certains, la limitation des 60Hz est handicapante et génante si comme moi tu joues pas pas mal d'accel. En tout cas pour ce jeu (j'ai testé des fps lents genre bioshock ou crysis et là moins de problèmes).
Le point positif par contre c'est qu'il n'y vraiment aucun sensation de retard, (comme c'est le cas pour tous les autres LCD que j'ai pu tester en LAN). Le IIyama étant de la même trempe (voir même meilleur sur ce point précis), ça devrait être pareil.

Mais pour le reste pas convaincu du tout.

Bref, pour les fast-fps, le LCD c'est pas encore ça quoi.

+1

ufff exactement que j'ai pense.. le refreaichement..
merci beaucoup, m3ph. j'ettendrai les 100Hz.

Bonjour,
 
Le Samsung E2232BW ne joue pas exactement dans la même cour que le iiyama, son temps de réponse est plus proche des 5ms, et il a 28ms en retard/CRT d'après lesnumériques... tu as pris un risque supplémentaire -m3ph-
 
De toutes façons (je dis ça pour me rassurer lol) dans les quake-like, dans les rotations rapides, il y a toujours des effets stromboscopiques même à 150 fps et 120 hz.
 
Mais c'est vrais que c'est THE problem pour tous les joueurs de fps... surtout qu'on trouve pas mal de CRT 22" sur eBay pour 50 à 100 euros.

Salut,
 

 
Tu l'as trouvé où le chiffre du retard du 2232BW? je l'ai pas vu dans le test des numériques.
Enfin bon de toute façon je savais qu'il était moins bon que le Iiyama c'est clair.
Enfin même avec le 2232BW je n'ai pas noter de retard visible, même dans les "rails reflexes" ou au shaft. Pourtant j'avais de TRES GROS aprioris là dessus.
Donc de ce point de vue là il est clair que le 2201W se défend.
 
Je n'ai pas vraiment noter de rémanence non plus. Enfin légèrement mais c'est pas ça qui m'a le plus géner.
 
Maintenant j'ai peut être pris un "risque". En même temps je l'ai acheté à coté de mon lieu de travail, en sachant que j'avais 2 semaines pour me faire rembourser (si j'avais trouver le Iiyama je l'aurais sans doute pris).
 
Pour le reste, oui l'effet strobo est perceptible, même sur CRT, mais il est particulièrement présent sur un LCD.
 
Je suis pas spécialiste en physique ni en électronique, donc je vais pas me lancer dans des explications vaseuses sur le pourquoi du comment.
Pour être vraiment simpliste, la "sensation" que j'ai eu devant cet écran, c'est un peu comme si sur mon CRT je réglais mes maxfps à 60 dans le jeu (les habitués comprendront), tout en gardant mon rafraichissemnt optimal (pour éviter le mal au crane).
 

 
C'est vrai. Enfin personnellement je suis assez réticent à commander de l'occaz sur le net. Je préfère voir avant quitte à avoir la possibilité d'aller voir "gentimment" le gars qui m'aurait réservé une mauvaise surprise.
 
Avant de penser à prendre un LCD, j'ai déjà cherché dans ma zone un éventuel écran d'occaz qui me conviendrait, puis sur le net, du matériel neuf (lol) mais sans résultat.  
 
Paranoiaque? Oui un peu c'est vrai
 
Enfin bon j'ai vu tout à l'heure des CRT dans le coin "affaire" de ldlc, j'vais peut être en prendre un là bas (même si ça me botte pas trop mais bon).

perso je suis passé au lcd avec cet écran, et coté rémanence je vois pas de différence. J'avais avant un super crt 19" ou le rafraichissement était pourtant énorme (viewsonic p95f). je joue essentiellement à des fps, mais pas trop de multi c'est vrai.
 
le plus génant dans ce lcd pour moi c'est le champ très restreint de vision pour avoir une belle image; dès qu'on est plus pile poile en face de l'écran la qualité de l'image se dégrade très vite. je crois que le problème est le même pour tous les lcd, mais là c'est flagrant.
pour le reste le mien a 0 pixel mort et est nickel. pas testé sur des films.

Pas sur une dalle IPS, c'est beaucoup moins marqué. C'est le plus gros défaut des TN.

J'aimerai savoir si quelqu'un a vraiment tenté cette manip (pas seulement "pense" que ca marche).
Par exemple, si on règle l'affichage sur 1280*1024, par défaut l'écran va l'étirer en 1680*1050, provoquant un flou tres moche.
Cet écran permet-il d'utiliser la mise a l'échelle par le driver Nvidia, c'est a dire d'afficher un pixel a l'écran pour chaque pixel "réel" donné par la carte graphique.
Cela donne un affichage 4/3 au milieu de l'écran 16/10.
 
C'est très utile pour certains jeux qui sont tellement gourmands qu'on préfère sacrifier un peu de résolution pour gagner en frame-rate.
 
Merci
 
 
PS: d'après la doc en ligne de l'écran, on peut lire ceci: "it is preferable to adjust the image position and frequency with the monitor controls, rather than the computer software or utilities".
En clair, il préfèrent qu'on ne fasse pas cette manip avec le driver, mais ne disent pas que c'est impossible.

Comme dit précédemment, y'a un problème dans les ForceWare avec la mise à l'échelle (scaling) sur les écrans au format wide. C'est simple, quel que soit la méthode qu'on choisit dans le panel nvidia, c'est pas pris en compte Le problème est connu, testé pour de vrai par moi-même et nombreux sont les utilisateurs qui crient au scandale dans toutes les langues sur les forums. Mais le souci semble résolu sous Vista depuis peu, on peut donc espérer que les ForceWare pour les autres OS suivront. (Je crois aussi que ça marche avec des ForceWare anciens, le bug étant apparu à partir d'une certaine mouture des drivers)
 
Ce qu'ils disent dans la doc que tu cites ne semble pas s'appliquer directement au scaling. En tout cas c'est pas l'écran qui est "compatible" ou pas, mais bien le pilote nvidia qui est buggé.

Merci pour ta réponse.
 
J'aimerai une petite précision.
Est-ce que la mise a l'echelle permet ceci:
-Tant que je suis sur le bureau (1680x1050), mon écran est en full screen.
-Si je lance un jeu configuré pour tourner en 1280x1024 des bandes noires apparaissent a gauche et a droite.
 
Bref, j'espere que ca se fait automatiquement, sans avoir besoin de bidouiller le driver a chaque fois que je change d'application.
 
Si c'est le cas, c'est exactement ce qu'il me faut.
 

Voilà, le scaling te permet exactement ça avec une connexion DVI.
 
Tu peux choisir la façon dont le pilote nvidia gère les résolutions inférieures à la réso native de ton écran:
-en étirant au max tout en gardant le rapport largeur/hauteur originel(l'étirement est calculé soit avec les algorithmes de l'écran lui-même, soit avec ceux de nvidia), donc avec des bandes noires gauche/droite si c'est du 4/3
-en affichant la réso telle quelle, un peu comme une fenêtre (mais en fait plein écran avec un cadre noir)
-en ne faisant rien, l'image est affichée sur toute la surface de l'écran, ce qui la  déforme en cas de 4/3 sur un écran wide.
 
Hélas, pour l'instant avec un écran wide sous XP on a pas le choix, et c'est la troisième solution d'office... Espérons que ça change bientôt parce que c'est vraiment le pied d'afficher les "vieux" jeux comme on veut, en optant pour la finesse ou la taille d'image.

Excellent, merci !!!

http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=50&ph=12
Dans l'étape 3 : "retard d'affichage comparé à un CRT"
Aussi très parlant, voir : "rendu jeu, au pire"

Je question aux possesseurs de cet écran, j'avais avant un Hyundai Q19+ (la référence des 19" à l'époque ) mais le mien avait un défaut, le bas de l'écran était beaucoup plus lumineux que le haut.
Sous les jeux c'était invisible mais par exemple sur le bureau de windows, la barre de démarrage du bas était très claire et celle du haut était bleu sombre.
Je sais que l'Iiyama est réputé avoir un angle de vision et un uniformité de luminosité médiocre, mais est ce que certains d'entre vous ont eu le même problème que moi?

Non, c'est pas à ce point-là chez moi. Le bureau est plutôt homogène, mais si je bouge un peu ça s'assombrit nettement sur le bord le plus éloigné (ex je penche la tête à droite, le bord gauche perd en luminosité). A l'usage, des angles courts c'est pas top mais moins gênant qu'une dalle défectueuse.
 
(Quand l'écran passe au noir pendant le chargement de certains jeux, j'ai repéré une tache plus claire vers le centre-droit de ma dalle; mais à l'image, même sur photo, ça n'a aucune incidence.)

Oki donc c'est plutôt rassurant, l'angle de vision je m'enfiche un peu je serais toujours pil poil devant l'écran (je vais pas mater de divx de mon lit par exemple). Donc ce défaut n'a que peu d'incidence sur mon utilisation.
 
Au niveau de la fidélité des couleurs et du contraste vous êtes satisfait?
Y a t il un profil couleur idéal qui circule sur le web ? (comme celui mise en place par Lesnumériques pour le dernier LG 22" )

Ben va jeter un oeil sur le comparo des 22" (3ème mouture) si c'est pas déjà fait...

De plus l'écran propose un mode "économie" qui permet de baisser l'intensité de la backlight, faudrait que je refasse une calibration en mode éco 1 pour voir ce que ça donne (profil "je joue dans le noir sans m'arracher le mirettes" )...

Oui j'ai déjà lu le test sur HFR, mais je voulais un avis d'utilisateur ^^
 
Merci en tout cas pour toutes les infos fournies, je pense que si je me décide à changer de bécane à noël je me tournerais définitivement vers ce modèle. Marre de la loterie Samsung et le viewsonic est bien trop cher, les autres écrans... no comment!

+1, mais pour

J'attends la sortie du VX2240W et un test de celui ci : http://www.viewsoniceurope.com/FR/ [...] X2240w.htm

Ouaip, alléchant mais sûrement pas le même prix...

Héhé, ils ont bien compris où taper pour attirer l'attention

J'ai recu mon Iiyama hier soir, en comparaison par rapport à mon Acer AL2032 WA:
 
Les plus: En gros les raisons de mon achat.

• La rémanance a pratiquement disparue! Sur l'acer (dalle PVA 8ms) la rémanance et l'overdrive étaient bien visible. Je redécouvre mes jeux    
• 2' de plus
• La dalle est matte, l'Acer est brillant (effet mirroir assuré...)

Les moins: quelques gros retours en arrière:

• Noirs moins profonds
• Scaler inutilisable, il faut laisser faire la carte graphique sinon c'est la catastrophe pour les jeux que je ne lance pas forcement dans la résolution native de la l'écran. L'acer avait un scaller suffisant.  

• Fourmillent dans les films. Personellement je ne regarde pas de films sur mon PC donc je n'en fiche un peu.
• Angles de visions. Argh!
• Uniformité. Argh! Je m'y attendais un peu aprés avoir lu les tests, mais pas à ce point la!

• Design. L'Acer est beaucoup plus classe.

En conclusion, en super écran pour jouer, mais plutôt décevant pour d'autres utilisation (en tout cas par rapport à l'Acer)

Oui, d'autant plus que ce dernier a une fonction tres rare:
  "format d’image au choix [4:3, plein écran]"
 
Plus de probleme de scaling, inutile de passer par le driver graphique.
A verifier.

 
Oui donc tu confirme bien les défauts précedemment cités même s'ils ont l'air encore plus accentué sur ton modèle, mais une question avant tout, as tu déjà réglé ton écran comme cela est conseillé sur le test d'HFR? N'obtiens tu pas une amélioration notable?