Reprise du message précédent :

 
surtout que le multiplicateur 3.5 n'a jamais été officiel sur athlon, je pense qu'il n'ont pas testé et que le résultat des benchs vient de là

ddr c possible
le truc c que je comprends toujours pas l'interet de descendre si bas en frequence.
Pkoi avoir compare les proc a 350Mhz ou les deux proc doivent etre 'modifies'
plutot qu'a 500Mhz ou il etait tout a fait facile de trouver un p3 500 et un athlon 500 (ayant tous les deux un cache a freq/2)
c t parfait comme comparaison 500Mhz

 
non c'est impossible, à proc identique, la montée avec la fréquence d'horloge est linéaire au mieux  
donc doit y avoir quelquechose qui dérape, cache L1 désactivé je pense pour ma part, le coef 3.5 étant, je le pense même pas testé

nous avons une belle panoplie d'"ingenieur informaticien" .si personne ne maitrise se sujet alors que tout le monde se taise ca evitera de dire des conneries.
 
entre c est pas possible si c est possible ...
 
quoi quil en soit l architecture du p4 evolu et pas qu en frequence.

Clarkent a écrit a écrit : nous avons une belle panoplie d'"ingenieur informaticien" .si personne ne maitrise se sujet alors que tout le monde se taise ca evitera de dire des conneries.   entre c est pas possible si c est possible ...   quoi quil en soit l architecture du p4 evolu et pas qu en frequence.

Si c'est superman qui le dit il faut le croire!!!lol

Clarkent a écrit a écrit : nous avons une belle panoplie d'"ingenieur informaticien" .si personne ne maitrise se sujet alors que tout le monde se taise ca evitera de dire des conneries.   entre c est pas possible si c est possible ...   quoi quil en soit l architecture du p4 evolu et pas qu en frequence.

 
attend là, je parle sur l'exemple de tetedeiench, sur le même processeur undercloacké, pas sur un northwood par rapport au p4
et un northwood à 3ghz sera au mieux 50% plus performant qu'un northwood à 2 ghz ( même carte mère, même ram )

il me semble que le comparatif que tetedeiench a fait c entre un P2 350 (pas un P3 500) et un athlon underclocké a 350.

 
le pb c'est l'athlon à 350, il est passé par un multiplicateur 3.5 qui n'est pas officiellement supporté par l'athlon

oui d'accord mais j'ai dit ca parce que tes sources étaient mauvaises c tout.  Tu croyais que c'était un P3.
 
moi j'y connait rien de toute facon hein  

moi ca ne m etonne pas vraiment, maintenant a savoir si cela est vrai ou non, fait le teste tu en auras ainsi le coeur net.

bon le coef multipliocateur c est rien du tout, c est pasl athlon c est la CM en fonction de la frequence du bus donc d une horloge et d un simple composant a la con comme un compteur qui fait fonctionnait le processeur sur une certaine frequence ( horloge pour lui aussi ) leprocesseur lui s en fou royal il ne voit meme pas l existence de ce coeficient.

faux: la carte mère donne le FSB et un signal pour le coef.
Le cpu suit le FSB et interprête le signal de coef comme il veut, donc c'est lui qui multiplie.
La carte mère n'a aucun moyen de connaitre la vitesse réelle du cpu (à part en faisant un mini-bench).

je crois que certains cherchaient des infos :

 
Tu peux retrouver la page et le topix stp ?
Je serais curieux de voir le modo dire ça...

icarius mieus a écrit a écrit : oui d'accord mais j'ai dit ca parce que tes sources étaient mauvaises c tout.  Tu croyais que c'était un P3.   moi j'y connait rien de toute facon hein

 
non tu n'as pas compris
j'avais très bien saisi qu'il comparait un p2 350 à un athlon undercloaké à 350

altus a écrit a écrit :     Tu peux retrouver la page et le topix stp ? Je serais curieux de voir le modo dire ça...

 
en plus il en démordait pas    
au plus ça monte en fréquence au plus le p4 il s'envole  

altus a écrit a écrit :     Tu peux retrouver la page et le topix stp ? Je serais curieux de voir le modo dire ça...

 
tiens voilà le deuxième topic où il a dit ça, en plus il en a mis un peu partout
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =undefined

ddr555> le modo il est pas comme ça d'hab'
 
Ouais je suis sûr que ya eu un malentendu avec les pourcentages non ?
 
Faut bien définir ce qu'on dit :
"200 % moins puissant" => ça veut dire quoi exactement hein TTDE ?
1) puissance(K7@350) = puissance (K7@600) - 2* puissance (K7@600)  
2) puissance(K7@350) = 0.5 puissance (K7@600)
 
C'est pas facile de parler sans ambiguité en tous cas.

altus a écrit a écrit : ddr555> le modo il est pas comme ça d'hab'   Ouais je suis sûr que ya eu un malentendu avec les pourcentages non ?   Faut bien définir ce qu'on dit : "200 % moins puissant" => ça veut dire quoi exactement hein TTDE ? 1) puissance(K7@350) = puissance (K7@600) - 2* puissance (K7@600)   2) puissance(K7@350) = 0.5 puissance (K7@600)   C'est pas facile de parler sans ambiguité en tous cas.

 
il s'est servi de son bench pour tirer des conclusions hatives  

Le p4 en 0.13 va monter au en Mhz et avec 512ko de cache la meme va moins morfler et dans meme pas 6mois ils y aura  
PIV north 2.5go + DDR QDM et la AMD a du souci a ce faire
surtout qu'il ont retarder le K8(64bits)qui explosera tout
Sinon AMD va faire comment avec le north car ce n'ai plus le meme ratio q'avec le PIV normal  
Alors le PR rating et une connerie il fallait parler en gigiflop

 
tu peux refaire la même en français s'te plait ?  

Pardon la memoire va suturer enoromement

TU ES LE MAILLON FAIBLE AU REVOIR .
 
t es sur de ca ?
je veux bien te croire ce qui voudrait dire qun imple comtpeur a la con serait rajouter au cpu et ce qui cvoudrait dire que la simple possibilite d o/c en changeant le coef exprime qu il suffit de relier les sorties du compteurs, donc si l athlon en question a reussit a tourner a la frequence de 350 donc 3.5*100 c est que forcement il y avait un simple compteur binaire dedans et dont la sortie etait active, donc l horloge tourne bien a 350mghz, donc forcement supportait par l athlon sinon ca n aurait pu en aucun fonctionner.

Vous etes tres mechant LOL
C'est pas drole de ce moquer j'ai des dificulter a ecrire (PB ortho et gram)

 
oui mais là tu écris des choses totalement différentes de ce que tu voulais dire, et en plus ce que tu dis n'a ni queue ni tête

[edtdd]--Message édité par ddr555--[/edtdd]

il a dit que dans quelques mois les platformes p4 auront tellemen,t evolue qu ADM sera dans la merde.
que le processeur tout nouveau 64bits n est pas prevu avant longtemps.
 
et que le pr rating propose par AMD actuellement n aura bienot pu aucun sens.
 
y en a qui doivent etre bouche a l emmerie .

ha ouais , t as pas compris ce qu il voulai dire mais t as compris qu il voulait dire le contraire .

[edtdd]--Message édité par Clarkent--[/edtdd]

Clarkent a écrit a écrit : il a dit que dans quelques mois les platformes p4 auront tellemen,t evolue qu ADM sera dans la merde. que le processeur tout nouveau 64bits n est pas prevu avant longtemps.   et que le pr rating propose par AMD actuellement n aura bienot pu aucun sens.   y en a qui doivent etre bouche a l emmerie .

 
c bien ce kil m'avais semblé comprendre, mais je pense le contraire  

Clarkent a écrit a écrit : ha ouais , t as pas compris ce qu il voulai dire mais t as compris qu il voulait dire le contraire .

 
pas le contraire, la mémoire va suturer c'est pas ce qu'il voulait dire  

enfin, ceci dit il a raison, le prating rsique de devoir changer avec le northwood...
quoique amd avait un peu de marge là dessus ....  

excuse moi mais un 286 tournait a l'epoque a 25Mhz et un 386 a 33Mhz (avec un puissance pas comparable) sans oublie le 486SX (du 33 Mhz aussi en core bp plus puissant) et je t'acheve avec le 486DX qui coulait encore le Sx... Ta theorie c'est de la merde je crois bien et si apres ca tu la defend encore bah c'est qu'il te manque des neurones...

princo22 >
sa théorie tient parfaitement la route, dailleurs :

 
il parle à proco égal bien sur ....

le PR rating c pas une comparaison du XP avec le P4 comme tout le monde le dit (enfin un peu qd meme )
mais la frequence que devrait avoir un tbird 'normal' pour etre aussi performant qu'un XP... (cf. site d'AMD)
 
XP 1800+ signifie qu'il est aussi puissant qu'un TBIRD à 1.8Ghz
 
donc, à prioris, le RP rating ne changera pas avec l'arrivée du bois du nord

 
n'importe quoi !
 
Le XP1800 est environ 10-15 % plus puissant que l'Athlon 1400.
Et pas 20-30 % comme tu le dis...
 
CF cette page chez Anadtech : XP180 : 154fps, A1400 : 139fps

je te parle pas des benchs, je te parle de ce que dit AMD du systeme PR-rating!
relit ce que j'ai ecrit

picaTEAM!!! a écrit a écrit : le PR rating c pas une comparaison du XP avec le P4 comme tout le monde le dit (enfin un peu qd meme ) mais la frequence que devrait avoir un tbird 'normal' pour etre aussi performant qu'un XP... (cf. site d'AMD)   XP 1800+ signifie qu'il est aussi puissant qu'un TBIRD à 1.8Ghz   donc, à prioris, le RP rating ne changera pas avec l'arrivée du bois du nord

 
vraiment n'importe quoi, ce qu'il faut pas lire ...  
 
http://www.amd.com/us-en/Processor [...] html#10228

[edtdd]--Message édité par ajds--[/edtdd]

ajds a écrit a écrit :     vraiment n'importe quoi, ce qu'il faut pas lire ...     http://www.amd.com/us-en/Processor [...] html#10228 Citation : Q: What do the 1900+, 1800+, 1700+, 1600+, and 1500+ numbers mean?   A: These are model numbers. AMD identifies the AMD Athlon XP processor using model numbers, as opposed to megahertz, such as 1900+, 1800+, 1700+, 1600+ and 1500+ versions. Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors, as well as communicate the architectural superiority over existing AMD Athlon processors. The AMD Athlon XP processor 1900+ will outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 1.9GHz on a broad array of end-user applications.     AMD Athlon XP processor 1900+ operates at a frequency of 1.60GHz.   AMD Athlon XP processor 1800+ operates at a frequency of 1.533GHz.   AMD Athlon XP processor 1700+ operates at a frequency of 1.47GHz.   AMD Athlon XP processor 1600+ operates at a frequency of 1.40GHz.   AMD Athlon XP processor 1500+ operates at a frequency of 1.33GHz.

nan met c est une info qui a trainer sur presence pc ou sur HFR alors bon faut aps critiquer, j ai lu exactement la meme news il y a quelques semaines de ca.

 
humm, HFR ca m'etonnerai quand même, ils sont quand même relativement serieux HFR.
 
Presence-pc peut être, faudrait retrouver l'article en question qu'on rigole un peu