Reprise du message précédent :
Moi, j'attends le test PVI 1.6A O/C avec CPU AMD du même prix O/C.
Si on peux avoir un CPU Intel O/C à 2,2 au prix de 1,6, c'est clairement TRES interessant!!  

bob737 a écrit a écrit : Moi, j'attends le test PVI 1.6A O/C avec CPU AMD du même prix O/C. Si on peux avoir un CPU Intel O/C à 2,2 au prix de 1,6, c'est clairement TRES interessant!!

 
c'est normal que le P4 1.6A soit facilement OC, puisqu'il a un pipeline d'une profondeur de 20.Compare des proc qui on une archi semblable

thecoin a écrit a écrit : Moi j'attend la comparaison Northwood 2.2ghz et Athlon XP 2200+.La on va bien rigoler

 
Oui mais,
 
quand il sera la, le P4 2,4 GHz avec FSB 4x133 MHz le sera aussi aussi ou du moins pas loin, donc c'est pas gagné.
 
AMD devrait profiter du 0,13 micron pour revoir son cache L2 en terme de taile d'abord puis si possible en terme de perf. L'augmentation de taille n'implique pas la modification de l'archi du proc, par contre la modification de son fonctionnement pour être plus rapide, oui (du moins en parti)

thecoin a écrit a écrit :     c'est normal que le P4 1.6A soit facilement OC, puisqu'il a un pipeline d'une profondeur de 20.Compare des proc qui on une archi semblable

 
Pas possible. il n'y a pas un seul proc qui a la même architecture

Barbarella a écrit a écrit :     Pas possible. il n'y a pas un seul proc qui a la même architecture

 
oui mais la entre l'XP et le northwood, y a un facteur deux quand meme

the coin> Pourquoi compare des CPU avec une même achi? L'important est le prix et les perfs donc si pour le même prix qu'un AMD 2000+ (1.6GHz), tu peux avoir un Intel 1.6Ghz qui monte à 2,2 Ghz alors le PIV redevient intéressant, non??  
 

thecoin a écrit a écrit :     oui mais la entre l'XP et le northwood, y a un facteur deux quand meme

 
Facteur 2, de quoi ?  de prix ? oui ben c'est evident. Mais je portais mon raisonnement sur l'aspect technique, pas sur une décision d'achat. C'est pas tout a fait les mêmes raisonnements.

Je te parle de la profondeur de pipeline
 
Mais en OC le P4, il vaudra voir si le Northwood se transforme pas em bois de chauffage  
 
HAHAHAHAHA le jeu de mots foireux    

thecoin a écrit a écrit :   Je te parle de la profondeur de pipeline   Mais en OC le P4, il vaudra voir si le Northwood se transforme pas em bois de chauffage     HAHAHAHAHA le jeu de mots foireux

 
heu a titre d'info,
 
l'ALU de l'athlon a effectivmeent un pipe de 10, mais en FPU son pipe est de 15, ceci expliquant cela

Y a personne qui a rit a mon jeu de mots a la con

Ouais ouais ouais.....
Bon le bois du nord plus performant OK mais de combien ?
 
1) Comparaison d'un proc qui sort le 7/01 contre des procs AMD anciens dont l'évolution annoncée à 2000+ sera le 7/01. Pour etre objectif, on aurais pu avoir bois du nord 2.2 vs XP2000+ et non XP1900+. Mais bon restons sur ces bases.
 
2) NW2.2 vs XP1.9+ cela donne
CC2001 : -7%
Maya4 : +6%
Flash Mpeg MMX : +1,8%
Flash Mpeg FPU : +0.0%
GOGO MP3 : +6%
Quake3 demo001 : +13,8% (je veux un bench sous RTCW pour voir)
3dMark : +1,9%
 
Bon pour les tests pas de pb, le P4 est devant POINT BARRE (sauf le test de quake3, je veux un jeu récent soit MP, soit RTCW ou autres parce que je suis pas sur de l'écart en faveur du P4, je suis lourd sur ce coup mais marc pour les hardcore le jeu c'est le signal le + fort, bien plus que le CCwinstone )
 
Il y a en moyenne 5% d'écart en faveur du P4. Et donc en testant avec l'XP2000 + (plus 4.2% par rapport à l'XP1900+), nous aurions une belle égalité entre ces deux procos. Dire que le bois du nord est devant est un peu rapide, je trouve plus objectif de dire qu'intel revient dans la course.
 
Reste que le P4 propose une gravure toute neuve (COOOOOLLL). Cela en fait le meilleur proco du moment à HT car cela garantie l'OC la + grande. En face, XP2000+ sera TOUJOURS un mauvais proco a HT parce qu'il atteint sa limite de fonctionnement (en 0.18) et donc son OC sera faible voir nul. Cela me parait objectif mais bon... dernier détail le prix, il est inabordable et seul le bois du nord à 1.6 à 1500 F pour janvier en fera un truc interessant.

visiblement AMD ne compte pas modifier la taille du cache, ni quoique ce soit en passant au 0.13µ.
C'est vrai qu'en 0.18µ l'athlon XP n'a rien à envier au P4 0.18µ, mais en 0.13µ le manque de bande passante mémoire risque de se faire sentir.
Enfin c'est pas forcément un mauvais calcul: sans rajouter de cache un XP 0.13µ sera moins cher à fabriquer, chauffera peu, et pourra davantage monter en fréquence qu'avec 512Ko de cache L2. Ca pourra peut-être faire des cpu très overclockables, pour contrer les northwood< 2 GHz qui le seront aussi.
Vivement les cartes mères supportant officiellement 166 MHz!

en janvier (ou février) on pourra sans doute avoir un northwood 1600@2100 au prix d'un XP 1800+@2000+, ça fera 2 solutions équivalentes à prix presque équivalents.
 
on aura aussi un XP 2000+ VS northwood 2200, à perfs équivalentes mais prix bien + élevé pour intel, avec un avantage pour overclocker le northwood.
 
Bref, ça fera match égal en milieu de gamme, et un léger avantage pour intel en haut de gamme, mais à un prix exhorbitant.
 
ceci dit, il ne faut pas oublier qu'on peut avoir une bonne carte mère socket A à moins de 600F.

seyed_s a écrit a écrit :     de toute façon meme si intel sort un proc qui ecrase les AMD, je n'acheterais pas car leur politique des prix est vraiment detestable   elle me rappelle trop celle de FT : ramasser le plus de pognon que possible

bein ouais quand AMD sera en depot de bilant tu pourras dire j ai aime amd.
 
politic d am aujourd hui: gagner un max de part de marche ( en gros se faire une ptite clientele ) et donc prix bas pour toucher tout le monde et quand ils seront definitivement bien impla,te faudra bien rembourse les deficit passe et hop meme politic qu intel et que toutes boites, c est a dire faire du benef sinon on coule.

AMD ne montera pas trop ses prix avant d'avoir + de 50% du marché (c'est pas avant longtemps).
Actuellement ils font quand-même du bénéfice sur chaque cpu vendu, mais moins qu'intel, et ils vendent moins. Or, il ont certainement un budget R&D assez important, ce qui peut expliquer le manque de bénéfices.
Mais augmenter leurs parts de marché avec leurs prix actuels suffira largement à faire des bénéfices.

Bien que je pense qu'Intel soit un peu trop cher quand même, l'analyse de clarkent est bonne.

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

Clarkent a écrit a écrit : bein ouais quand AMD sera en depot de bilant tu pourras dire j ai aime amd.   politic d am aujourd hui: gagner un max de part de marche ( en gros se faire une ptite clientele ) et donc prix bas pour toucher tout le monde et quand ils seront definitivement bien impla,te faudra bien rembourse les deficit passe et hop meme politic qu intel et que toutes boites, c est a dire faire du benef sinon on coule.

 
ils ont deja commencé avec les AthlonMP mais qui ne visent pas le meme marché, c plus orienté workstations et serveurs bi-procs, voire quadri bientot.
 
c qd meme dingue, j'arriverais jamais à comprendre les gens...c'est la 1ere fois qu'une marque sort des proc tres puissants à bas prix, et tout le monde leur crache dessus, les français vous etes bien une exception culturelle    
j'ai franchement du mal à imaginer Intel dans la meme position qu'AMD actuellement, ils aiment trop les $$ ces enculés  

tout le monde est loin de cracher sur AMD sur ce forum, au contraire!

 
ben justement meme s'ils sont tres peu      

et puis j'en ai surtout marre que ces débiles comparent AMD et Cyrix dans le temps, on ne compare pas des 2 CV avec des Ferrari...eu pas pris le bon exemple moi   alors Porsche merde c pas mieux enfin bon dans l'automobile ça n'existera jamais une supercar au prix d'une voiture moyenne.

syntaxx_error a écrit a écrit :   Le pècos lambda n'achete pas un proco, mais une config !!! Et les gens de ce forum achètent un proco pour ses capacité à etre overclocké et pour son prix...Tu veux que je te ressorte tous les topics de HFR ? Faut pas tout confondre, et ça serait bien que vous arretiez de sortir des conneries comme ça... ...Ca devient trop grave HFR : pinaillage et mauvaise foie....Plein le cul !!!   Je ne vous salue pas !

 
Les gens de ce forum ne constituent pas le marché principal d'Intel ou d'AMD ou alors vous êtes plus nombreux que je ne l'imaginais.  

lovingbenji a écrit a écrit : ma philo est la suivante : AMD : rapport puissance prix exceptionnel et stabilité douteuse INTEL : rapport puissance prix douteux et stabilité exceptionnelle   Tout dépend donc du prix de ta stabilité ... moi sérieux en ce moment je me tate ... (rien que pour une install VIA il te faut : les 4-in-1 + AGP driver + IDE Miniport + PCI Latency patch ... c'est un peu du foutage de gueule quand même ...) et encore en fonction de ta mobo et de ton OS faut pas installer celui-ci mais il faut installer celui-là avant celui-ci etc ...       nan nan, j'étais passé AMD il y a 5 mois mais je repasse Intel dès que les northwood 533 baisse un peu. Raz-le-bol des soirées sur le forum à corriger les bugs (même si je vous aime bien au passage   )

 
Je suis désolé mais avec windowsXP tu peux te passer des 4en1, ide drivers ou AGP bidule. Tout ceci est géré en natif et qu'on me dise pas le contraire vu que j'ai testé avec et sans sans constaté la moindre différence. Peut être faudrait il reconnaitre aussi que la soit disante stabilité des processeurs Intel vient du fait que les OS précédents étaient pensés en fonction des plateformes Intel uniquement.

je suis d'accord, les athlon n'ont jamais planté sous linux.
Mais un jour ou l'autre, on va forcément découvrir un bug des chipsets VIA sous XP, et ce jour-là il faudra de nouveau mettre les 4in1 qui le corrigeront.

 
mdr de dépenser plus pour moins de perfs et de cracher sur les autres

seyed_s a écrit a écrit :     ils ont deja commencé avec les AthlonMP mais qui ne visent pas le meme marché, c plus orienté workstations et serveurs bi-procs, voire quadri bientot.   c qd meme dingue, j'arriverais jamais à comprendre les gens...c'est la 1ere fois qu'une marque sort des proc tres puissants à bas prix, et tout le monde leur crache dessus, les français vous etes bien une exception culturelle     j'ai franchement du mal à imaginer Intel dans la meme position qu'AMD actuellement, ils aiment trop les $$ ces enculés

j ai crache dessu ?????????????????????
 
dire que la marque essaye de gagne des parts de marche puis ensuite augmente ses tarifs c est crache dessus ???????
dire qu une entreprise ne fait pas de produits pour que tout le monde soi heureux et gagner du pognon c est cracher sur eux ?????
en gros dire que AMD c est une entreprise a but lucratif c est cracher sur eux ????????
pourquoi tu veux imaginer intel et amd dans une meme situation ?
 
intel c est pas que PENTIUM.
c est tout un tas de composant dont tu te serts tous les jours, ouvre et regarde ce qu il y a dedans, t as probablement un intel quelques part.
 
et intel a une meilleur gestion que AMD pour l instant et arreter avec cette gueguerre de merde qui rends les pro amd completement parano genre on dit pas du bien d amd donc on dit du mal , car intel a des parts de marche d amd je crois , ou tout du moins a aider amd il y a quelques annees de ca pour rester sur le marche car sans AMD intel serait dans la merde situation de monopole pas trop aimer aux states, alors si amd est la c est aussi grace a intel ...

[edtdd]--Message édité par Clarkent--[/edtdd]

 
C'est con ce que tu dis!!! J'ai eu un P133, un P166Mx, un céléron 300A, un P3 550Mhz et aujourd'hui un AthlonXP 1700+.
Pourquoi j'ai lâché Intel? C'est kler : le rapport perfs/prix est catastrophique... et il l'est tout autant avec le Northwood...
Et quand on me parle de problème de stabilité ben désolé mais depuis 2 mois winxp n'a pas planté une seule fois, ni aucun soft ni aucun jeu.

ddr555 a écrit a écrit :     mdr de dépenser plus pour moins de perfs et de cracher sur les autres

 
c kler ke lui il merite un :     BOULAY D3T3CT3D    

[edtdd]--Message édité par Tangzzz--[/edtdd]

 
je parle pas de toi, mais je parle de tous les bouffons qui disent que AMD c de la merde car ça coute pas cher et qui preferent payer des P4 bcp plus cher.

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

le probleme c est qu ils font pas de benefices, si on parle de perte justement c est qu il y a pas de benef.
encore, et l amalgamme a FT avec intel, bein FT est pas dans le rouge, FT a fait beuacoup d investissement et a plein de dette qui seront rembourse a long terme, AMD investit beaucoup et bientot augmenteront plus que surementleur prix, comme remarque plus haut l athlon MP est un bon exemple.

 
put1 trop fort : t'es analyste financier ??

c con, tt de meme.....
 
si ils etaient resté sur la base pentium 3 ils auraient eut bcp moins de difficulté a battre l' athlon.....

AMD ne fait pas assez de chiffre d'affaire pour payer tous les frais de R&D et autres. Mais si je dis qu'ils font du bénéfice sur un cpu vendu, c'est parce qu'un cpu coute en général moins de 300F à fabriquer, il suffit donc qu'ils arrivent à en vendre assez pour combler les dépenses faites ailleurs (les usines coutent cher à rentabiliser). Apparemment c'est en bonne voie, si je ne me trompe pas les pertes ne sont pas énorme et les parts de marché en augmentation.

seyed_s a écrit a écrit :     je parle pas de toi, mais je parle de tous les bouffons qui disent que AMD c de la merde car ça coute pas cher et qui preferent payer des P4 bcp plus cher.

a vrai dire c est pas amd qui est medique mais les chipset cnocu pour les proco amd.
 
VIA est un des plus gros si ce n est le plus gros et bouhouhou ils sont toujours pas capable de faire un vrai chip fiable, mais bon ils sont performants.
c est ca qui fou la merde, surtout le chip, lesproco amd sont bons sinon ils n existeraient pu, et a l epoque ou iln existait qu un seul format et de proco amd pouvaient tournaer sur des platerformes intel ca fonctionnait bien mais bienmoins bien qu un intel de l epoque c est sur, mais y avait pas de plantage ou bug a la con.
d ailleur a le poque des 486 amd faisait des super proco plus performants que ceux d intel et ca pas beaucoup de monde s en souvient.
malheureusement depuis que intel a fait chier pour son format et que a md a decider de bouder et faire le sien , bein des chipsets de toutes natures sont apparus et bouhouhou c est des chipsets  bench souvent , enfin bon pour via y a desgens satisfaits, surement une majorite, mais beuacoup sont aussi tres decu, et c est unpeu al loterie soit ca amrche soit ca marche pas et je pense que peu de monde aime ce genre de jeu a l achat d un ordi a 10000f.
les chipsets amd etaient vraiment bon d ailleur quand amd a ressortit l amd 761 evolution du 760 il a corrige tous les bugs du premeir et ca fonctionne niquel chrome, par contre via lui bein les pb du kt266 sont souvent encore la avec le kt266a .
enfin bon c est ce qui en ressort et c est vraiment dommage.

non en fait le P3 a quand-même un défaut: son bus n'est pas DDR donc avec un coef aussi élevé que l'athlon XP il serait vraiment bridé par la RAM.
Mais c'est certain que l'architecture du P4 a davantage pour but d'afficher des MHZ que d'être + performante que l'athlon.
C'est pas gênant tant qu'intel a de l'avance en technologie de gravure, mais ça pourrait l'être lors de la sortie de l'athlon XP 0.13µ: la situation redeviendra comme avant la sortie du northwood.

bein ca je sais pas, mais une boite qui fait des pertes, c est que forcement les ventes comblent pas les investissements fait derrieres.
 
mais ca doite tre une strategie de marcher.

la technologie de gravure ne joue pas sur les perfs d ailleur lesprochains XP et duron morgan changeront de technologie de gravure maisaps d architecture, ca sera le meme proco, et ca ne fera probablement pas evoluer plus vite les frequence niveau amd.
 
un p4 2ghz est en 0.18 et un athlon XP 1900+ est en 0.18 aussi.

tout à fait, je dis simplement que les ventes ne vont sans doute pas tarder à être suffisantes pour refaire des bénéfices, et qu'à mon avis les prix n'augmenteront pas trop avant qu'AMD vende autant qu'intel.

la technologie de gravure ne joue pas sur les perfs à fréquance égale, elle permet simplement à intel de rajouter du cache et d'augmenter la fréquence pour combler les lacunes de l'architecture du P4.
Simplement cette méthode nécessite d'avoir de l'avance sur le concurrent en matière de gravure, ce qui ne durera sans doute pas longtemps.

[edtdd]--Message édité par wave--[/edtdd]

oui et c est juste ce qui permettra a amd d augmenter les freq des procos, enfin ils ont dit pas de changement d architecture, car la ils avancent regulierement tout de meme .

Depuis quand l'architecture du P4 a des lacunes ? J'attends les explications techniques ?... x10 000
 
Le P4 a tout simplement une architecture qui nécessite énormément de bande passante mémoire. Je ne vous apprendrais rien en vous disant que la DDR PC2100, et meme la DDR PC2700 ne suffisent meme pas à faire cracher tout ce qu'a le P4 dans le bide. C'est pas pour rien que les ingénieurs d'intel ont déclaré pouvoir monter le P4 jusqu'à 10 Ghz...C'est quand meme pas mal pour une achitecture soit disant bourrées de lacunes...  
 
Bref, le P4 ne déchirera vraiment qu'avec de la mémoire à forte bande passante comme la QDR ou la DDR-II minimum, le tout sous bus 533 Mhz !! Ca, c'est pas de la science fiction, c'est pour 2002 !

[edtdd]--Message édité par syntaxx_error--[/edtdd]

pour avoir besoin de + de bande passante mémoire qu'un athlon, y'a 3 raisons possibles: vitesse supérieure, mauvaise gestion du cache ou taille inférieure.
Mais je ne pense pas que la P4 ait vraiment besoin de davantage de bande passante en-dessous de 2 GHz. Il a besoin d'une mailleure bande passante lorsqu'il est + rapide, c'est à dire au-delà de 2 GHz.
Si je dis que l'architecture du P4 a des lacunes, c'est parce qu'en 0.18µ il n'arrive pas à être aussi performant que l'athlon XP 2000+, lui aussi en 0.18µ.
Et il consomme 100W à 2 GHz, contre 70W pour l'athlon XP 2000+.
On peut aussi considérer que l'architecture du P4 n'a pas de lacunes, si on part du principe (c'est ce que je pense) qu'il a été designé pour les MHz, sur demande du marketing. Là, c'est vrai, il affiche + de MHz.
 
Quand à savoir s'il sera + performant avec de la RAM + rapide, on peut supposer la même chose pour tous les cpu, et tous les cpu + rapides auront besoin de mémoire + rapides.
 
Les ingénieurs d'intel ont dit que le P4 pourrait monter à 10 GHz?
tant mieux pour eux, il serait certainement possible de fabriquer un 386 à 1 GHz aujourd'hui, mais à l'époque où on utilisait un 386 ce genre de spéculation n'aurait intéressé personne. Tout cpu peut augmenter sa fréquence avec une gravure + fine, et une bonne architecture est celle qui offre les meilleures performances pour une même finesse de gravure.
Ca n'est pas la cas du P4: il bloque à 2 GHz en 0.18µ, et se fait griller dans tous les benchs par un Xp 2000+ 0.18µ.
C'est pour ça que je dit que l'avance d'intel sur la finesse de gravure compense les lacunes du P4.
D'ailleurs c'est quand-même bizzare: le P4 est le PREMIER cpu x86 à être moins performant que son prédécesseur à fréquence égale. Je pense que pour gagner un peu en fréquence, cette architecture a dû faire des choix qui lui font perdre beaucoup en performances.
 
On pourrait aussi dire que l'augmentation de la taille du cache est un avantage supplémentaire du northwood. A fréquence égale, oui! Mais cela l'empêchera aussi de monter aussi haut en fréquence que s'il avait seulement 256Ko.
Si l'athlon XP gagne (ce n'est qu'un exemple, je ne connais pas les chiffres réels) 40% en fréquence en passant en 0.13µ, on peut être certain que le P4 gagnera moins, car il possède + de transistors qu'en 0.18µ. Ce choix n'est pas mauvais pour autant, c'est simplement pour dire que le 0.13µ fera gagner + de fréquence à l'athlon XP qu'au northwood.
 
bon il y a quand-même une évolution vraiment positive dans le P4, c'est SSE2. Mais attention, ça ne concerne que les entiers 128 bits (très peu utilisée), et la virgule flottante double précision, PAS LA SIMPLE PRECISION utilisée par tous les jeux.

[edtdd]--Message édité par wave--[/edtdd]