Reprise du message précédent :
ca m a pas l'air mauvais, qu'est-ce qui t inquiète ?

Les données SMART sont bonnes (pas de secteur realloué, ...). Aucun souci.
Il y a juste le disque 3 qui a beaucoup de LCC (279483). C'est un WD Green ou similaire ? (Par défaut, il parque les têtes en très peu de temps d'inactivité).

Il manque de place et se dit qu'un état inquiétant des disques serait une bonne excuse pour lâcher un gros billet pour passer à plus gros

Mais oui +1, ils commencent à avoir des heures de vol mais tant que ça tourne

Des heures de vol ?? Le plus haut à 27000 heures. C'est rien. C'est plus l'âge.
Aujourd'hui, un seul disque dur pourrait remplacer ces 4 disques (moins de conso, ...).

Oula oui en effet j'ai mal lu ils sortent a peine de l'emballage la.

Le Raw_Read_Error_Rate  du premier disque, les UDMA_CRC_Error_Count  et le Load_Cycle_Count  du dernier

Ce sont que des Green oui.
J'avais passé le WDIDLE, mais visiblement ça n'a pas fonctionné sur le dernier

Pas une excuse, mais une réflexion ^^
Après, si je dois passer sur plus gros, il faut que je passe à plus gros pour mon disque de parité... donc à minima 3 disques 6To, ça fait cher pour gagner seulement 3to de stockage.
 
Du coup j'ai plutôt investit dans une carte mère qui supporte 8 ports sata (et la ram ECC) au passage, et je vais rajouter un disque 3to pour le moment

C'est le problème du raid : pour l'augmenter il faut augmenter tous ses membres

ben ca depend du type de Raid
le raid 4 tu peux n'augmenter qu'un seul disque + partié

Non, en raid4 tes écritures sont réparties entre les disques en plus du disque de parité dédié
Ils doivent donc être de même taille.

Par contre avec du matrix raid, du unraid ou encore du ZFS (raidz) là tu peux mixer les tailles différentes sans perte d'espace disque.

 
ok, autant pour moi, c'est effectievement a ca que je pensais (suis sur unraid)

Achetes directement un disque de 6To. Comme ça tu fait évoluer ta grappe au fur et à mesure

Si je prends un seul 6to, je peux juste remplacer le disque de parité... du coup aucun gain pour le stockage.

Tu l'ajoute comme disque supplémentaire. Et/ou tu changes les autres au fur et à mesure pour lisser le budget sur plusieurs mois

Ah oui pardon, je recycle mon ancien parité en disque stockage.

Hello
Je cherche a me faire une config perso pour faire tourner Jeedom/Plex/Freenas et peut être un Linux desktop.

J'ai vu la asrock j5005-ITX mais 8go me semble peut en RAM

Des avis ou des CM plus adaptées dans le même ordre de prix.

Sachant que le TDP ne doit pas dépasser 10w.

Merci

mon serveur unraid/docker/jellyfin (equivalent plex) tourne avec 4go sans soucis.
8Go, même avec un linux desktop, ça doit passer tranquille (du moins avec un DE léger, xfce ou mate par ex)

OK merci pour ton retour
D'autres idées de config acceptant plus de ram dans le meme ordre de prix / TDP?

Ce genre de machine avec en plus hébergement de sites web (blog + site interne) ça passe ou ça devient limite en terme de CPU ?
Bien sûr ça dépend du nombre de connexions simultanées mais pour un blog en début de vie ça devrait le faire non ?

Certains en font plus avec du synology grand public (cpu intel celeron vs pentium) ça devrait passer avec un os light

Ouais justement j'ai Proxmox dessus avec 5 VMs et plusieurs services qui tournent... Actuellement j'ai un i5 3570T mais je suis dans l'optique d'avoir une solution la plus économe possible pour du H24 donc ce genre de solution avec 10W de TDP m'intéresse...

Faudrait revoir la définition de NAS je crois  

Parce que le topic dévie.

8go c'est le strict mini pour freenas. Et ram ecc conseillé. Plex ça doit prendre 2Go à la louche. JEEDOM va dépendre des plug-ins et bases de donnés, un de Linux c'est 500Mo-1Go (kde est à 700 mo sur mon fixe, voir moins il me semble).
Bref passe à 16 pour ça.
Mais freenas et un De c'est pas censé être sur la même machine. D'ailleurs autre chose que du serveur de fichier n'a rien à faire sur un nas. C'est sur un serveur dédié (vm au pire).

C'est un avis parmi d'autres que tu exprimes

Perso sur mon freenas j'ai des jails faisant tourner des services et je trouve ça super pratique

8Gio en fonction de l'espace disque SI tu utilise ZFS.
 
Si tu n'utilises pas ZFS alors 8Gio sont suffisant pour la majorité des usages.

Freenas sans zfs, autant changer de distro je trouve.

Après pour le moment je n'ai toujours qu'un serveur à tout faire sans raid pour le moment. (le nas est en attente de disques )
Mais l'idée du n'as qui ne fait que file server c'est la fiabilité / disponibilité.

Si ton jeedom a planter en freezant le pc, tu perds tout tes services d'un coup. C'est pas ouf.
J'ai eu cas sur mon serveur actuel.
Une appli kde sur le Ubuntu 18 qui plantait le pc. Sauf que je ne le voyais que le soir au moment de démarrer kodi.

Perso,je refais ma modeste infra en ce moment :
- OMV 5 avec 2x14 To (RAID 1 ou snapraid, pas encore décidé)
- 2-3 plugins sur le NAS si natifs (= dans les dépôts officiels)
- sinon, services déportés sur un Rpi4 (version 4 Go)

Clairement, c'est le topic NAS, mais ça ne parle que de services, VM, etc
 
Soit on parle de NAS, soit on renomme le topic "serveurs à tout faire"

Le topic Serveurs@home existe déjà.

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Mea culpa je pense que ma question ne concernait pas lz bon topic alors  

Ça amène une question intéressante pour animer un peu le topic : Quel OS / quelle distribution utilisez-vous ?  
 

• Linux Debian, CentOS, autre ?  
• Windows 10, Windows server, fonction Storage Spaces ?  
• Tout-en-un comme FreeNAS, OpenMediaVault, Unraid ?  
• Autre solution ?  

De mon côté j'ai utilisé OMV 2.x pendant plusieurs années. Lors du renouvellement de l'OS car trop vieux et plus aucune mise à jour, j'ai décidé de ne pas réinstaller OMV car le développement m'a semblé trop rapide, les bêta s’enchaînaient sans avoir de version réellement stable, finie, complète. Chaque nouvelle version me donnait l'impression de casser des trucs par rapport à la version précédente, pas tellement confiance pour y stocker mes données.  
 
Vu que j'utilise mes NAS uniquement pour du stockage et du partage de fichiers, Keep It Simple, Stupid, j'ai réinstallé une debian classique, partage samba + NFS et zou  
 

Pareil, debian avec du ZFS, samba / NFS (et un proxmox par dessus )

Ubuntu, ZFS, Samba

petite question déb, avec un simple partage samba, qu'est-ce qu'on perd en avantages par rapport à un Nas ? pas de raid/duplication/backup ?

Ton partage samba/nfs, ce n'est que mettre à disposition un dossier sur le réseau avec des droits d'accès (ou non)
Ce dossier c'est soit un disques, un dossier, un volume raid,... C'est ce que tu veut.

Openmadeia vault c'est "juste" une Debian avec des partages réseau facile à faire avec l'interface. Tu peut y ajouter un niveau de raid si tu veut.
Tout comme tu peut faire la même chose a la main depuis une distrib Debian/Ubuntu server (ou base bsd si tu préfère) et ajouter les couches raid à la main puis les couches partages réseau.

ok merci pour les explications

 
J'ai 2 HDD WD white de 14 To, récupérés dans des WD MyBook.
 
Je les ai branchés sur mon NAS homemade qui tourne sous OpenMediaVault 5. Malheureusement, ils ne sont pas reconnus par le système :
- il n'y a que /dev/sda (pas de /dev/sdb ni de /dev/sdc)
- je ne vois rien dans les logs en cherchant sdb (/dev/sdb) ou sdc
 
Sous Windows, ils étaient reconnus (en exFAT) en les branchant avec un dock USB. Formatage en NTFS pour voir si le problème vient de là (j'en doutais).
 
Malgré le NTFS, les 2 HDD ne sont pas reconnus par l'OMV5 lorsqu'ils sont branchés en Sata.
Histoire de tester, j'ai branché les 2 HDD via un dock USB : ils sont bien visibles par l'OS.
 
En résumé, en USB, les HDD sont reconnus mais en SATA, l'OS ne les détecte pas.

Je sèche là.
Vous auriez des idées pour déboguer ça ?
 
PS : j'ai pas testé sous Windows en SATA.
PPS : dans le NAS, j'ai un autre HDD de 6 To et lui, il est reconnu par l'OS

Faudrait tester sous Windows pour voir. On dirait qu'il y a un truc proprio dans l'histoire. Ton contrôleur supporte les disques de plus de 2To?

Mon contrôleur ? Si tu penses à une carte RAID, je n'en ai pas. HDD branchés directement sur les ports SATA de la carte mère.

Ton contrôleur SATA, je parle pas de RAID là.

J'arrive à utiliser un HDD de 6 To sur cette carte mère. Ca veut dire que le contrôleur est OK ? Ou il y a d'autres limites au dessus de 6 To ?