Reprise du message précédent :

 
Oui je me doute qu'un simple navigateur web suffira pour cela. Mais j'aurai aimé savoir si une application avec une interface dédiée était possible ou non

Joyeux Noël tout le monde pour commencer
@babble, tu as des 8To RED depuis longtemps ? Je viens d'en acheter 5 (pour étendre mon stockage et remplacer mes 8 x 3To) et je me demandais ce que ça donnait au niveau fiabilité pour savoir si je pars du RAID5 ou RAID6, notamment pour la reconstruction de la grappe si jamais un disque lâche (je n'aborderai pas le sujet du backup, je préférerai pouvoir reconstruire ma grappe si jamais avant de sortir le backup). Merci !

J'ai besoin d'acheter un NAS (ou d'en faire un homemade pourquoi pas) avec 2 disques pour de la sauvegarde. Je voudrais donc que les 2 HDD soient en raid 1 ou assimilé (qu'il y ai les mêmes données sur les 2 disques), mais j'aimerais que le jour ou j'en ai besoin (un des disques est HS ou autre) je puisse le brancher sur un pc windows et qu'il soit lu dans un format connu (NTFS etc). Est ce possible ?
 
Il m'a semblé comprendre que ce n'était pas possible avec un NAS type Synology, j'avais donc peut être imaginer faire un NAS sous windows et faire simplement des sauvegardes entres les 2 disques via un logiciel de sauvegarde automatique (pour qu'ils soient indépendant entre eux). Mais c'est peut être pas très optimisé tout ça (question économie d'énergie veille tout ça c'est peut être mieux foutu dans un vrai NAS) ...

Pourquoi du RAID ? Le RAID c'est de la haute disponibilité, pas de la sauvegarde. Si ton contrôleur RAID crame, tu n'as plus rien.

Sauf si c'est logiciel.

 
j'ai bien précisé RAID 1 ou assimilé, j'explique d'ailleurs tout au long de mon post que je ne préférerai justement pas du raid (vu les contraintes)... l'idée est simple, je veux un système autonome (que ce soit un vrai NAS ou Homemade) ou je mets mes fichiers sur un disque et il sauvegarde automatiquement sur un second, et je veux pouvoir utiliser indifféremment l'un ou l'autre disque sur un windows et qu'il soit reconnu comme un disque dur normal, sans bidouille. Donc je demande quelle solution est la meilleure pour faire ça ... et avec quoi je le fait (matos-logiciel ?)
 

 
tu peux développer ?

Pour ma part je tourne sur SnapRAID depuis plusieurs années maintenant mais ton 2ème disque n'apparaîtra pas avec les fichiers en clair. Peut-être un FreeFileSync en mode miroir si tu veux un truc avec interface graphique sinon un robocopy devrait suffire

 
oui c'est un style de FreeFileSync qu'il me faut, mais sur un NAS QNAP ou Synology il est possible de faire celà ? ou je suis forcément obligé de passer par un système windows/linux ?  
 

Je ne sais pas si c'est possible mais en principe les NAS type QNAP ou Syno sont basés sur un système Linux donc tu auras un formatage Ext4 qui n'est pas lisible nativement par Windows. Peut-être que tu peux déclarer tes disques en JBOD et faire de la synchro entre les 2 ? Je n'ai pas de NAS pour faire le test...

A première vue, le plus simple pour faire ce que tu veux, c'est un un NAS (syno ou autre) avec une tache de backup automatique quotidienne, toutes les nuits par exemple, vers un disque USB NTFS connecté directement au nas. Tu peux débrancher le disque USB et l'utiliser immédiatement sous windows, ou l'emporter pour des raisons de sécurité (départ en vacances par exemple).

Le NAS dans lequel ils sont branchés n'est pas accessible sur internet, je te dirai ça dès que possible, mais d'une manière générale, je n'ai aucun problème avec tous les disques durs que j'installe (WD RED, Seagate NAS, Seagate Ironwolf)

Merci tu n'as remplacé aucun WD Red 8To pour le moment ? Ils tournent depuis longtemps ?

Les plus anciens que j'ai mis en service ont 5 ans et sont des WD RED 2To, ils ont aujourd'hui 43400 heures (LCC a 32, fonctionnement H24) et zéro problème. Zéro secteur défectueux, zéro erreur incorrigible, zéro secteur remappé, bref au poil.
Tous les autres sont plus récents, mais ils ont tous plusieurs dizaines de milliers d'heures, et aucun n'a de problème, tous fonctionnent H24.

 
C'était pour rebondir sur le fait " Si ton contrôleur RAID crame, tu n'as plus rien.". Tu peux faire ton raid au niveau logiciel (sous linux du moins, avec mdadm), comme ça si ton proc ou carte mère crame, pas de soucis, tu peux remonter le tout sur un autre pc. Mais même si tu as un seul disque, tu dois refaire le raid, tu peux pas simplement le brancher sur ton pc (il verra alors la grappe en dégradée par exemple, suivant le raid aussi...).

Sous Linux, et en cas de RAID1 ou équivalent propriétaire (SHR sur 2 disques chez Synology par exemple), tu peux tout a fait extraire un seul disque (donc volume dégradé) et le monter sous Linux pour exploiter les données. C'est très bien documenté dans la FAQ

Merci pour ton retour il vaut donc mieux laisser les disques allumés H24 que d'éteindre et rallumer le PC quotidiennement ?
Sinon vous tournez tous sur du NAS ou du Linux ? Personne n'a un RAID ou assimilé sous Windows ? Pour ma part je tourne avec SnapRAID qui fonctionne plutôt bien

 
oui mais du coup, il n'y a quasiment plus d’intérêt à avoir un NAS.
Aujourd'hui les données que je veux stocker et sauvegarder proviennent et sont utilisés par un seul pc. donc je mets un gros HDD dans le pc, je branche un disque externe sur ce pc, je programme la tache pendant que le pc est allumé et ça revient au même sans dépenser dans un NAS.

Il n'y a pas de réponse exacte a cette question. Le débat existe entre les pro-H24 et les pro-hibernation.
On en a discuté longuement ici, et jusqu'à la fin de la page 1034 : https://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] tm#t883678

Tous les serveurs pro tournent sous Linux. Les NAS tournent sous Linux (ext4 ou btrfs, des systèmes de fichiers sans fragmentation). Le système de fichiers windows fragmente. Rien que pour ça, je pense qu'un RAID sous windows est une hérésie. Après, c'est une question de choix. Tu peux faire une course de voitures sans pneus, ça roule quand-meme...

L'intérêt principal d'un NAS est le N (network). Le but est de centraliser les données et y accéder depuis plusieurs clients, pc, tv, smartphones, tablettes et autres. On peut également l'ouvrir sur internet pour accéder a ses données depuis l'extérieur, partager des données avec des personnes choisies, etc. Un NAS peut également être la destination de sauvegarde d'un ou plusieurs PC, smartphones, tablettes, voire d'autres NAS locaux ou distants.

Maintenant si tu as un seul pc et que tu ne te sers de ton NAS que pour sauvegarder ton PC, alors effectivement ce n'est peut être pas d'un NAS dont tu as besoin...

Effectivement je vois que le débat est toujours d'actualité, il n'y a donc pas de bonne ou moins bonne solution. Je verrai selon l'usage si j'ai besoin de H24 ou non...
Mais du coup tu me fais hésiter pour le choix de l'OS... Le NAS ne me sera pas très utile donc j'oublie cette solution déjà.

Ce n'est pas une question de BESOIN d'H24, quasiment aucun particulier d'a besoin d'H24 sauf dans le cas d'hébergement d'un site web commercial. La question portait surtout sur la différence de fiabilité entre les disques qu'on arrête VS ceux qu'on n'arrête jamais.

Bah le choix de l'OS, il n'y a pas trop de question a se poser... Si tu tournes sous windows et que tous tes programmes n'ont pas d'équivalent Linux (je pense aux jeux et aux programmes spécifiques type AutoCAD Photoshop), reste sous windows.

Si tu as envie de te lancer sous Linux, et que tu acceptes de galérer un peu (ou beaucoup) au début pour faire ce que tu veux (drivers de tes matériels et périphériques, etc) alors tente. Il existe des distributions très complètes (Linux Mint, Ubuntu) qui contiennent déjà tout ce dont tu as besoin de base, et tu peux les essayer sans les installer, directement depuis une clé usb bootable ou un DVD bootable.

L'intérêt principal de linux, c'est sa fiabilité et sa relative légèreté.

Mon besoin d'H24 va surtout venir du fait de faire tourner ou non une VM Nextcloud (entre autre) qui sera potentiellement accessible par plusieurs personnes donc l'accès peut se faire à n'importe quelle heure. Mais le fait de mettre cette VM sur ce PC là dépend aussi du fait de laisser allumer ou non les disques H24.
S'il était conseillé de laisser les disques tourner H24, la VM irait d'office sur ce PC avant que le PC sur lequel elle est actuellement soit retiré.
Si maintenant il était conseillé de ne pas laisser les disques H24, la solution serait différente.
Vu qu'il n'y a pas de réponse concrète, il va falloir que je réfléchisse à la finalité de la chose.
Le but de ce "NAS" est de mettre à disposition des fichiers vidéo, audio et photo sur des lecteurs, rien de plus au niveau partage.
Le RAID5 sous Linux se fait toujours via mdadm ? Avec un RAID5, les fichiers ne sont pas visibles "en clair" comme le demandait Alis_70 ? Et au niveau virtualisation sous Linux les choses ont évolué ? KVM existe toujours ?

Tu as donc la réponse a ta question du H24 ou pas...
A partir de là, de mon point de vue, il faut choisir la solution la plus économe en ressources, et un (édit: petit) NAS est clairement largement devant un PC, surtout si tu as un PC puissant. Calcule les différences de consommation d'un NAS (9.4W en accès pour un DS118) par rapport a un PC en idle (difficile a évaluer sans mesurer, disons entre 50 et 100W, soit 5 a 10 fois plus, soit 40 à 90EUR de plus par an) et tu verras que le NAS est rentabilisé en 2 a 4 ans.

Après, pour du RAID5, faut forcement un 4 baies, plus cher, et qui consomme davantage.

Merci pour tes conseils
Oui la réponse du H24 existe si la VM est hébergée sur ce PC.
Et effectivement la consommation du NAS sera sans doute inférieure mais j'y vois plusieurs inconvénients :
- Je vais devoir laisser un PC allumé quoi qu'il arrive pour héberger mon Nextcloud
- Je vais devoir prendre au minimum un 6 baies pour ne pas arriver à saturation avec mes 5 disques, du coup la consommation est annoncée entre 30 et 50W selon le modèle
- Le coût d'un NAS entre 6 et 8 baies est assez conséquent
C'est pour ça que je comptais partir sur un PC qui est moins cher et plus évolutif à mon goût.

Effectivement c'est sur que pour 8 baies, tu as intérêt a le faire toi-même, surtout si tu sais déjà mettre les mains dans le cambouis.

Jusqu'à maintenant j'avais un HTPC avec 8 HDD de 3To et qui me permettait de stocker mes médias mais je viens de le remplacer par une box Android du coup le stockage va être déporté sur 5 HDD de 8To ce qui va me rajouter un peu de marge et réduire le nombre de disques.
J'ai une expérience basique sur Ubuntu, j'ai un RAID1 sous mdadm en ce moment qui tourne sur mon PC dédié à Nextcloud mais vu le volume de data hébergées sur ce cloud c'est un peu useless. D'où le fait de le mettre en VM afin de le mutualiser avec autre chose.
D'où mes questions si tu (ou quelqu'un d'autre) as les réponses :

Je ne suis pas assez compétent, mais pour info chez Synology, c'est a base de mdam et lvm2
 
https://www.synology.com/fr-fr/know [...] using_a_PC

Merci, l'info est déjà très intéressante

Non,  les données sont réparties entre les disques. Tous les disques vont tourner pour lire un fichier, sortis de leur pool les disques sont inutilisables, et lors d'une reconstruction après la perte d'une disque, la totalité des secteurs de tous tes disques vont devoir être lu.
 
Avec un raid1 par exemple, tu n'as pas ce soucis car c'est simplement un mirror, tu peux retirer un disque et le lire sur une autre machine sans problème (enfin  si c'est du btfrs, xfs ou autre tu pourra pas le lire nativement sur du Windows bien sur)

Merci pour l'info

Si tous les disques de la grappe sont remontés dans un pc Linux et montés dans le système selon la procédure ci-dessus à base de mdam et lvm2, je ne vois pas pourquoi les données ne seraient pas accessibles.

y a pas besoin du LVM2 pour le raid, le LVM c'est de la gestion de Volume raid ou pas raid, peut lui importe.
 
si tu veux un raid lisible n'importe où, il faut surtout faire attention a ce que celui-ci soit construit en utilisant les UUID des disques et non leur chemin d'acces propre a chaque systeme (les /dev/etc/sd[a-z]).

Bonsoir à vous et surtout bonne année!
Je viens vers vous car je suis un peu perdu....je ne sais pas quoi choisir entre un nas syno ou autre marque et du fait maison. Je souhaite pouvoir stocker mes fichiers en local comme à distance, profiter de ce même appareil pour utiliser kodi en mediacenter. Les possibilités sont tellement vastes que je sais plus ou regarder...seule limite le prix forcément environ 200euros sans les hdd.
Merci d'avance.

Quel est ton niveau de compétences informatiques ?

Quel est le volume de tes données et comment évolue-t-il?
As-tu besoin de haute disponibilité (disponibilité des données H24, aucune rupture de service permise même en cas de crash disque) ou bien peux-tu te satisfaire de perdre quelques heures à restaurer ta sauvegarde ?
Les fichiers sur le nas seront-ils une sauvegarde de ce que tu possèdes déjà ailleurs ou bien seront-ils le seul endroit ou ils seront stockés ? (Prévoir dans ce cas une sauvegarde externe)

Il y a besoin d'un peu plus d'infos pour mieux te conseiller

Alors je suis novice en informatique enfin pour la partie programmation, je sais monter un pc tout ça par contre, mon volume actuel est de 2to qui évolue doucement, photos, médias....je peux largement me satisfaire d'un système de restauration type blackblaze si il en vaut vraiment le coup, je souhaite faire de mon nas ou autre le point de stockage.
Idéalement il faudrait qu'il fasse point de stockage avec backup sur blackblaze ou autre dans les mêmes prix, qu'il me permette de stocker depuis l'extérieur pas obligatoire mais c'est un p'tit plus et surtout multimedia avec kodi.
Voilà j’espère avoir apporter plus de précision.

Test rapidement les différentes solution dans des VM et prend celle que tu préfère.

Ça c'est de la vraie réponse inutile

Je parle des nas que je connais le mieux : les synology.

Backblaze est supporté nativement par synology, donc pas de problème de ce côté-là https://www.backblaze.com/blog/syno [...] kup-guide/

2To c'est assez faible, même si ça augmente doucement mais sûrement. Tu peux acheter un petit NAS, genre un DS118, un seul disque interne, mais deux ports USB 3, quad core 1Go de ram. Ça marche très bien. Tu peux sauvegarder les données les plus importantes (photos et documents perso notamment) vers backblaze, et le reste sur le(s) disque(s) interne(s) de ton Pc par exemple, ou sur disque USB, ou nulle part si tu considère que ce ne sont pas des données irremplaçables. Aucun problème pour kodi, ça marche au poil, et aucun problème pour accéder de l'extérieur, c'est fait pour ça. Le choix du nas et des disques va également dépendre de ton budget, et tu n'en as pas parlé.
Si tu as des questions n'hésite pas, il y a également le topic synology sur lequel tu pourras trouver plein d'infos intéressantes.

Merci pour ta réponse je vais je pense partir sur un nas syno ou qnap (j'aime bien le ts 251), j ai déjà un hdd de 4 to donc pas besoin de prendre plus pour l instant la solution de sauvegarde avec blackblaze b2 et top sur nas le problème c est le tarif...avec par exemple de 2to à transférer le prix monte plus que vite d'ailleurs je trouve leurs site pour calculer le tarif pas très explicite...données supprimés, données téléchargés je comprends pas trop....

Sinon tu mets un raspberry pi chez quelqu'un (famille, amis) ça coûte presque rien, ça consomme 5€ d'électricité par an h24, et tu lui installes une distribution nas OpenMediaVault. Tu lui colles un disque 3.5 pouces USB avec alim 220v (un auto alimenté posera probablement des soucis de puissance USB sur le pi). Tu te retrouves avec un serveur de destination de sauvegarde hors site, géré directement par ton syno. Pas d'abonnement à payer, pas de tarif en fonction des quantités de data...

Merci, je vais réfléchir

Raspberry Pi c'est pas mal comme petite machine. C'est assez impressionnant pour le prix. J'en ai un depuis peu (cadeau de Nowel ) et il me bluff pas mal.