Sur le sujet des composants graphiques intégrés, je ne vois pas où est la performance d'AMD lorsque leur chip a un TdP de 15 W et celui de Intel 10 W (comparatif Intel Bay-trail/AMD je ne sais plus quoi). Il est aisé d'imaginer que si Intel s'était autorisé 50% d'émission de chaleur en plus sur ses BayTrail D, le composant graphique de celui-ci aurait été bien plus performant.

Je ne vais pas me laisser balader par le bout du nez longtemps sous prétexte que tu ne fait pas la recherche dans le topic, mais je fais un effort pou toi :-).
 
Nous sommes dans le topic MiniPC fanless. Mini et fanless sont à priori antinomique et les 2 nous imposent de faire la chasse aux sources de chaleur, donc aux Watt. Ce que nous privilégions, à priori, c'est donc le rapport performance par Watt.
Donc, en reprenant le tableau intitulé "rapport performance par Watt sous Luxmark" de l'aricle (http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ation.html), nous déduisons :.
 1) Pour la partie CPU, le Intel Celeron J1900 écrase le AMD Athlon 5350 : 6467 vs. 4373, soit 48% de plus !
 2) Pour la partie graphiques 3D (jeux) le AMD Athlon 5350 écrase le Intel Celeron J1900 : 3606 vs. 1842, soit 96% de plus (mais cela ne permet toujours pas de faire du AMD une machine gamer, de plus je ne sais pas si l'architecture du composant graphique AMD est le même pour toutes les gammes, mais le composant HD graphic Bay-trail du J1900 n'a pas grand chose à voire avec le composant HD graphic Haswell des Core) !
 3) Lorsque le testeur fait un mix des deux, CPU + GPU, le Intel Celeron J1900 se retrouve encore devant le AMD Athlon 5350 : 6407 vs. 5889, soit +9%.
 
Chacun fera en fonction de ses priorités, mais de toutes façons le jeu 3D lourd et récent n'est pas à la portée du fanless aujourd'hui, même en AMD, donc autant favoriser le CPU et les faibles TdP, donc Intel (il va vraiment falloir que M. Intel finisse par me faire un joli cadeau, je me lasse un peu de leur servir la soupe : je pense que la prochaine fois que j'aurais l'occasion de les critiquer, je vais être sévère).

Tu connais mon avis sur els comparaison des TDP entre contrcuteurs différents.
Moi, je me fis la dessus à l'ampèremètre à la prise, et rien d'autre.
 
Ensuite, Intel peut s'autoriser le TPD qu'ils veulent, ils 'narriveront pas à faire aussi bien qu'AMD sur le suejt, simplment parce que 'cest pas leur métier. AMd a rachetté ATI. Intel par de rien. Ils ont fait des GPU dédié il ya lonfgtemps, ça n'a aps été un succès.
Il ne suffit pas de savoir graver des CPU fin et performant pour sortir un bon GPU, ça n'a rien à voir.
 
Pourquoi NVidia ne s'est jamais lancé dans l'aventure CPU?
Ils ne l'ont fait que très recement, sur de l'ARM ou l'historique est moins long et ou les conccurents ont moins d'avance. Et ou il est possible d'achetetr des design de CPU tout fait chez ARM.

Le Raspberry Pi consomme 2W et monte à 100°C.
 
La consommation n'est PAS à prendre en compte quand on cherche à refroidir un CPU, uniquement le TDP compte.

normalement les validations pratique des solutions de refroidissement se font avec un Thermal Sample (y'en a un sur l'image ci-dessous, je met en spoiler pour ne pas choquer les âmes sensibles sur ce topic car il y a aussi des ventilos )

L'héritier des DS47 / DS437 / DS437T est arrivé! (et avec des pieds améliorés) http://www.shuttle.eu/fr/news/view [...] da845f/29/
 
http://www.shuttle.eu/uploads/tx_t [...] D_left.jpg
 
"Après le XH97V et le SH97R6, deux barebones adaptés aux processeurs Intel Core de la cinquième génération, le DS57U est le premier barebone Shuttle équipé d'un processeur Broadwell.
 
Successeur des modèles DS47 ou DS437, le DS57U rejoint la gamme de PC d’un litre de volume. Livré sous forme de barebone, le DS57U intègre les principaux composants tels que le boîtier, la carte mère, le système de refroidissement et le bloc d'alimentation.
 
Le système est commandé par un processeur double cœur Intel Celeron 3205U (2x 1,5 GHz), soudé au boîtier et compris dans l'équipement standard. L'architecture en 14 nm ainsi qu'une consommation de moins de 15 watts promettent une faible consommation énergétique pour de hautes performances.
 
Équipé d'un système de refroidissement passif, le DS57U ne contient aucun ventilateur. Il est donc très silencieux et ne demande quasiment aucun entretien, puisqu'aucune poussière ne peut se déposer à l'intérieur.
 
Si on enlève les deux vis des deux capots du boîtier en acier, on découvre à l’intérieur du boîtier des emplacements pour un disque dur ou un SSD de 2,5 pouces et deux slots SO-DIMM pouvant accueillir jusqu'à 16 Go de mémoire DDR3L. Un emplacement Mini-PCI-Express (full-size) permet d'ajouter des cartes d'extension comme un module mSATA. Un deuxième emplacement Mini-PCI-Express (half-size) est déjà équipé d'un module Wifi.
 
Malgré ses dimensions compactes de 20 x 3,95 x 16,5 cm (plh), le DS57U présente deux interfaces Intel Gigabit Ethernet et dispose de 2 ports USB 3.0, 1 port DisplayPort, 1 port HDMI et des ports audio. Au dos de l'appareil, on retrouve également un connecteur multipolaire qui permet de démarrer l'appareil à distance (par ex. si l'appareil est installé dans un endroit difficilement accessible). La façade propose un lecteur de cartes, quatre ports USB 2.0 ainsi que deux ports RS-232 pour brancher des appareils périphériques.
 
« Nous sommes ravis d'élargir notre gamme de produits avec le DS57U et la toute nouvelle génération de processeurs Intel. Le DS57U est une plateforme PC polyvalente qui peut être utilisée dans tous les domaines exigeant efficacité, silence et longévité. Avec ce nouveau PC, Shuttle fait un pas vers les marchés verticaux qui exigent précisément ces compétences », explique Tom Seiffert, responsable Marketing & PR de Shuttle Computer Handels GmbH.
 
Le DS57U peut être utilisé dans différentes positions ; par ex. posé à la verticale ou fixé au dos d'écrans adaptés et sur d'autres supports grâce à la fixation VESA fournie avec l’appareil.
 
Le prix de vente conseillé du barebone DS57U est de 230 euros (TVA de 20 % incl.)."

 
Il y a un truc que je ne comprend pas :
D'après les spécifications, puisque le Celeron 3205U est gravé en 14nm (contre 22nm pour le J1900), et il à un TDP de 15W (contre 10W pour le J1900), il devrait être beaucoup plus puissant que le J1900... mais d'après les specs, toutes les caractéristiques du 3205U sont inférieures à celles du J1900 :
http://www.cpu-world.com/Compare/9 [...] 3205U.html
http://www.cpu-monkey.com/de/compa [...] _3205u-478
 
Peut-on avoir de meilleures performances avec des caractéristiques inférieures en (quasiment) tout point sur le papier ?

 
Ce ne sont pas du tout les meme architecture  
 
Les bench parlent d'eux meme
broadwell Celeron 3205U 1.5 Ghz passmark  
passmark  1712  
Single Thread Rating: 910  
 
J1900:
passmark  1928
Single Thread Rating: 533
 
Donc oui le celeron 3205U explose le J1900. Car peu d'applications utilisent reelement le multicore
Parler de passmarrk brut sans ponderer par la perf single core est une erreur a mon avis
 
Et l'autre difference est sur le IGPU qui est base sur du broadwell qui est beaucoup plus puissant celui base sur du bay trail  
J'ai un 2955u donc generation precedent du 3205u et ca tourne tres bien

Si j'ai bien compris, le changement de plateforme explique qu'un Celeron 3205, avec ses 2 cœurs de 1.5 Ghz ait de meilleurs performances qu'un J1900, qui a pourtant 4 cœurs cadensés à 2 Ghz... exact ?

Donc comparer des processeurs d'après leurs caractéristiques (comme le font les sites cpu-world et cpu-monkey), n'a de sens que pour 2 processeurs de même plateforme/génération... c'est bien ça ?

Chez Intel tu as deux grande familles d'architecture.
 
- La première est à la base orientée conso et faible volume de transistor utilisés (donc coût) au détriment des perfs par cycle d'horloge
- La seconde est à la base* orientée perf par cycle d'horloge au détriment de la conso et du volume de transistors utilisés (donc coût)
 
Le J1900 et son architecture Bay Trail font partis de la première, le Celeron 3205U et son architecture Broadwell font partie de la seconde. Entre chaque évolution d'archi au sein d'une même famille tu as 5-10% de gain de perf à fréq égale, mais par contre la première famille est bien moins performante (et énergivore) à fréquence égale, genre 2x moins performante. C'est parfois compensé par le nombre de cœurs comme dans le cas du J1900.
 
Comparer les CPU d'après leurs caractéristiques n'est donc vraiment valable qu'au sein d'une même génération d'architecture dans une famille, voir au sein d'une même famille si on connait les gains d'efficacité (IPC) entre génération.
 
* Je dis bien à la base car au fur à mesure des améliorations cette famille est de plus en plus forte dans le domaine de la basse conso.

Merci pour l'explication .
 
Je ne pensais pas qu'on pouvait doubler (ou presque) les perfs par cycle d'horloge, d'une génération à une autre. Impressionnant .

 
C'est entre 2 famille differente que la perf est 2X par rapport a la frequence
Le gain entre deux generations (N et N+1) varie quant a lui de 5% a 15% max

C'est plutôt entre famille, pas entre génération d'une même famille.

Oui c'est 5-10% entre les évolutions au sein de la famille, pas plus !

C'est entre 2 familles differentes que la perf est 2X par rapport à la frequence
Le gain entre deux generations (N et N+1) varie quant a lui de 5% a 15% max

Chez Intel tu as deux grande familles d'architecture.
 
- La première est à la base orientée conso et faible volume de transistor utilisés (donc coût) au détriment des perfs par cycle d'horloge
- La seconde est à la base* orientée perf par cycle d'horloge au détriment de la conso et du volume de transistors utilisés (donc coût)

J'ai reçu tous mes jouets pour l'après-midi. Je monte le G1820 déclaré 55w de TDP cet après-midi, ça m'intéresse plus que le i3-4130T à 35w de TDP. [...] PS: Quel test serait intéressant à faire à part le burnintest d'Intel, Furmark, etc? Histoire d'avoir des courbes de température.

 
Je suis capable de la foutre dessus l'eau. Je suis pas trop habile de mes deux mains. La pâte thermique tout à l'heure j'en avais sur le nez.  
 
C'que je peux dire c'est qu'avec ce processeur avec OCCT 5 minutes, ça chauffe à on va dire 25/30 degrès. Faudrait que j'achète une sonde de température à la con, ça m'aidera pour faire des oeufs à la coque.  
 
Edit: Si ça intéresse, test Passmark (la 3D c'est dégueulasse):  
 
http://img15.hostingpics.net/pics/148040passmark.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/867176passmark2.png
http://img15.hostingpics.net/pics/500606passmark3.png
http://img15.hostingpics.net/pics/254592passmark4.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/424780passmark5.jpg

Ce serait possible d'essayer de voir quels types de jeux sont jouables, et dans quelles conditions, stp (stp stp   ) ?  
 
Je sais très bien que les jeux récents c'est niet, mais, par exemple, est-qu'un Half-life 1 ça passe ? Si oui... qu'en est-il de Half-life 2 ?  
 
Enfin, je prends l'exemple de "Half-life", mais j'aurais pu dire "Fifa", "Trackmania", "Fallout", "Unreal tournament", "Les Sims", "Warcraft", "Civilization", ... l'idée est la même, ça m'intéresserait vraiment de savoir ce qu'on peut attendre d'une telle config, un peu plus précisément que "ou ça marchera pas, ou ce sera moche, ou ça va laguer".

Va falloir télécharger du torrent dans ce cas.    

 
 
Edit:logiciel de merde, faut passer juste après un coup d'adw cleaner! grrrrrr!

 
Avec OCCT en fond pendant une minute. 21w stable.  
 
http://img15.hostingpics.net/pics/266003conso.png
 
Pour Furmark, j'ai juste un problème avec OpenCL.dll
 
Edit:logiciel de merde, faut passer juste après un coup d'adw cleaner! grrrrrr!