Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas un logiciel de merde. C'est un logiciel peut etre sponsorisé par des merdes  
Tu as du faire oui/oui/oui pendant l'instalation.  
Maintenant avec tous les logiciels gratuits ils faut toujours lire les menus pendant l'instalation et refuser l'instalation de leur "sponsors"
Et bien scroller en bas de chaque menu deroulants aussi, car des croix peuvent se cacher .....
 
En tout cas tu connais ta conso en mode cpu seul maintenant
Reste la conso en mode CPU+IGPU
 
 

Ton score en 3D est 10 fois moindre que ceux publiés sur passmark.com  

RAS.

RAS.

 
C'est vraiment sympa de ta part. Mais déjà juste dire à quel jeux/quelle résolution tu as pu jouer normalement (c'est-à-dire sans que ça saute), ce serait déjà une super indication .  
 
Mais avant ça, il faudrait essayer de trouver pourquoi ton score Passmark 3D est de 39, contre 380 sur ceux publiés sur Passmark.com (alors que tes autres scores sont "normaux" ) :
http://www.passmark.com/baselines/ [...] 6773101123
http://www.passmark.com/baselines/ [...] 5705258052

 
 
Est ce que quelqu'un a déjà des bench sur ce nouveau proc 3205U ?
 
Par rapport à un 2957U  ?  il lui met une grosse claque ?
 
les i3 broadwell m'ont bcp déçu , les celeron vont ils suivre la même voie    

Passmark utilise la carte graphique dédiée s'il y en a une. Dans le résumé des résultats, la partie graphique utilisée est indiquée ("Video Card Tested" ).
 
Le score 3D de 380 que je cite correspond aux tests http://www.passmark.com/baselines/ [...] 6773101123 et http://www.passmark.com/baselines/ [...] 5705258052 , qui indiquent "Video Card Tested : Intel HD".
 
Alors que dans ce test là, on ne peut pas tenir compte du score 3D = 1504 puisqu'il est indiqué "Video Card Tested : Radeon HD 5750".

Voici le driver vidéo d'Intel sans passer par l'utilitaire de détection automatique:
https://downloadcenter.intel.com/Se [...] rodId=3720
On y trouve aussi un tableau récapitulatif des fonctionnalités pour chaque famille de processeur.
Bon courage pour les tests et le peaufinage des drivers.

 
Comparaison des generations de celeron mobiles low power
http://ark.intel.com/fr/compare/56 [...] 5608,84809
 
Le 1037 etait le plus puissant en cpu pas en gpu mais avait un tdp de 17W
Le 2957 a les memes perf que le 2955 + Intel wireless Display.
 
Liste avec frequence, passmark single thread, passmark
 
Celeron 1037 1.8Ghz 959 1779                  (IGPU 6 EU)
Celeron 2955U/2957u 1.4Ghz  809 1522     (IGPU 10 EU)
Celeron 3205U 1.5 Ghz 910 1712     (IGPU 12 EU)
Celeron 3755U 1.7Ghz  1160 2183  (IGPU 12 EU)
Celeron 3805U 1.9Ghz 1654 3111  (IGPU 12 EU)
 
Il existe aussi le 2980u un peu plus rapide que le 2955u
 
Edit: J'ai rajoute le nombre d'EU pour l'igpu. Pour rappel le j1900 n'en a que 4

RAS.

Toujours aussi surprenant l'efficacité d'un driver spécifique : presque 10 fois le score sans ce driver : en tout cas, te voilà avec une machine en ordre de marche, bravo.

RAS.

Entre 296 et 380 il y a encore une marge de progression, mais au moins cette fois tu es dans le bon ordre de grandeur  
 
Puisque tu viens d'installer les derniers drivers, ça doit donc dépendre d'autres choses... peut-être d'autres tâches qui tourneraient en fond ?
 

RAS.

RAS.

Merci beaucoup, Poulicroc !
 
Parcontre il semble y avoir un soucis dans le réglage de la visibilité de ta vidéo youtube, je ne peux pas la lire ça me met "cette vidéo est privée".

RAS.

On peut tout faire.
Mais il va te falloir une DC fournissant un bon ampérage sur le 12V.
Et des barrettes de RAM bien refroidies.

Nickel merci, cette fois ça marche ! Ça semble plutôt positif, surtout en tenant compte du fait que le Intel HD Haswell est l'un des plus faibles.  
Par exemple, les performances 3D du i3-4130T (Intel HD 4400) devraient être supérieures d'environ 30% !  
 
Peux-tu nous dire si tu ressens un temps de réaction, ou des saccades qu'on ne voit pas sur la vidéo, stp ?

RAS.

RAS.

Il n'y a pas d'autre sonde température que celle ces cores remontées par le CPU.
CPUTin est une valeur générée par la carte mère pour le pilotage des ventilateurs (utiliser directement les sondes des coeurs n'est pas bon car ca varie trop vite)
Bref cette valeur CPUtin est générée on ne sait pas trop comment. Vu l'allure de la courbe je dirais que la carte fait la différence entre la température "ambiante" mesurée quelque part sur la carte mère et la température CPU lissée dans le temps.
 
Vu que t'es en passif, et contrairement a un PC ventilé, tous les composants sont chauffés petit à petit par le CPU. Donc la sonde qui doit normalement mesurer "l'ambiante" chauffe lentement avec un retard par rapport au CPU.
Le CPU étant déjà chaud, tu soustrait une température "amibante" qui croit => ca te donne un résultat décroissant.
 
Mais bon c'est juste une supposition, c'est la première fois que je vois ca

 
A la verticale, je perdais aussi dans les 7°C en moyenne. Un pied n'existe pas malheureusement, mais j'ai collé sur la tranche les petits caoutchoucs qui vont sont les 4 pieds, et la stabilité est ok.

Poulicroc > Tu nous donnera la conso sous CoreTemp et l'indice de perf sous LuxMark 2.0 (http://www.luxrender.net/wiki/LuxMark) en CPU+GPU pour le G1820 et l'i3-4130T stp ?

RAS.

On me demande souvent de faire des tests mais honnêtement je n'en ai pas la capacité, ni l'envie, et encore moins le temps.
 
Je me contente de newser et du rôle "d'évangéliste": montrer que le fanless c'est possible, voire même facile.

En parlant de conso et luxmark, pourquoi est-ce que j'ai la même conso (à 3w près) sous occt cpu et sous luxmark cpu+gpu ? cette dernière devrait être un peu plus grosse vu que l'igpu est utilisé à 100% en plus du cpu contrairement à occt cpu  

Sinon, en attendant les résultats de poulicroc, voici les miens si ça peut t'intéresser (médium benchmark) :
- G3220 : luxmark 217, conso 33W
- I5 4670k : luxmark : 685, conso 64w
- I3 4350T : réception demain à priori....
Par contre impossible d’accéder à la base de donnée du site luxrender donc je sais pas si ces résultats sont correct  

La charge CPU OCCT est plus importante que la charge CPU LuxMark, tu peux voir le détails des différentes compteurs sous HWINFO pour voir la répartition.

Si tu veux vraiment pousser plus loin tu met un Prime95 en stress test en small FFT et Furmark en // ça devrait bien lui faire cracher ses poumons. Pas très réaliste par contre au contraire de LuxMark !

Qui avait que le Thin Mini-ITX était abandonné par Intel ?
Le doc a été mis à jour en Q1/2015 : http://www.intel.com/content/dam/w [...] atalog.pdf
Intel y montre enfin une carte fanless avec la Q1900TM-ITX page 29.

Et la Asrock en socket 1151
http://www.hardware.fr/news/14095/ [...] srock.html

Bah tu vois qu'il y a du mSata sur les CM Thin Mini-ITX Asrock

Bordel, encore un nouveau socket

RAS.

J'ai vu également et c'est une surprise, mais une bonne surprise.
 
Ceci étant, cela reste une carte orientée entreprise, donc il se peut qu'elle soit absolument inaccessible au public, genre 400 €. Elle a 3 sorties vidéos en plus : une première en thin-ITX (à ma connaissance).
Mais, franchement, effectivement, une carte thin-ITX en socket 1151, je n'aurais pas misé 1 kopec dessus, c'est sur :-). Pour mémoire, il a fallu attendre des lustres la première carte thin-ITX en chipset série 9 : c'est une Gigabyte et je n'ai pas trouvé de vendeur (je n'y ai pas non plus passé la journée).
 
C'est une excellente chose pour le Euler S, effectivement si une ou des cartes thin-ITX sortent en socket 1151, en plus en DDR3 SO-Dimm, donc en conservant l'investissement passé en RAM.

RAS.

Merci encore, c'est super cool ce que tu as testé, et ça va à l'encontre des dires de pas mal de monde.  
 
Je n'hésiterai pas à ressortir tes tests à ceux qui disent qu'on ne peut pas jouer en 3D avec un iGPU Intel.

RAS.

 
 
C'est un boitier pour CPU de faible puissance.
A faible puissance la qualité de la pate thermique est moins importante.

Poulicroc, pour bien exploiter tes résultats de température, pourrais-tu préciser (au moins pour les courbes OCCT que tu as publié), :
 - la backplate était mise ou omise ?
 - le Euler S était à plat sur un bureau (avec pieds ou fond directement en contact avec le bureau) ou à la vertical (dans ce cas, dans quelle position était la cheminée faite par les 2 aérations des panneaux de côtés) ?
 
D'autre part si quelqu'un pouvait préciser les années de sortie des jeux cités (j'ai cherché pour Trackmania, il y a 2 opus, j'imagine que l'on parle de celui de 2011, l'autre étant de 2014 si j'ai bien compris).
 
Merci.

Je ne suis pas trop d'accord avec ça.
La pate thermique à tendance à cuire à haute température.
Et donc, même avec une puce de 5W, si tu utilises de la pate basse qualité dans une config fanless limite, tout en charegant la puce, tu vas monter à plus de 90°C, et la pate va doucement cuire.
 

UT3 est un bon jeu, mais il est sortit en 2007, il ya 8 ans, maitenant.
Le prendre comme référence pour dire qu'on peut jouer avec un iGPU Intel me parait être un racourcis un peu gros.
 
Moi, je peux faire tourner Tetris sur un Intel 4004, donc c'est suffisant pour du jeu occasionnel?
 
Je persiste à dire que els iGPU ne sont pas fait pour ça, point.
 
Vouloir utiliser ça pour du jeu est au mieux indadapté. Un peu comme si on conseillait à quelqu'un de prendre un APU AMD Kabini pour faire du calcul lourd en flotant. C'est possible, mais pas performant du tout, et la conccurence fait bien mieux, en proposant du coup un rappoot prix perf bien meilleur, qu'on le veuille ou non.
 
edit: A l'occase, faudra que j'installe des jeux sur mon 5350 pour comparer.

+1
 
Ca peut faire le job mais faut pas regarder comment.
 
Et UT certes en solo ca put passe en low voir médium sans aucunes options de confort , mais en guerre multi par exemple c'est injouable ( je le sait j'ai testé ).  
 
Sinon à titre de comparaison command and conquers général est limite limite, ca sature quand y a trop d'unités, idem pourAOE.
 
Donc oui ca peut tourner, mais de manière limité, alors affirmer que l'on peut jouer avec ca...

Si tu as un 4004, je te propose de te l'acheter : il rejoindra ses congénères, dont de très beaux spécimens, dans ma collection.
 
Ceci mis à part (et cela me ferait vraiment plaisir de m'offir un 4004, de préférence céramique), tu soulignes l'importance d'être le plus précis possible avant de tirer des conclusions et il est bien sût trop approximatif de dire que l'on peu jouer dur tel iGPU sans préciser à quelle année remonte le jeu en question (on peu faire la recherche chacun de notre côté, mais si il y a un expert en jeux, cela lui serait sans doute plus simple de trouver les sources).