Reprise du message précédent :

 
c'est pas faux,  t'as plus chaud maintenant    

Bonjour,
J'aimerai connaitre la température à ne pas dépasser pour les cores. Je ne parle donc pas de la température CPU.

Car sans o/c je trouve que c'est vachement haut...

Merci

 
Ben en fait avec les bugs des sondes on en sait trop rien.
Mais moi je dirais de pas dépasser 70°C sur les cores. Pour avoir un peu de marge.
 
Mais le truc à faire attention avec les 45nm plus qu'avec les 65nm c'est la tension. L'éléctromigration y est plus importante donc en H24, il est déconseillé de dépasser 1.45V, même si le processeur ne chauffe pas. Par contre en bench, on peut les monter à 1.6V (pas avec le radstock hein).

miracle avec speedfan je réussi a réguler le ventilo du proc donc je ne le fais tourner qu'à 20% et la T° ne bouge a peine de 1°.

Bah si tu veux savoir j'ai même pas branché le ventilo, de toute façon le radiateur n'est pas chaud est la tour est bien ventilée.

Après reception et installation de mon e8400, je poste ici mes temp.
 
CM : Asus P5E ( bios 602)
Refroidissement : Watercooling Zalman Reserator 1 avec adapt socket 775
Proc : E8400
 
Pour le moment
Sans oc, tout en auto ou presque dans sur la cm
 
idle : température similaire sur les deux cœurs 44/45°c
Full : ouep pas trop fait gaffe 52/55°c
 
Je me demande si ces valeurs sont bonnes, ou du a mon wc passif...

Ok, merci. Donc je vais pas o/c car je suis a 65° en charge sans o/c...

Quel proc? dans ta config tu mentionnes un Opteron.
 
Si c'est un E8XXX, c'est beaucoup trop, ton rad doit être mal fixé.

Ah désolé pour la config'
Je ne l'ai pas mis à jour.
 
J'ai un E8400 ^^ Je démonterai pour remettre de la pâte thermique. Y'avait pas grand chose sur le ventirad livré avec.

Je viens de démonter, nettoyer et changer la pâte thermique. Ca ne change rien aux températures.
 
Je parle bien des températures des cores, pas celle du processeur.
 
Voilà un screen avec les températures que j'ai.

 
Pour moi la température du processeur est celle à 49° sur speedfan et les températures des cores sont celles à plus de 60°

y'a un blem avec les sondes des E8x00.

Pour ma part j'ai également pas mal de soucis niveau sonde donc je présume donc à un bug au niveau de celle ci. Voila deux screens avec ma E8200 stock sous rad box en idle je précise bien.
 


 
Voila on pourrait me confirmer qu'il s'agit bien d'un bug niveau sonde?

oui, il y a un bug connu au niveau des sondes sur les 45nano.

Ce n'est pas un problème de sonde. Intel a changé de méthode ... et n'a pas donné toutes les infos.
 
j'avais posté le lien plus haut.
 
"Accurate" Temperature Monitoring?
 
In the past, internal CPU temperatures were sensed using a single on-die diode connected to an external measurement circuit, which allowed for an easy means of monitoring and reporting "actual" processor temperatures in near real-time. Many motherboard manufacturers took advantage of this capability by interfacing the appropriate processor pins/pads to an onboard controller, such as one of any of the popular Super I/O chips available from Winbond. Super I/O chips typically control most if not all of the standard motherboard input/output traffic associated with common interfaces including floppy drives, PS/2 mice and keyboards, high-speed programmable serial communications ports (UARTs), and SPP/EPP/ECP-enabled parallel ports. Using either a legacy ISA bus interface or a newer LPC (low pin-count) interface, the Super I/O also monitors several critical PC hardware parameters like power supply voltages, temperatures, and fan speeds.
 
This method of monitoring CPU temperature functioned satisfactorily up until Intel conducted their first process shrink to 65nm. The reduction in circuit size influenced some of the temperature-sensing diode's operating characteristics enough that no amount of corrective calibration effort would be able to ensure sufficient accuracy over the entire reporting range. From this point on Intel engineers knew they would need something better. From this came the design we see effectively utilized in every CPU produced by Intel today, starting with Yonah - one of the first 65nm processors and a precursor to the now wildly-successful Core 2 architecture.
 
The new design, called a Digital Thermal Sensor (DTS), no longer relied on the use of an external biasing circuit where power conditioning tolerances and slight variances in sense line impedances can introduce rather large signaling errors. Because of this, many of the reporting discrepancies noted using the older monitoring methods were all but eliminated. Instead of relying on each motherboard manufacturer to design and implement this external interface, Intel made it possible for core temperatures to be retrieved easily, all without the need for any specialized hardware. This was accomplished through the development and documentation of a standard method for reading these values directly from a single model specific registers (MSR) and then computing actual temperatures by applying a simple transformation formula. This way the complicated process of measuring these values would be well hidden from the vendor.
 
 
 
 
A few quick lines of code (excluding the custom device driver required) is all that is needed to quickly retrieve and report values encoded in an MSR for each core.
 
 
The transformation formula we spoke of is actually exceedingly simple to implement. Instead of storing the absolute temperature for each core, the MSR is designed to essentially count down the margin to the core's maximum thermal limit, often incorrectly referred to as "Tjunction" (or junction temperature). When this value reaches zero, the core temperature has reached its Tjunction set point. Therefore, calculating the actual temperature should be as easy as subtracting the remaining margin (stored in the MSR) from the processor's known Tjunction value. There is a problem however: Intel has never published Tjunction values for any CPU other than the mobile models. The reason for this is simple. Since mobile processors lack an integrated heat spreader (IHS), it is not possible to establish a thermal specification with respect to its maximum case temperature ("Tcase" ), normally measured from an embedded probe located top, dead-center in the IHS.
 
Thus, calculating actual core temperatures requires two separate data points, only one of which is readily available from the MSR. The other, Tjunction, must be known ahead of time. Early implementations of the process used to determine a processor's particular Tjunction value by isolating a single status bit from a different MSR that was used flag whether the part in question was engineered to a maximum Tjunction set point of either 85ºC or 100ºC. Because Merom - the mobile Core 2 version of Conroe - used one of these two values, it was somehow decided that the desktop products, built on the same process, must also share these set points. Unfortunately, it turns out this is not the case.
 
 
 
 
All of these prominent means for monitoring Intel CPU core temperatures are based on assumed maximum Tjunction setpoints which cannot be verified.
 
 
More than a few programs have been released over the last few years, each claiming to accurately report these DTS values in real-time. The truth is that none can be fully trusted as the Tjunction values utilized in these transformations may not always be correct. Moreover, Intel representatives have informed us that these as-of-yet unpublished Tjunction values may actually vary from model to model - sometimes even between different steppings - and that the temperature response curves may not be entirely accurate across the whole reporting range. Since all of today's monitoring programs have come to incorrectly assume that Tjunction values are a function of the processor family/stepping only, we have no choice but to call everything we thought we had come to know into question. Until Intel decides to publish these values on a per-model basis, the best these DTS readings can do for us is give a relative indication of each core's remaining thermal margin, whatever that may be.

si c'était qu'une histoire de Tjunction le problème serait un décalage, pas des températures bloquées à une certaine valeur ou des valeurs aberrantes (135°C par ex sur certaines mobos, même si dans ce cas les dernières maj bios ont l'air de régler le problème)

salut tout le forum, j'avais a peu pres les meme temperatures que vous avec un 8200 sur p5b, environ 60° au repos et 70° en full. apres le changement de ma tour pour une big max avec un ventilo de 25cm en extraction notament, et le changement du ventirad pour un OCZ Vendetta, je suis arrivé a faire tomber ces temperatures aux alentour de 42° a repos et 50-52° en full.  
il' y a t-il vraiment des probleme de sonde alors??? ou mes temperatures seraient elles encore en dessous de celles que je vous ai donné??

Merci pour cette info Toriss    
 
Le vécu c'est mieux que les explications d'Intel.
 
Il y a peut-être aussi des problèmes de fabrication

 
Je suis d'accord, mais passant d'un AMD X2 4200+ à un E8200. il y a un intérêt !
 
aucuns intérêt de prendre les série E6XXX sachant qu'elle sont plus chères et moins performantes que les E8XXXX.
 
Les série E8XXX sont et reste de superbe séries niveau rapport qualité/prix

pas en ce moment

oh non s'il vous plait on revient pas la dessus

clair

Bon alors ici on a :  
 
E8200 O/C a 3.8ghz Vcore 1.32
TEMPERATURE : ( coretemp )
IDLE : 45/46
FULL : 60/60
 
Avec cooler master hyper212 et asus P5K-E ...

Pour info,  
 
en idle, je suis à 26/33°
en full : 50/55°
 
Pas encore O/C, bientôt.
 
J'ai un noctua U12P + Boitier Nine Hundred
 
ps : mes sondes marchent parfaitement  

Nouveau log de monitoring des temperatures :real temp ... Selon l'auteur du programme, les temperatures elevees relevees par coretemp et autres viendrait du fait que la tjmax n'est pas de 105, mais de 95/100 ... Vous en pensez quoi ? http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=179044
 
Si c'est vrai, je suis a 53° en full et 35 idle @3.8ghz pour 1.32 de Vcore ... Ce qui me parait nettement plus plosible ...  
 
Pour ceux qui voudrait l'essayer, bien lire l'article, il y a un "driver" a installer manuellement ...  
 
J'attends vos reactions a ce sujet ...

Je viens d'installer Everest hier, et selon lui, mon E8500, est a environ 30° pour chaque coeur et 25° pour le CPU.
On dirais que je suis epargner par le bug

Bon alors ici on a :  
 
E8200 O/C a 3.2ghz Vcore 1.12 (j'ai gardé celui d'origine j'aime pas cramer les cpu )
TEMPERATURE : HWMonitor
IDLE : 50/50
FULL : 60/60  
 
ventirad NH-U12P
 

Avec le nouveau logiciel RealTemp qui prétend corriger le TjMax et donc la lecture des températures des E8x00 via les DTS, j'atteins 67°C en Full Load, tandis qu'avec tous les autres logiciels de Monitoring (Core Temp / Everest / HWMonitor ...) j'atteins 77°C.

E8200 @ 4Ghz à 1.4V (je peux têtre baisser le Vcore)
XP-90 + Noctua P12 + AS5 , air directement amené de l'extérieur du boitier vers le ventilo Noctua par la paroi latérale, air qui est environ à 18°C.

Voilà voilà, je sais pas qui croire (ca m'arrangerais que ce soit Real Temp qui ait raison )

Petit HS, mais j'ai monté une config E8400 sur gigabyte EP35 DS3R et mon ventilo intel (ventirad d'orignie) fait un bruit de roulemement a bille pas possible !
J'ai un pb materiel donc je n'ai pas pu installer le soft gigabyte on on pourrait peut etre regler la vitesse, mais je trouve le bruit ahurissant !
J'ai tenté de coller un fan mate mais le ventilo intel est 4 pin et sur les fan mate c'est 3
Ventilo branché, j'ai 30-35 degrée sous bios et en debranchant c'est 95degrée.
C'est a combien que ca crame ?

 
Tu es un malade ?    
Tu es comme ça toi, tu débranches les ventilos    
 
A combien ça crame... bah ton processeur buggera avant qu'il fume mais là tu ne dois pas en être loin.
 
Et puis bon, même si bug, une t° constante de 95°C qui je suppose hors charge, j'ose même pas imaginer quand il va monter en charge !
 
Rebranche vite le ventilo, et achete un ventilo type Noctua / Zalman & Co !

Oui j'ai rebranché, je pensais pas qu'il chaufferait autant, il a peut etre tourné 5 min. Ca lui servira de rodage

 
t'as pas peur toi.
dans le bios t'as une option smart fan qui permet de réguler la vitesse du ventilo.  

oui mais c'est deja activé, aucun changt Je pense qu'il faut agir via windows.
 
Non je n'ai pas peur car j'ai lu qu'un mec sur hardware disait avoir debranché son ventilo car boitié bien ventilé, et il avait le ventirad intel de base. Donc je me suis dit que je pouvais bien tester qqs minutes histoire de...
J'espere que je l'ai pas endommagé.

ca se paramètre aussi le smart fan. T'as regardé un peu?

Tu peux pas vraiment l'endommager, ces fameuses sondes servent justement a le protéger en baissant la fréquence a un certain seuil (a 95° tu devais y être) et un coupant l'alimentation si ça ne suffit pas.

@mic_12 J'ai pas acces a mes lecteurs DVD/CD IDE, donc pour l'instant a part jouer au solitaire, je peux rien faire de mon windows.
 
@pche, bon ca me rassure. Ce matin il semblait tourner normalement, mais bon j'ai pas encore fait tourner un seul soft dessus a part la gestion d'energie de gigabyte

Bonjour, voivi mes relevés effectué sur P5K premium et sur P35C-DS3R.
Donc les mesures effectuées sur ces 2 mobos avec leurs derniers Bios sont identique. Ensuite les relevés par Coretemp 0.96.1 et Everest 4.20.1170 sont également identique.
Les mesures ont été prise sur un E8200@3600 (7*515) @1.31 Bios sur Asus et 1.33125 sur Gigabyte, ces 2 valeurs correspondent a 1.28V sous CPuz 1.44.1
Voici le tableau effectué avec plusieurs Rad+ventilo, les ventilo sont géré par QFan des mobos, a savoir ils ne tournent jamais a fond en dessous de 70°.
E8200@3600 (7*515) @1.28Volt Reel (Cpuz) sous OCCT entre 30min et 4h tout en sachant que la temp est stable apres 8min sauf pour le Noctua sans Ventil

 
Les 52° degagé en sorti des Rads du watercolling me semble correct comparé au 58° degagé par mon Q6600. On ressent tres bien cette chaleur en sorti des Rads a la main.
Je reste donc septique sur les soit disant bug de sonde de CPU ou des mobos ou des logiciels, surtout que les 2 mobos donnent la meme chose et les 2 logiciels egalement. Lorsqu'on regarde la temp avec le ventilo stock et en WC on voit egalement la grosse difference.
Pour moi les 72° avec le ventilo stock doit etre correct, faut pas oublier que c'est du 45nm donc grosse concentration de la chaleur et dur a evacuer vu la taille et surtout les 6mo de cache, la memoire cache c'est ce qu'il chauffe le + dans les cpu.
 
Edit : Du plus silencieux au + bruillant
Noctua NH-U12F sans ventilo : Aucun bruit
Ventilo Intel E6xxx : inaudible (Performance tres correct)
Noctua NH-U12F avec ventilo a 5V : Petit bruit sourd
Noctua NH-U12F avec Ventilo a 12V : Bruit sourd
Ventilo Intel Stock : Bruillant (en + vraiment pas performant)
WC : Tres bruillant avec 2 Ventilo Papst @35CFM
PS les ventilos sont regulés par la mobo. A savoir mon alim est quasi inaudible et le seule autre ventilo est celui fourni d'origin avec le sonata 3 a 5V (presque inaudible), carte graphique sans ventilo juste un Heat-pipe.

 
Oui j'ai fait ça. J'ai 51 et 49°C en idle avec les fréquence d'origine, mais si je branche le ventilo comme les valeurs sont erronées ça tourne tellement vite que ça fait un bruit monstrueux. Donc je débranche et ça fonctionne impeccablement. De toute façon le radiateur reste tiède donc ça ne m'inquiète pas.

Le ventil d'origine tourne plutot tres lentement, 1350 @50°, 1650 @60°, 1800 @70°.
C'est surtout que le ventirad est une grosse merde. Intel va exploser ces profits cette année, gravure plus fine = plus de die par waffer et un ventirad digne des P133. Je comprend que sur des dixaine de million de cpu vendu, economiser 1,3 dollard par ventirad ca fait des gains enorme mais bon c'est encore et toujours l'acheteur qui est laisé car obligé de mettre un ventilo digne de refroidir ce grille pain. Ils pourrait au moins fournir le ventirad des E6xxx qui est tres performant et silencieux.

@zebbulon, Interessant tes mesures et ça correspond a ce que j'ai, bien que mes conditions sont différentes:
P35-DS3R, E8400@4005, 9x445, 1.33v, zalman 9700 géré par la mobo.
En charge avec OCCT, Everest donne  CPU: 53°, Core0: 63°, Core1: 60°, RealTemp donne: Core0: 53°, Core1: 50°.
Tu tournais quoi comme soft pour chauffer le proc?  
 
@rxtech, Au sujet de Real Temp l'avenir nous dira si le TjMax de 95 est une bonne idée.  
Par contre sa description de la non linéarité des sondes a basse température est très intéressante, apparemment la sonde du E6400 est tout aussi fausse mais dans un sens qui donne le sourire à l'utilisateur    
 
J'ai essayé la calibration en idle comme il le décrit: 6x266, 0.98v, tout les ventilo a fond, Tambient 22°. J'obtiens CPU 23°, Core0 25°, Core1: 18°.  
C'est bien dans ce qu'on attend, sauf la sonde Core1 qui foire manifestement a base température. Mais c'est pas grave si on le sait et de toute façon elle rejoint la valeur de Core0 au environ de 70° si je me souvient bien de mes essais avec le radbox avant que je change pour le zalman.

OCCT