Reprise du message précédent :

Regarde la T° processeur donnée par la cm elle est pas foireuse elle.

beuhh! 1.46v c'est beaucoup, beaucoup ... normalement tu doit tenir 3.6GHz a moins de 1.20v
 
Pour savoir si tu a vraiment dépassé les 105° utilise RealTemp, il affiche un flag du proc qui t'indique si le throttle s'est enclenché.

Juste à titre indicatif.

Les températures de mon E8200 @3.8Ghz @ 1.425V bios
Ventirad Thermalright XP90 + Noctua P12 1200m @7V, boitier moyennement ventilé mais un ventilo 80mm sur la porte latérale amène directement de l'air ~18°C sur le ventirad :

Rappel :
T°C Processeur = sonde carte mère
T°C Cores processeurs = DTS (digital thermal sensors, internes aux cores)

Idle

On remarque une différence de 17°C entre le core le plus chaud et la sonde carte mère du processeur

Full CPU BOINC

On remarque une différence de 20°C entre le core le plus chaud et la sonde carte mère du processeur

Full CPU OCCT

On remarque une différence de 10°C entre le core le plus chaud et la sonde carte mère du processeur

Si on récapitule ca fait :

Idle : proco 25°C core 42°C, Delta core - proco = 17°C
Full Boinc : proco 46°C core 66°C, Delta core - proco = 20°C
Full OCCT : proco 61°C core 71°C, Delta core - proco = 10°C

De quoi perplexifier
Les Deltas ne sont pas proportionnels

Vs en êtes ou avec vos Temp ?  mon E8400 ne bouge pas de 54° en idle et on est pas l'été    
 
Mais il grimpe non plus pas des masses en full, ce qui reconforte un peu, 60, 62°, celà dit je joue qu'à Trackmania. Qu'est-ce que ça serait sur Crysis  

Perso mon E8400 est a 4ghz et 45/45°C en idle et 62/64°c en full occt
 
donc si tu es a stock pour 60/62°c y a un blème
 
la temp en idle on s'enfout mais en burn là c'est important de le savoir, lance occt 2.0.0.a afin de voir les temps en full(il donne temps + tensions), dans monitoring mettre built-in

 
Mesuré avec la dernière version de coretemp, le mien (E8400 avec P5K-E Wifi)) ne descend pas en dessous de 42° en idle et il n'a jamais dépassé 62° en full (qu'il soit en stock ou oc à 3,6 et 3,8 ghz), mais un des deux core est souvent 4 à 5° plus haut que l'autre. Et à sentir le souffle qui sort de l'arrière du boîtier, c'est effectivement moins chaud que le E6750 que j'avais avant qui se maintenait à 48° en idle et 66 en full (oc à 3,2 ghz).
 
Demain, j'installe un E8200 dans mon pchc (P5B Deluxe), je verrais si les sondes souffrent du même problème.

Avec un E3110 J'obtiens ces résultats :
rad : ultra120 + zalman 12cm
 
à 4ghz (voltage à 1.335v bios, ce qui fait 1.28 en full) : idle 40, full 60 pour les cores
 
à 4.5ghz (voltage à 1.55 bios = 1.49 full) : idle 54, full 89 (les cores)
 
J'ai même atteint 95 degrés, mais étrangement, le PC n'a pas planté le moins du monde. Le rad était tiède voire frais. Je me demande si ce sont les vraies températures, j'ai pas souvent vu des procos faire du 90 degrés sans planter.

si le rad est tiède voir frais : soit mauvais montage, soit proco pas chaud donc sondes défectueuses

J'ai *peut-être* fait un mauvais montage, c'est possible.
Mais comment mal monter un ultra 120 ? Il suffit de le bien le visser non ?

C'est beau le progrès Ça coute cher, mais 4°C de gagner c'est pas rien        

 
Passer du E6750 au E8400 faut être bien accro tout de même  

je viens d'install un E8500 sur maximus formula bios 907 j'hallucine sur 2 points importants:
 
1er- des températures trés élevés @ stock : idle=> CPU: 40°;core 1: 44°; core2: 42° puis en full => CPU: 50°; core1: 59°; core2: 57°
2éme- le vcore si je le laisse en auto je me retrouve avec 1.03 de vcore !! obligé de le foutre @ 1.25 pour pas avoir de bluescreen et en plus de sa, quand je met 1.25v j'ai en réel 1.19-1.20v
 
J'suis en WC avec WB Nexxos XP highlflow x² et il est froid même aprés 30min d'occt, pas plus tard qu'il y a 2 heures sur cette même config et donc CM j'avais un E4300 @3.3ghz avec 1.55v et j'avais les cores à 25degres en idle et 38 en full !!!
 
Je comprend pas trop la, et en lisant un peu ce topic je vois que pas mal de monde a des soucis de températures!
 
Des solutions ?

slt
je viens de recevoir mon e8200 , et j'ai un probleme de sonde :
que ce soit en idle ou full , les 2 cores restes a 60° et le cpu a 49°
avec coretemp 0.97.1 , avec hwmonitor

Mets le vcore à 1.4V et tu verras en full ça montera au dessus des 60
 
Si ça bouge pas c'est que t'es en dessous de 60°

salut, il serait intéressant de poster les batchs de vos proco.

pareil j'hallucine, mon E3110 chauffe bien plus que mon E6850 alors que ca devrait etre l'inverse. je comprends pas   en idle je suis a 45/50 !!  
 

il etait a 4ghz ton e6850???

Q746A535 : 46° semaine de 2007.
le bug température est bien là

E3110 Q746A534 et aucun problème de temps
 
Pas loin du tien pourtant
 
Sinon pour tout le monde, ne vous fiez pas au temps core de coretemp ou occt, elles sont surestimées.
 
Prenez realtemp  

J'ai des temperature assez elevé avec mon 8400 (Q08) sous coretemp 97.1 (pas de bug semble t'il car mes deux cores son à peut près à la même température)
IDLE (option C1E active dans le BIOS donc CPU  à 2GHZ): 41°
FULL: 70° en même pas 5minute
ventirad Intel et deux ventilateur 120 dans le boitier Sonata 1 à 50% de la vitesse.
 
Je crois que dès que je reçois les pièce manquante du Noctua je le monte direct ^^

Les sondes core ne sont pas la pour donner une température.
Elles sont destinées à donner la distance par rapport au throttle.
Et tant qu'on ne connait pas exactement le tjmax (temp du throttle), ça ne sert à rien de se fier à coretemp.
Il prend un tjmax trop haut...

Pourquoi ?

RealTemp est devenu vraiment fiable ? (= preuve que le TjMax indiqué par RealTemp est le bon par rapport à celui de Core Temp)

Car bon si RealTemp se trompe ca fait 10°C de différence quand même (TjMax de RealTemp = 95°C, TjMax de CoreTemp = 105°C), et c'est pas très bon pour le proco sur le long terme quoi.

Ca m'interesse hein, ca m'arrangerait gravement que RealTemp ne se trompe pas, et que ce soit Core Temp qui donne des températures surestimées

http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=179044
 
L'auteur de realtemp a fait quelques tests et a pris le tjmax le plus probable pour les e8x00.
Maintenant si ça se trouve, ni realtemp, ni coretemp ne donnent des temperatures exactes.
Seul intel pourrait nous aider en nous donnant le tjmax
 
Cependant sur l'E8500 que j'ai eu et maintenant l'E3110, j'ai plutot tendance à croire realtemp.
Non pas parce qu'il est plus bas mais pour le delta tcpu tcore qui est plus correct en prenant le tjmax à 95... (avec coretemp la difference peut parfois dépasser 15 degrés alors que j'ai toujours eu entre 5 et 10 sur les autres cpu que j'ai eu sur cette même mobo)

question conne : c'est quoi le TJMax ?

Wai, enfin bon, au moins avec Core Temp on a une bonne marge de sécurité si jamais il mesurait mal ...

Tandis qu'avec Real Temp tetre que c'est une bonne température qu'il donne mais tant qu'on en ait pas sûr, on prend encore des risques

Edit : la température maxi avant que le proco se mette en protection thermique (ou un peu avant je sais pu).
Bref c'est une température des cores limite. Les sondes des cores d'intel ne mesurent que la distance, en degrés, qui sépare ce TjMax à la température des cores. Donc dans l'absolu, les sondes des cores ne mesurent PAS la températures des cores. Ce sont les logiciels qui les déduise. Le probleme c'est que Intel ne veut aps communiquer les TjMax de ses procos, donc on est jamais sûr du TjMax et donc de la température des cores.
Pour deviner le TjMax faut faire des tests avec des fulls et des overvoltages de malade, donc c'est pas évident

 
Le Tjmax c'est la température à laquelle ton core se mettra en sécurité.  
 
En fait tes sondes core cpu ne donnent pas une température, ça donne une différence par rapport au tjmax.
Si la sonde approche de 0, le core se mettra en throttle pour essayer de diminuer la température.
 
Par ex, la sonde donne : 35. Tjmax=105 ==> temp=105-35=70 dans coretemp; si Tjmax=95 ==> temp = 60 dans realtemp. C'est juste une bête soustraction faite par le logiciel qui se base sur un Tjmax.
 
Mais seulement personne ne connait le Tjmax pour les E8x00...
 
EDIT : grilled

 
Oui et non car même en étant à 75 dans coretemp, tu es à 30 du Tjmax. (encore pas mal de marge)
Si je prends mon ancient E6600 dont le Tjmax est à 85. Si je suis à 30 du Tjmax, je suis à 55 et la tu me diras que c'est bien refroidi.
Pourtant la sonde renvoit la même valeur...

Salut tous !
 
CoreTemp utilise un Tjmax de 105 ce qui ne semble pas être juste.
RealTemp utilise un Tjmax de 95 ce qui se rapproche de la réalité.
SpeedFan 4.34 utilise un Tjmax de 100, pile entre les deux
 
J'ai vu un site (il faut que je retrouve le lien) qui indique un tjmax de 85, donc une correction de -- sur RealTemp (voir - pour les prudents)
A savoir que le delta n'est effectivement pas linéaire, la température en idle ne sera pas bonne mais normalement correcte en full.
 
Je recherche le lien et je vous le donne...

http://www.xtremesystems.org/forum [...] ?p=2809778
(ca c'est le lien de Real Temp, je sais pas si c'est ca que tu cherches mais je le reposte, c'est une mine d'infos )

Oui ca c'est clair que le delta change pas entre Core Temp et Real Temp
Le truc, c'est qu'on sait pas jusqu'à quel delta minimum le processeur ne risque rien en full H24.
Mais en effet si on voulait être rigoureux on devrait parler de ce delta et non de la température communiquée par les logiciels

Et hop le lien retrouvé :

http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=179044

edit: Bon la prochaine fois je lis les posts qui sont postés quelques minutes avant moi... Ca m'apprendra à rester des minutes à écrire mes messages...

dites, y'a personne qui a essayé d'écrire directement à Intel pour voir déjà s'ils étaient au courant de ce problème de température et également pour leur demander de spécifier sur leur site le TJmax des E8x00.
je viens de parcourir leur site, et effectivement, il n'y a rien.

"Using this knowledge and some more measurements, I came up with some simple correction factors to help compensate for errors in the DTS at idle. Using a setting in Real Temp of (--) for my E8400 and using a setting of (++) for my E6400 now gives me very accurate temperatures for both processors from 10C to 100C. Typically within 1C or 2C of what an IR thermometer shows near idle when pointed at the bare core and exactly equal higher up. The formulas were designed to bring the above two processors a lot more in line with each other which they should be given the identical core voltage. Power or heat generation is proportional to the square of voltage so that is the most important factor to equalize when making comparisons like this."
 
je pense qu'il y a pas plus explicite comme argument en faveur du Tjmax a 95.  
Pour les anglophobes, il précise qu'en mettant l'option "--", il était au pire à 2°C avec realtemp de ce qu'affichait son thermomètre infrarouge (en idle) et à la même température quand ça montait plus haut.

merci pour la traduction

 
Tient tient j'ai la même chose avec mon e8400 même ds la bios la temp ne varie pas. T'as une P5e ?

 
oui , p5e

 
3.6 mais a 1.5V  
 

avec realtemp je suis a 35°c en idle, ca me parait beaucoup plus realiste en effet.  

salut,moi je remarque que sur mon e8200,j'ai le core 1 qui bouge pas idle/full,meme temperature 46°c,bizarre

normal, la température réelle est encore trop basse pour faire réagir la sonde (problème connu, une des deux sondes est souvent calibrée encore pire que l'autre).
Si tu mettais plus de vcore par exemple, normalement ça suffirait pour faire bouger la température. L'ecart courant d'environ 5°c entre les cores se montre.

avec mon E8400  
FPo : Q747A477
sur ma p5k/e et mon zalman 8700 qui tourne a 1082 RPm  
 
o/c a 3.4 Ghz Vcor a 1.248V
 
j'ai les meme valeur sur core Temp et Sur evrest  
cor 1 / 2 : 45 ° cpu a 27 °  
et en full, ça monte a 58° pour les 2 cors  
 
je sais pas si c'est des bonne T° ou si je suis touché par un bug