Reprise du message précédent :

effectivement, Logan l'a rajouté dans son T Mod CD :

http://www.diy-street.com/forum/sh [...] count=1348
bios LanParty LT X38-T2R X38AD314.BIN
http://eu.dfi.com.tw/Support/Downl [...] =B&SITE=FR

on attend ton retour avec impatience

http://59hardware.net/Actualites/P [...] tures.html
http://www.theinquirer.fr/2008/02/ [...] ffer_.html

Ca on savait déjà...

Ca fait un bail qu'on sait que les Wolfies marchent mal niveau température, tout comme ces news qui datent du 1er février

Le fait de lire ce topic me rassure un peu.  
 
J'ai acheté un E6400 l'année derniere, et dés le début j'ai eu des doutes sur la température affiché.
 
Aucun O/C, 45 Degres en idle, ... 75 en full sur les 2 cores  ... .
 
Ventirad d'origine + ventilo de 12 cm en extraction sur le boitier.

Oui mais en l'occurence on est sur le topic des E8x00 ...
Les processeurs dual core Wolfdales de l'architecture Penryn : 45nm.
 
Un E6400 c'est un Conroe, 65nm, donc pas le bon topic

pas le bon topic mais ça prouve qu'il y a bien un problème de sonde quelque soit le processeur

 
EUh non ... Le e6400 c'est un B2 et sous radbox ca chauffe bien ...

Sur les derniers E8x00 sortis d'usine, le bug de t° existe toujours ?
 
Merci

 
Meme constructeur il me semble , les processeurs ont sans aucun doute bien des choses en commun non ?

Ca n'a rien à voir désolé
J'avais les même températures avec mon E6300 avant de changer de rad, mets lui un thermalright et tu depasseras pas les 50°

 
Oui oui bien sûr mais le procédé de fabrication est bien différent (45nm vs 65nm) et l'architecture s'en ressent.
L'expérience montre qu'il y a quand même moins de températures louches avec les 65nm (E6xxx) qu'avec les 45nm (E8xxx), qui eux s'embrasent très vite des qu'on touche un poil au vcore, avec aussi des températures très très basses sur ceux qui sont buggés.
 

yopla

Perso j'ai pas de souci avec le mien. Je suis à 30° en idle et à 50° en burn avec un Blue Orb II à 50% et un OC FSB400 avec mon E8200...
Ce qu'il y a de bien c'est qu'il ne chauffe pas bcp lors de l'OC même plus poussé. J'étais à 450 et il n'y avait pas de grosse différence.
 
Mais j'ai monté le même pour un pote, il a 5° de différence entre le core 1 et le 2... D'un autre côté, la bios n'a pas été mis à jour (MSI P35 Neo 2)...
 

Moi j'ai 5°C de différence entre chaque core et pas un bios Gigabyte ne corrige ca
 
Sinon, c'est pas vraiment la fréquence qui fait chauffer un penryn mais plutôt sa tension (vcore). A vcore stock il chauffe pas, mais tu peux essayer plus haut si tu veux faire un overclocking "classique" à 4Ghz.

J'ai monté un E8400 sur une X48 DQ6 flambant neuve hier. Ventirad d'origine, sans O/C.
 
J'ai via Everest : 45/49° en idle et + de 60° en full
 
Ce qui me chagrine, c'est que via le bios je vois 35°    
 
Il faut que je mesure avec d'autres prog. y a quoi ?

Core Temp
 
Real Temp mais celui ci te donnera juste des températures 10°C inférieures par rapport aux autres ...
 
ou HWMonitor
 
(googlelise pour les trouver)
 
Et dans le bios, c'est la sonde de la carte mère, dans Everest ca doit plutôt être les cores que tu nous dit là
 
Et pis le ventirad d'origine ... il est minable

Ben voilà, j'ai repris un E8200 et cette fois ci, le bug des t° n'est plus présent sous coretemp, realtemp, hwmonitor, ...
 
Les deux cores sont +- à la même t°
 
Il était temps...

Comprend pas, d'après les commentaires des utilisateurs de E8400 sur Mat.net, leur proc. sont très froid, environ 22° pour certains.
 
Le mien est a 49 en idle, 60 en full.
 
Vous conseillez quoi comme radiateur a la place de celui d'origine ?

meme en ayant un autre rad je tourne avec des T° de 37-40°
de toute façon personne n'a les memes T° donc t'affole pas trop

Sont marrants tous ces utilisateurs lambdas dans les commentaires qui sont emerveillés par la température de la sonde PCB.
Si tu veux j'ai 21°C pour le CPU    
Mais 50/60 pour les cores (dépend du voltage que je lui colle)

 
Le Noctua NH-U12P a de bonne perf et en plus il est silencieux...

Ca va se résoudre ces problèmes de temp. ou le E8400 est directement incriminé ?
 
Je veux dire avec un prog. de temp à jour ou un autre bios, pourra-t-on lire la vrai temp ?

 
tu peux avoir aussi des temps exotiques avec E8200/E8500 et xeon 45 nanos .
 
ça concerne les temps idle , fies toi aux temps en load .

 
+1000
 
Tant que tu depasses pas 70° en full load sour coretemp ou hwmonitor, y a pas de soucis ... ( T° au core bien entendu )  

Pour avoir un e8200 qui affiche un peu n'importe quoi en t°, perso je ne peux meme pas me fier à la t° en load que m'affiche coretemp, car si elle correspondait réellement à ce que ce soft m'affiche, mon cpu serait alors en protection (throttle) , hors ça n'est absolument pas le cas (test en benchs purement cpu de calcul de rendu d'image: mes perfs continuent à grimper en o/c plus mon cpu, donc il ne "throttle pas" et ça signifie du coup que la t° affichée par coretemp est totalement bidon dans mon cas... )

Tu as quoi comme genre de temperatures ? ca m interresse car on a la meme CM et CPU ...  
 
moi je suis a 65° max a 1.32v ... ( coretemp )  
 
Quel bios utilises tu ? Quel batch ton e8200 ?

j'utilise le dernier bios (1006)
J'ai testé 4.4ghz à 1.42v et coretemp m'indiquait en full une t° de l'ordre de 90°   , et au repos, + de 50°    (alors que au niveau réglages bios j'ai bien toutes les fonctionnalité cpu activées -> speedstep et compagnie )
 
j'ai un bon WC (efficacité testée avec mon e6400 et mon e6550 que je poussais très fort meme avec un gros voltage, j'ai jamais eu de pb d t°) ,en pratique mon dernier e8200 ne fait pas de throttle, donc la conclusion s'impose -> t° affichée par coretemt totalement bidon sur la p5k-e wifi en tout cas

pour info, là au repos mon cpu a donc rabaissé sa fréquence à 3228mhz au lieu de 4304mhz en charge (1.39v vcore), et coretemp m'affiche 51°    
Dès que je balance cpu stress je passe à 4304mhz et 75°    
 
Ma t° bios au repos est bien un peu plus basse alors que l'économie d'énergie n'est pas opérationnelle et le cpu est à 4304mhz
 
Conclusion: avec coretemp et cette mobo la variation de t° est parfaitement réaliste et juste, mais l'étalonnage est "à l'ouest", d'ou ce décalage vers le haut des températures.
 
"Realtemp" colle plus a la réalité car on a exactement le meme comportement mais avec un étalonnage qui nous donne un décalage vers le bas de l'ordre de 10°

 
Normal, Realtemp indique un TjMax de 95°C et Core Temp & Cie de 105°C.
Et l'étalonnage c'est que pour le bug en idle
Du moins je crois

ben faut croire que tu crois mal, puisque je constate que la t° affichée en burn ne correspond pas du tout à la t° réelle (et les 10° de différence sont aussi bien en idle qu'en full -> pour moi un décalage de l'interprétation de la valeur absolu d'une sonde, j'apelle ça par définition -et d'après mes souvenirs de cours de physique- une différence d'étalonnage    )... la question est surtout de savoir si ce pb est sur les mobo p5k-e (car visiblement ceux qui ont cette mobo avec des penryn ont le meme symptome )

Je peux croire mal en effet hein
 

 
Tu te bases sur quoi pour les t°c réèlles ?
 

 
Oui je suis d'accord, mais les sondes internes des coeurs du CPU n'indiquent seulement la distance qui sépart la température des cores au TjMax, c'est donc une valeur relative, par rapport au TjMax.
Les logiciels de monitoring ne font que faire une équation bête :
t°c affichée = TjMax - Rapport des sondes
Or chez RealTemp le créateur a bien dit qu'il avait déduit, par des CPU radless avec sondes à IR lors d'un déclenchement du throttle, que le TjMax était de 95°C et non de 105°C, d'où la baisse de 10°C -en full- chez Real Temp par rapport aux autres. Reste a savoir si la manipulation du programmeur en question a été fiable et permet de confirmer le TjMax à 95°C, ca pour l'instant personne n'en n'est sur, d'autant plus qu'Intel ne veut en rien dévoiler la valuer du TjMax de ses CPUs.
 
Et aussi, lorsque j'affirmais que la fonction d'étalonnage de RealTemp avait été créée que pour le bug du rapport en idle, c'est qu'il préconisme d'effectuer cet étalonnage au plus bas vcore possible, à la plus basse fréquence possible et en idle (voir le topic qu'il a créé). Il se base ensuite sur un mouvement des sondes ou jsais-pas-quoi, j'ai pas très bien compris ce point
 
C'est mon point de vue
Je dis pas que j'ai raison, moi je vois ca comme ca, mais démontrez moi par a+b que ce que je dis c'est faux et là je serais convaincu

Toi t'as rien lu de ce que j'ai expliqué quelques lignes plus haut      
Mon cpu devrait etre clairement et largement en throttle si la t° affichée était réelle, hors ça n'est pas du tout le cas ! (vérifié précisément sur plusieurs benchs purement cpu en boucle ou je n'observe absolument aucune baisse de perfs ! ) -> la conclusion me parait plus qu'évidente: la t° affichée par coretemp sur ma p5k-e est royalement "bidon" c'est aussi simple que ça, il n'y a pas à chipoter pendant des heures sur qques chose qui est évident pour peu qu'on prenne la peine de lire "toutes" mes remarques  
 
ps: ces t° foireuses n'apparaissent qu'avec mon e8200.Je n'ai aucun problème de t° si je remet mon e6400 ou mon e6550 hein...
Bref, que tu me crois ou non peu importe, moi je constate que coretemp m'affiche des t° totalement bidons avec mon e8200, et pour moi c'est une histoire d'étalonnage qui n'est pas bon précisément avec les penryn et la p5k-e en tout cas.

D'après Core Temp, le throttle se déclenche à 95°C (10°C en dessous le TjMax), or tu as parlé de 90°C chez Core Temp...

Enfin bref, ta pas eu de throttle, soit.

Evidemment ta carte mère peut merder, moi je dis pas hein. Mais le truc, c'est que RealTemp indique une t°c inférieure de 10°C par rapport à Core Temp sur n'importe quelle  carte mère, car celle ci ne définit pas le TjMax d'un processeur.

Voilà où je voulais en venir
Evidemment que t'as des blemes de sondes et t'es pas tout seul

Il me semblait que le throttle se declenchai au tj max moi ... non ?
 
Si il se declenche reellement a 95° sur coretemp, ca voudrais bien dire qu il est la ramasse de 10° ....
 
Et puis se retrouver a 45° en idle pour 1.32v, je trouve ca tout a fait irrealiste ... Tout comme le fait d avoir des temperatures plus elevees en full sur e8xxx que sur e6xxx a frequence egale ....

Ben non.
Déjà le die est plus petit => moins bonne surface d'échange entre le die et l'IHS.
Et il semblerait que les IHS des Wolfies soient aussi plus concaves que des Conroe
Enfin bon, c'est sûr il y a des bugs, ca j'en convient

Salut,  
 
Comme je l'avais déjà dit en page 4 j'ai toujours des températures de furieux et ce malgré une fréquence, un voltage et le refroidissement d'origine. (pâte thermique artic silver 5)
 
Je stagne vers les 70-73°c en full.
A 3.6 Ghz (9*400) je suis à 75°c (Core temp) après 5 minutes en full.
 
Le rad est froid et ma tour est plutôt bien ventilée, c'est une Antec P182.
 
Je me doute bien que les tempé sont fausses mais c'est vraiment chi*nt de voir un joli 75°c.
 
Je pense que je vais coller une sonde entre le rad et le cpu pour avoir une idée de la température...
J'avais fait ca sur une Abit BX6 (1999) (sonde fournie avec la carte mère) et ca marchait plutôt bien.
 
Qq'un sait il s'il existe une sonde de température + affichage pour pas trop cher ou vaut il mieux directement acheter un rhéobus type Zalman avec affichage des t°.

 
Encore une fois un p'tit screen de mes belles t°        
 

Ce soir j'ai un peu augmenter le Vcore n'ayant pas remarqué avant mon gros Vdrop, je tournais à 1.14v au lieu des 1.36 d'où mon instabilité apres 20min d OCCT.
 
Bref j'augmente le Vcore et je crayonne la résistance (note au passage que ça marche super bien) et là surprise je m'attendais a des t° très très élevées ayant déjà 75°c en full @ 3.6 Ghz, et bien maintenant je suis à -20°c  bref c'est cool je vais pouvoir refroidir mon bureau en été  
 


 
Bref vivement que je trouve une petite sonde qui fonctionne pour me donner une idée de mes températures.
 
 

La sonde de t° t'affiches plus de 100° donc ça part en sucette d'ou ce -20°    
je te rassure, mon e8200 se comporte comme le tient et me donne des t° aussi farfelues...

original le coup de crayon....  

Regarde la T° processeur donnée par la cm elle est pas foireuse elle.