Reprise du message précédent :

 
 
Mouais , quand on voit qu'une carte mère Asrock Chipset B350 coutant 80 euros qui supporte un Ryzen 3900x@stock.
Avec du recul,j'aurais peut-être du investir dans un Ryzen 3XXX.  
Plateforme beaucoup plus pérenne dans le temps car le socket (AM4) ne change pas fréquemment à la différence d'Intel    
 
il faut l'admettre Intel et ses Cpus Grand public sont dans le creux de la vague ,leurs architectures Core est en fin de vie   ,elle ne peut plus évoluer alors que les Ryzen ont encore une sacré marge d'évolution.(Ils peuvent se projeter au moins encore pour 3 générations Ryzen 6XXX )
Gravure plus fine ? multiplication des cores,optimisation des liens entre les cores de plus en plus rapide,optimisation du contrôleur mémoire,augmentation du cache mémoire,augmentation de la fréquence...
 
Alors que chez Intel, on est au bout du bout   une prochaine diminution de la gravure ? 7nm ? et un rajout éventuel de 2 cores ? pour des fréquences toujours plus élevé et pour des Cpus qui chauffent énormément et difficilement utilisable au quotidien.
 
Ce marché n'a d’intérêt que pour le gaming,pour le reste pour 99% des cas, un cpu 4 cores Intel de génération 2 suffit pour les taches informatiques courante et quotidienne.
et pour le surf sur le net...à la poubelle les desktop et laptop ! remplacés par des ultra mini portable avec la fonction téléphone ( le smartphone ! ) avec ses fameux processeur ARM de plus en plus puissant en passe de supplanter les cpus x86    
 
 
la débauche de puissance des Cpus x86 disposant d'au moins 20 threads et plus n'a d’intérêt que pour les serveurs,les unités de calculs,les besoins numériques industriels...  
 
Les limitations ne proviennent plus du matériel mais des utilisateurs (de l'humain) et des programmes dont les codes d’exécution n'utilisent qu'une petite partie de cette puissance.
L'IA ? nous dit-on aura besoin de cette puissance de calcul...

Les CPU Intel sont bien au bout du bout, il faut une nouvelle archi ou gravure, sinon AMD va bouffer Intel (c'est déjà presque le cas),  
reste que le gaming pour "sauver" intel et encore avec les derniers Ryzen on ne peut pas dire qu'Intel soit vraiment loin devant,  
même si effectivement ils restent devant.
 
Mon utilisation pc s'oriente (a une vache pré) sur 33% gaming, 33% de prod (blender, UE4, Gimp, DaVinci Resolve & co)  
et le reste en glandage (surf & bureautique) bref un bon gros Ryzen serait certainement mieux que mon I7 8700K,  
mais je relativise, mon I7 8700K oc H24@4.9Ghz reste une bombe (pour moi) en gaming il est parfait,  
en prod il marche fort quand même, même si il existe des cpu bien plus mieux.
 
Intel est dans une impasse et Amd pousse fort avec Ryzen, certainement les meilleurs cpu "grand publique ou semi pro" actuel à mes yeux.
Le I9 9900K reste un monstre, mais commence à pas mal consommer et chauffer, c'est la qu'on voit les limites de l'archi avec la finesse de gravure actuel.
Faut vraiment qu'Intel bouge, sinon on va avoir (c'est pas pour me déplaire ) qq années Amd !

ventirad Bequiet Dark rock Pro 4 = excellent ventirad, en perf silence il est balaise.
stress TEST de CPUZ, 100 degrés après quelques secondes = complétement anormal, y a pour moi un gros probleme de montage avec ton ventirad ou avec le Vcore.
 
Ne surtout pas lancer de Prime95 sans avoir revu la fixation de ton ventirad.
Le stress test de cpu-z ne doit pas faire chauffer ton cpu aussi fort, après le Vcore de ton I9 9900K me semble haut en auto,  
je sais qu'une autre personne sur le topic a testé un I9 9900K un I9 9700K sur une G7 (si je dis pas de bêtises), si il peut t'en dire plus. (faut remonter dans le topic, il a eu en gros les mêmes problèmes avec le Vcore), en 1er page du topic j'ai posté à ce sujet : https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10276946
 

Je pense que la démarche avec le I9 9900K sera la même, à vérifier
 
 
Le I9 en gros c'est 200watts sous prime 95 avx à stock et "250watts et plus oc"
 
Ne lance surtout pas prime 95 pour l'instant, faut vérifier le montage de ton ventirad et creuser le truc du Vcore
Dans tout les cas, je ne conseille plus prime 95 avx avec des cpu comme le I9 9900K ou même un I7 8700K fortement oc, ou alors avec un offset avx
 
Tu peux lancer qq cinebench en boucle pour voir la chauffe R15 ou R20, occt cpu (pas linpack) pour test de stab (chauffe "normal" ) et realbench (attention realbench stress et ou bench toute ta config, CG comprise) et il chauffe plus fort qu'OCCT CPU, en gros comme cinebench R20 à un poil de c**
 
Sinon pour les Vrm, pas de problème tu as de la marge
 
edit : bon courage et tiens nous au jus de tes avancées avec le I9 9900K sur Aorus Z370 G7, si tu trouves une solution, je posterai en 1ere page du topic

@Golgota
 
Pour l'i9-9900K à 1.17 V @4.7 Ghz avec AVX tu es pas loin du golden sample ! (Source : https://siliconlottery.com/collecti [...] s/9900k50g
A noter le l'offset AVX à 2 dans le cas ci dessus !
Déjà entre 1.3V et 1.32V @5Ghz avec AVX on est pas loin du collector ! (source : https://www.overclock.net/forum/6-i [...] read.html)
 
 
Simple question, quelle version de BIOS as tu, et quels sont tes réglages au niveau du démarrage rapide sous windows (je parle sous windows pas dans le BIOS).
 
Merci à toi pour ton retour.

Et j'ajouterais, quid de la stabilité
 
Ne pas hésiter à foutre de l'offset avx avec "des monstres" comme les I9 9900K,  
qui peuvent rapidement devenir des gouffres à watts surtout si oc ^^
 
Mais vu tes résultats pour l'instant, tu es peut être tombé sur un excellent cpu, à affiner pour la stabilité,  
mais n'utilises pas Prime95 qui est un four et pas meilleur qu'un OCCT qui, il faut le dire, a un bon suivi et de fréquentes mise a jour.
Moi Prime 95 je l'utilise mais sur du FFT 1344k en mini et max, avx off et sur 30min pour dégrossir (mais cinebench R20 en boucle sur 30 Min est pas mal non plus)
Sinon pour lancer Prime95 sans avx :

 
Tiens nous au jus de ton expérience avec l'i9 9900K sur la G7, ça m’intéresse beaucoup (et je dois pas être le seul )

bordel

J'ai flashé le bios avec le F7.effectivement au boot en auto,le vcore est légèrement plus bas que le bios F13 1.30V au lieu de 1.39V
 
 Test sur OCCT à 4.7 ghz@1.18V (Dans le bios )
 

 

 
 
 
 
Je vais tester avec le bios F10 et faire quelque passe en Linpack et autre tests...
 
Sinon comment procède t-on pour lancer Cinebench R15-R20 en boucle ? (Je ne vois pas d'Options).
 
Ce cpu chauffe moins que L'i7 8700K !!  (en même temps mon Ventirad un simple be quiet! Pure Rock était plutôt léger)
 
Le Dark Rock Pro 4 est apparemment plus efficace mais il est bien trop imposant et inesthétique,il prend quasiment la moitié de l'espace du boitié    
 
Un petit Water cooling serait plus approprié,gain de température,gain de place et esthétiquement à travers la vitre,cela fait plus propre  

Test avec Le bios F10.
 
CPU@4.7@1.18V dans le bios.
 
Sous OCCT Linpack,je tiens 20 min pas essayé d'affiner mes réglages.
 
L’erreur est du à une température trop élevé d'un Core.J'ai descendu le CPU à 4.7 ghz avec offset avx -3 @1.16V
Avec 1.18V,le test aurait pu passer mais pas top envie de prendre le risque de Cramer le CPU.
 
Le Cpu oscillait entre 80 et un peu plus de 90 degrés.
 
les VRMs ont atteint un max de 92 degrés pour se stabiliser dans les 80 degrés. avec des pics à presque 180W  
 
 
En même temps, ma température ambiante est de plus de 35 degrés dans ma petite pièce    
 
Malgré cela, on peut confirmer que les VRMs sont de très bonne qualité ! et que la limitation ne vient pas là  
Une ASUS Z390 STRIX ne ferait pas mieux voir pire sous OCCT LINPACK  
 
Avec une Température ambiante de 22 degrés,je dois passer sans problème le test OCCT Linpack.
 
Avec le I7 8700K,je n'aurai même pas oser lancer OCCT LINPACK. (Bien que Mon sample est bon 4.7@1.17V,il faut le delid et mettre un bon cooling)
 
Sinon Test avec CineBench R20 17 Pass  (pas essayé plus). CPU@4.7ghz@1.18V la température se stabilise autour des 80 degrés.
Best score 4902 @4.7 ghz. ( mais pas coché l'option Keep best Score au début,c'est pour cela qu'il indiqué 4898    )
 

 
 
Je n'ai pas vérifié la température des VRMs mais cela devait être bien moindre qu'un OCCT LINPACK    (Test juste bon pour cramer son CPU    )

Bon je crois que je vais garder ses réglages    
C'est plus sage   ,surtout pas ses températures caniculaire,c'est un peu insensé de faire des tests d'OC  

sonde du système avec HWinfo64 (remarque avec le bios F7 ,la sonde du VRMmos n'est pas indiqué   )
 
ICI Température des VRMs avec le CPU à 100% de charge sous Cinebench R20.
 
75 degrés max.    
 

 
Pour l'instant avec les quelques tests de stabilité effectués,je conseillerai le BIOS F10.

Edit:Je n'ai pas bien regardé les recommandations ci-dessus.
 
Le démarrage Rapide était activé,je viens de le désactiver.
Je referai un Test avec le BIOS F7 pour constater si il y a une baisse du Vcore significative en auto.
 
Pour l'instant,je reste en F10.
 
PS:En quoi le démarrage rapide peut-il influer sur le Vcore en Auto ?

Petit Test de Stabilité pendant 1H 14 min avec Prime 95.
 
Bios F10,CPU@4.7 Ghz@1.19V (réglé dans le bios )
 
 
Test en Charge:

 
 
Fin du Test:

 
 
 
Sonde HWINFO64:
 

 
VRM 72 degrés max.

Je ne comprend plus rien.
 
Toujours Bios F10:  https://www.gigabyte.com/fr/Motherb [...] upport-cpu
 
Pour les steppings PO,c'est le bios F10.
 
Je ne comprend plus rien.  
 
J'ai mis en auto la fréquence du CPU avec un Offset avx-2,il me pose une fréquence sous prime 95 de 4.5 GHZ donc normal mais avec un Vcore de seulement 0.768V.   alors que j'ai mis 1.18V ???
 
 
TEST PRIME 95: IN-Place Large FFTS (Maximum power consumption,some ram tested )
 

 
 

 
Si stable pourquoi pas ?
 
Sinon je repose une fréquence dans le bios de 4.7 ou 4.8 ghz
 
à 1.2V-1.25V, les 5 ghz sont possible mais sans AVX    
Il faudrait un watercooling pour les GROS tests avec AVX.
 
 
 
Bon, ça me gonfle tous ces réglages,je reprendrai plus tard    
 
Y'a encore Realbench à Valider,un 3dmark en boucle,quoi d'autre ?
 
Pour le Vcore en Auto,c'est identique que ce soit sur une CM Z390 ( MSI Pro carbon et autre) le Vcore auto applique toujours plus de 1.35V.
 
Je repasserai en Bios F7 pour voir si je descend en dessous des 1.3V en auto.
 
Sur ce Bon bidouillage    

Je pense avoir trouvé pour réduire le VID qui n'est autre que le Vcore en AUTO ! certains le savait certainement déjà    
 
On peut le lire facilement sur Core Temp,
 

 
Ici le VID est de 1.1716V,ce qui correspond à la valeur du Vcore que la carte mère va appliquer lorsque le Vcore est paramétré en Auto.
 
 
Pour baisser,ce Vcore en AUTO, il suffit d'aller dans les paramètres d'option d'alimentation avancées et de régler le le Load Line calibration AC/DC sur POWER SAVING
 
Et le calibrage de ligne de charge sur LOW
 
Tout en auto,Toujours sur le Bios F10,le Vcore baisse et Le VID baisse.Je suis à 1.176V en lançant le stress Test de CPUZ mais cela oscille de (1.152V,1.164V) à (1.176v à 1.188V)
 
 
EDIT:EN RÉGLANT LE VCORE sur NORMAL et non plus sur AUTO ( on peut ajouter un OFFSET, ce qui est pratique) Le VID donc le VCORE en AUTO passe à 1.224V et des broutilles. en réglant toujours les paramètres d'alimentation avancées  SUR respectivement POWER SAVING ET LOW.
 
Si l'on regarde ce lien:  
 
https://www.gigabyte.com/fr/Motherb [...] upport-cpu
 
Le BIOS F7 convient parfaitement pour les Stepping R0 des I7 8086K OR Le STEPPING que l'on identifie par (révision) sous CPUZ est un P0 pour mon I9 9900K qui convient au bios F10.
Pour les STEPPING R0 des I9 9900K,il convient de mettre le Bios F12 ou le BIOS F7,par contre rien d'indiqué sur la compatibilité du BIOS F13.
 
 
 
 
Mon Livre de Chevet,c'est le manuel de la Z370 AORUS Gaming 7    
 
Depuis que je monte des PC,c'est le prix le plus élevé  (260 euros) que j'ai pu mettre dans une carte mère,auparavant 150-180 euros maximum, la précédente était une ASUS P8Z77-VPRO  ( plus de 180 euros quand même en 2011-2012 à une époque où Asus faisait de bonne carte mère à pas chère.
 
Inutile de changer à tout va de carte mère au moindre soucis de stabilité comme je peux voir certains le faire dans ce forum    
 
Les cartes Mères à plus de 260 euros comme cette Gigabyte ou autre Asus (Bien qu'avec des bios plus épuré   ) ont pléthore d'options,un peu comme les DFI UT Ultra LAN Party pour AMD 64 de l'époque.
En cette période où je changeais de configuration tous les 6 mois    (La technologie en 2004-2006) allait très vite ! tant au niveau des Cpus que des GPUS.
 
Pour savoir faire fonctionner des Corsair XL (Puce Samsung TCCD) de la DDR1 @ 600MHZ il fallait très bien connaitre le bios et ses multiples lignes de Timing mémoire incompréhensible    celui armé de sa table de rosette tel Champollion devant les Hiéroglyphes égyptien  avec son manuel de Carte mère comme livre de chevet et à l'esprit gavé de nombreux tuto...POUVAIT PROPULSER telle une fusée un AMD64 4000+ @2.6 ghz et ses mémoires à 600mhz ! (300 mhz réel    )
 
Quelle belle époque et cela continue ! mais actuellement, on est vraiment embêtè par la chauffe excessive du silicium    il serait temps d'inventer un nouveau procédé.
 
Des Cpus Cybernétiques ? plus de silicium mais à la place une cellule Biologique du Système nerveux avec une interface matérielle.
 
Il y a déjà au moins 15 ans dans une revue scientifique (des chercheurs de Stanford (je crois)) en avait fait la démonstration.
 
Un CPU Biologique capable d'adapter ,de Tracer,Former,reformer... ses circuits suivant la tache à exécuter (un peu comme une cellule Nerveuse Neuronale )
 
Mais bon, nous ne sommes pas encore dans Blade Runner,en attendant il y a encore du silicium et pour encore quelques années  

Un petit dernier Prime 95 en Small FFTs qui fait chauffer un max le cpu.  
 
Je suis toujours en Bios F10,VCore auto,Ratio CPU auto et paramètres d'alimentation avancés en Power saving et LOW.
Pour que le test passe sans trop de chauffe,j'ai réglé un OFFSET AVX 2.
 
Mon Vcore est à seulement 1.105v 1 erreur 0 warning à 1H et 12 min    
Mais en mettant un offset de quelque Centivolt,cela doit être stable.
 

 
 
 

Laisser activer le démarrage rapide sous BIOS F7 ne permettait pas de laisser un vcore moindre que le mode auto ! Je n'ai pas essayé sur un bios F13, mais sur les bios F10 et F11 ça ne marchait pas. Sur ce forum https://www.overclock.net/forum/index.php j'avais trouvé sur un topic de Z390 Aorus (https://www.overclock.net/forum/6-intel-motherboards/1711478-gigabyte-z390-aorus-owners-thread.html) une personne qui conseillait de désactiver le démarrage rapide pour fixer le probleme de Vcore. Une autre personne sur le .forum de gigabyte m'a conseillé de faire de même. Du coup, Sur Bios F7, si je veux être stable en fixant un vcore inférieur au mode auto, il faut faire cette manip sous bios F7.
Pour finir le support à Taiwan m'a expliqué que dès que l'on touche dans le bios (jusqu'au F11 après je ne sais pas) à la fréquence du processeur - uniquement par exemple dans notre cas, le Vcore qui lui est toujours en auto appliquera comme un "offset" même aux fréquences turbo max des series 9. Par exemple le mode turbo du i9 est de 4.7 Ghz sur tous les cores. Si dans le bios on modifie juste la fréquence ou le multiplicateur le vcore en auto passera comme par magie à 1.4V (valeur pris au hasard) au lieu de 1.3V (valeur pris au hasard). Pare conséquent si l'on touche manuellement au Vcore on aura donc le même problème. Si c'était stable à 1.3 V en auto ca ne le sera plus qu'à 1.4V après changement ! Le downgrade en BIOS F7 permet de limiter cette fluctuation et de désactiver le démarrage rapide sous windows permet de stabiliser (tous ces tests ont été effectué sur BIOS F7, F10 et F11) Pas de problèmes sous serie 8!
 

 
Attention à ne pas confondre VID et Vcore. Si dans ton logiciel les termes et valeurs sont similaires, dans la vraie vie ce ne sont pas les mêmes valeurs ! Le vcore c'est le vrai voltage du processeur, le VID c'est juste une table d'alimentation du processeur qui ne peut être changée c'est propre à chaque processeur.

Le vcore auto sera toujours supérieur !
 
-Pour tes tests et réglages je te laisse quelques relevés c'est sur i7-9700K @4.6 Ghz pate thermique Kryonaut pas sur le i9 mais bon ca te donnera une idée si tu veux changer ton ventirad !
 
Prime 95 Small FFT avec NH-D15 : 90-92° CPU 200W CPU package
Prime 95 256K avec NH-D15 : environ 64° CPU + ou - 2-3°
 
Prime 95 small FFT aevc NZXT X52 : environ 80° CPU
Prime 95 256K avec NZXT X52 : environ 65° +ou - 2-3°
 
Prime 95 small FFT avec EKWB monobloc Z270/Z370 : environ 74°
Prime 95 256K avec EKWB monobloc Z270/Z370 : environ 55°
 
Bon benchs !

Petit TEST Prime 95 «Classic»: 3H et 27 Min
 
Toujours Bios F10,Multiplicateur réglé à 4.7 ghz@1.166v avec offset AVX-2
 

 
Tous cela pour dire que comme pour L'I7 8700K,les Tests en Small FFTs et OCCT Linpack sollicitant fortement les instructions AVX passent difficilement à moins d'avoir un refroidissement sous Azote ou plus raisonnablement un Bon Watercooling avec CPU délid pour tenir plus de 2 HEURES à des températures en deçà des 90 degrés.
En l'état ma configuration,tout comme avec L'I7 8700k NE PEUT soutenir une Charge CPU de +200W,le système de refroidissement est insuffisant quand bien même pour 99% de l'utilisation quotidienne,un CPU I7 ou I9 soutenant une Charge de 140-170W à des températures inférieures à 90 degrés peut-être considérer comme ROCK STABLE dans la plupart des cas.
 
 
Edit:TEST dans différent JEUX,la charge CPU ne dépasse pas les 90W @4.7 ghz @ 1.17V

Je vais probablement viré le ventirad BIG PIG Dark rock Pro 4 (Gros,Moche,inefficace et méchant sur les Températures en TEST AVX) par un Water Cooling Kraken x62 ou un Fractal Design Celsius S36
 
Le Ventirad est OK pour du 4.7-4.8 Ghz sans les tests sollicitant l'AVX.
 
Et puis franchement quel idiot suis-je d'avoir investi 90 euros dans un énorme volume en ferraille de second choix (Exit le cuivre) prenant presque la moitié de l'espace de la tour (Verticalement).    
 
Pour un I9 9900K,le Water Cooling est de rigueur ! ,une nécessité tant efficiente qu'esthétique !!!      
 
Ce gros volume de refroidisseur (Dark rock PRO 4) en plus d’être moche,a une relatif efficacité   .
 
250W de TDP annoncé de dissipation par BEQUIET!    s'en est finis pour moi ! et je ne conseillerai pour le moins du monde ce type ventirad en plus d’être très fragile (dixit la fabrication Made in China des Clips des ventilos d'un autre temps se tordant à la moindre manipulation,la fixation sur le CPU quand la carte mère est déjà installé dans le boitier relève du bricolage   ) en plus d'avoir un Volume imposant et un PRIX relativement conséquent pour une masse de 95 % d'aluminium.  
 
Pour un Ventirad ?? la seule marque à conseiller est NOCTUA !! n'en déplaise à Certains.  
 
ICI avec cette Bouse de DARK ROCK PRO 4  à 90 euros,en rajoutant  80 euros (certes le double ) ,nous avons un refroidissement de qualité !!! un Water Cooling !! NZXT Kraken X62 ou bien encore un Fractal design Celsiuc 36...
 
Inutile bien sur, pour un CPU Intel 6 Cœurs qui peut fonctionner très bien avec un Ventirad à 50 euros si pas d'OC ou très peu.
 
Mon petit Bequiet! Pure rock à 40 euros suffisait amplement pour mon I7 8700K@4.5 ghz@1.054V Mais pour du I9,il faut vraisemblablement passer à la catégorie supérieure  

Sinon cool    pour ceux qui ont acquis une RTX 2080 super,2 jeux offert !
Wolfenstein Young Blood and CONTROL.
 
Pas encore testé, en cours de téléchargement mais à n'en pas douté niveau FPS en setting ULTRA,ce sera du + de 100 fps sans problème.

 
Peux-tu essayer l'onanisme ? Tes pulsions libidineuse te tiraille de part en part,tu en deviens esclave de ton corps car ses pulsions,on prit le pouvoir sur ta volonté comme une substance addictive le ferait    
 
Fait-Donc du Yoga ! pour te réapproprier ton Corps.
Ce corps source et maux de toutes les pathologie.
Le but est de s'en extirper    

Sinon Pour en revenir à nos Moutons.
 
Pour résumer l'i7 9700K et L'I9 9900K applique une Tension Auto du Vcore de 1.35V que ce soit sur Aorus Z390 Master ou sur cette Aorus Gaming 7.
 
Pour ma part,je ne vois pas ou se situe le problème car je pose systématiquement une valeur au VCORE.
 
Sur i7 8700k,en Auto,le Vcore de la G7 m’appliquè déjà un VCORE élévé en auto  (1.28V. )
 
dés lors que l'on applique manuellement,un Vcore, ET LLC TURBO et Extrême OU en Low et Power Saving,ce problème mineur est réglé !
 
En quoi est-ce un problème que les I9 et I7 applique un Vcore auto élevé sur Z390 et Z370, si nous pouvons le baisser manuellement ?
 
Je ne comprend pas ?
Castacorp explique Moi ! si tu veux bien dans des termes simple en faisant usage de pédagogie.
 
Car mise à part,le problème de température lié aux COOLING,je ne vois rien d'autre.
 
ET sur les forums des CM Z390 (AORUS MASTER),il en faut état mais cela ne relève pas d'un problème. (en tous cas pour eux )

j'ai effectué un Realbench 30 Min puis 1 Heure ( Stress TEST up to 32G RAM) setting 4.7 ghz@1.18V température oscillant entre 80 et 83 degrés.
STABLE ! mais:
 
La RTX 2080 SUPER dégage un max de chaleur dans le boitier qui se répercute sur le CPU.
GPU@79 degrés fixé à 140% de TDP , CONSO : 230w GPU ET CONSO CPU :145w.
 
La chaleur de la carte monte vers le gros rad du CPU.
 
Le Backplate de  la CG est brulant    
 
Encore une fois avec un Watercooling,cela va libérer de l'espace dans le boitier,de sorte que le flux d'air sera moins concentré sur le Ventirad.

 
Je me suis peut être mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que je suis obligé (d'autres utilisateurs aussi) de rester sur Bios F7 pour garder un vcore acceptable. Sur les autres versions de bios, je dois monter beacoup plus haut pour la même fréquence ! Pour moi ils ont fait de la merde sur les bios de Z370 pour optimiser sur Z390 car sur ces dernieres il y a quasiment pas ce probleme. Le Vcore moyen sur Z390 aorus master ou Z390 gaming sli sur i7-9700K est de 1.26V. Bizarement, la même valeur sur Bios F7 de la Z370 mais il faut monter plus haut sur les bios d'après (pas tester F13). Sans oublier la bidouille sous windows sur la désactivation du démarrage rapide.
Sans ces "optimisations" en laissant tout sur AUTO on arrive pas loin de 1.5V de Vcore sur prime 95 seulement en 256 FFT. C'est bien là le problème !
Ce qui est vraiment étrange c'est le vcore minimum de plus de 1.35V jusqu'à 1.41V stable @4.6Ghz sous bios F10 et F11 et sur F7 vcore 1.26V pas de problème ! Il y a un soucis de programmation là !

 
Bizarre, le TDP par défaut est de 250W sur 2080 Super, alors à 140 % tu devrais arriver à 350W !  
Backplate brulante c'est normal sur ce genre de carte, la chaleur dégagée se répartit sur toute la backplate puisqu'elle est en contact plus ou moins directe de la surface arrière du GPU. Après avec 250W mini c'est normal que ça chauffe !

Pour en revenir à notre Vcore, javais posté page 24, la doc officielle de chez Intel passé inaperçue, je vous la repost :
 

 
Depuis Sandy Bridge, les 1.5 V MAX sont de rigueur sauf que pour la 8th et 9th on peut monter plus haut via un offset (à quoi ça correspond, LLC ?) jusqu'à 1.7V.  
Du coup les constructeurs n'ont aucune peur de nous programmer leur Bios avec du Vcore en Auto à 1.3V ou plus pour des applications en charge qui peuvent augmenter tranquillement notre Vcore AUTO à 1.45V.
En sachant que le commun des mortels ne touchent pas à ces réglages, on est en droit de penser que ces tensions sont donc safe ? A voir dans le temps....

C'est ce que l'on constate depuis un vingtaine d'années maintenant.
On parlait déjà d'overclocking sur HFR.
 
Une phrase m'avait marqué : "Avant que ton cpu crame, tu aura déjà changé 4/5 fois de config". C'est le cas :-)

 
Oui,On peut régler le TDP jusqu'à 140 % mais la consommation  en Watt en ne touchant ni au voltage,ni à la fréquence (En laissant le turbo boost) n’excède pas les 310 W (En tous cas sur le Bench Unigine Superposition)
 
Légère augmentation du Turbo Boost en passant d'un TDP de 100 à 140% ,on passe dans certains jeux de 1860 mhz à plus de 2040 mhz.
 
Je ne touche pas à la fréquence,la carte consomme déjà bien assez et les performances sont déjà monstrueuse.  

 
Pour l'Instant, je suis à Stable à 4.7Ghz @1.19V (Réglé dans le bios ) dans la plupart des benchs sauf occt Linpack et Prime 95 FFTS,je tiens à peine 15 min ( Obligé d'appliquer un Offset de 2 ) mais même avec cela la Température explose à 90 degrés.
Mon Problème vient de mon système de refroidissement,Je vais investir prochainement dans un Water Cooling.
 
Sinon,je vais stopper pour l'instant les tests et bench synthétique pour tester un peu dans différent Jeux.
 
EDIT:Je passerai au Bios F7 prochainement pour comparer la stabilité.
 LLC réglé en extrême pour l'instant,je vais tester en Turbo et médium.
 
Pour le bios en Auto,«Zonka» avec sa Aorus Z390 PRO était à 1.38V en auto avec son I9 9900K.
 

 
 
Le problème était toujours présent sur Z390  mais les MAJs de Bios plus récentes,on minimisait quelque peu «ce Bug» du Vcore Auto.
à Voir sur Une Aorus Z390 Master,si le Problème du Vcore Auto est aussi marqué.

Petit dernier Stress Test 2 Heures sur RealBench Stable température max 92 degrés CPU @4.7 ghz@1.19V avx 2 LLC extrême Bios F10.
 
EDIT:DERNIER TEST sur REALBENCH Mémoire allouée 16GO STRESS TEST  pendant 8 Heures STABLE ! 4.7 Ghz@1.20V LLC TURBO

En AUTO, mon I5 9600K avait un Vcore max de 1,29V
Ca semble correct de base j'ai l'impression.  
La à 1,22V ca passe. Vais tenté 1,19V.

Hormis cela,pour l’achat d'un I9 9900K,n'y a t-il pas une offre ?
Le jeux Total War: Three Kingdoms ?

Bonjour à tous,
Je viens d'acquérir cette carte mère et j'ai un soucis au niveau de ma ram... Il s'agit d'une RAM HyperX Predator DDR4 16Go (Kit 2x 8Go ), 3200MHz CL16 et lorsque j'ai lancé le bios (qui est à jour) elles étaient détecté à 2400 mhz, j'ai donc mis en profil 1 pour qu'elle me les détexte en 3200 mhz, sauf que lorsque je lance un logiciel (cpuz ou hwinfo) elles sont détecté en 1600 Mhz.... LOL
Et je n'arrive pas à double cliquer juste en dessous le profil 1 dans le bios afin de mettre 3200 en manuel... Quelqu'un aurait une idée??? :s
 
J'étais chez ASUS avant et il y avait une liste où j'avais juste à choisir les bons mhz et c'était réglé, là je suis bloqué et ça commence à m'agacer :-(

 
 
Paramètre avancée de Fréquence> Extrême Profile (XMP) >Profile 1 ou sinon >Multiplicateur de mémoire système X32
 
Réglage avancés de mémoire (Extrême Memory Profile (XMP) pareil soit en Profil 1 ou sinon Multiplicateur de mémoire avancé X32
 
Après  il y a les réglages d’entrelacement des canaux,Synchronisation..,réglages des Timings, Mode relax,stabilité,Performance augmenté et aussi la pose des Latence en manuel cas 16 18 18 38 Command rate 1T ou 2T.
PS: à fouiller dans le bios entre les Options du MIT de paramètres avancés de Fréquence et Réglages avancés de mémoire.
 

DDR : 1600X2=3200
 
 
Bios F14 du 27/08/2019
Update CPU Microcode to address a potential security vulnerability in CPUs, see more: https://www.intel.com/content/www/u [...] 00233.html
Support JEDEC DDR4 native 3200MHz memory

Cool ! un nouveau BIOS ! j'avais pas vu,je vais tester.

Nouveau bios F14 pour la G7, au menu, encore une faille de sécurité potentielle dans les processeurs, bref ...  
mais aussi la prise en charge de la mémoire native JEDEC DDR4 à 3 200 MHz < plus mieux
 
Nouveau !  F14 6,43 MB 2019/08/27 Update CPU Microcode to address a potential security vulnerability in CPUs, see more: https://www.intel.com/content/www/u [...] 00233.html Support JEDEC DDR4 native 3200MHz memory Nouveau !
 
Pfff, j'ai la grosse flemme de flasher ma mobo, encore recommencer a config smart fan et l'oc, elle est
 
Màj de la 1ere page pour les bios, pas encore fini edit : fait

à titre d'information sur le Bench AIDA 64 GPGPU,la RTX 2080S (sans OC) développe en Single Précision 12380 Gflops soit 12.3 Teraflops et le I9 9900K@4.7Ghz toujours en Single Précision développe 1250 Gflops soit 1.25 Téraflops (à comparer la puissance d'une PS4 (SOC Cpu+GPU) donne 1.8 Téraflops)
 
Un I7 8700K @stock doit être à 800-900Gflops soit 0.8 -0.9 Teraflops en single précision ? ( je ne me souviens plus des valeurs exactes )
 
Edit:En double Précision le I9 9900K EST PLUS PERFORMANT QUE LA 2080S , 608 Gflops (0.6 Tflops) contre «seulement» 384.7 glops (0.38 Tflops) pour la 2080S (les cartes Nvidia sont bridés en double précision pour ne pas faire de l'ombre aux cartes Quadro )

Update du Bios à F14.
 
Le Vcore auto est légèrement plus bas que le BIOS F10 1.38V contre 1.34V.
En cours de test,le Vcore réglé manuellement à 1.19V@4.7Ghz semble plus stable moins de Vdrop avec LLC réglé sur Turbo.
 
Coté mémoire,je ne vois pas trop de changement,toujours aussi stable,Réglage de la mémoire en Profil 1 XMP 3200 mhz puis réglage manuel des timings.
 
à voir avec le temps...
 
Avec la baisse des températures,de la fin de la canicule,je suis à 35-37 degrés @4.7 ghz @1.19V en idle sur le bureau,sur le net...
en jeux ,je suis entre 50 et 55 degrés voir 60- 63 degrés grand max à contrario avec le I7 8700K,je pouvais monter jusqu'à 78 degrés en jeux.

salut a tous,j'ai une petite question,et désolé d'avance si cela  a été déjà dit.
alors voila j'ai une Z370-AORUS-GAMING-3 et je me demandais a combien était la température max  des vrm.
avec occt linpack ça monte  (tmpin4) a 91 ° en 2 minutes,et le test stop puisque  sécurité réglé a 90 ° max.  
donc j'aurais aimé voir si la temp se stabilisait ou pas,jusqu’à un certain niveau.

Bonsoir tous le monde !
 
Voilà, j'ai un petit soucis, que j'ai pas réussi à réglé, ça fait un bout de temps que je galère.. J'ai un des port USB Frontal qui ne fonctionne plus, c'est à dire que celui de droite marche, et celui de gauche non. J'ai même demandé au constructeur du boitier de m'envoyez un nouveau panneau frontal.
Je pensais que le problème venait du boitier mais j'ai eu totalement faux, même avec le nouveau que j'ai reçu, celui de droit marche mais pas celui de gauche.. Quand je branche une cléf usb dessus, il a rien qui apparaît, pas de message d'erreur ou périphérique inconnu, rien de rien.
J'ai essayé les technique de tu débranche tous les cable usb, tu appuis 40sec sur le bouton d'alimentation etc... Toujours rien.  
 
Je remercie d'avance ceux qui ont pris la peine de lire, et ceux qui voudront bien m'aider. Je prend toutes aides. Je possède comme carte mère la Gaming 7.  
 
Respectueusement.    

Regarde au niveau du header usb de la mobo si une patte est pas tordue ou cassée.
Un clearcmos, on sait jamais.
Si mobo sous garantie, fait jouer la garantie