Reprise du message précédent :
je vous le dit ! il n'est là que pour faire le bouche-trou....
 
tt le monde, y compris AMD, attend l'athlon 64....
 
on s'en fout qu'il se traine le barton... y sera là que pour qq temps.... quand l'athlon 64 sera là, les tbred et barton seront les nouveaux "duron" de la gamme AMD... la bas de gamme quoi.

Donc tu fait bien une généralité mais c'est justement ce qu'il faut faire ici.
Rajouter du cache = probleme sur les Mhz
 

D'accord
 

Là pas d'accord.
Tout ce qu'AMD a dit sur le barton depuis plus de 2 mois est à mettre à la poubelle.
Au départ, il était sur un bus 266 puis 333 et maintenant 400Mhz.
Comme on l'a dit, le barton est le vilain petit canard, AMD ne devait même pas savoir comment il allait être finalisé.
Donc le cache L2, SI il est de technologie plus récente, il pourrait que ne très peu géner les Mhz mais ca, ca reste un mystère.
 

 
On parle bien du Barton qui n'est pas un nouveau cpu me semble t il ?
 

Encore un fois, argument discutable.
Le probleme du hammer semble t il repose sur la mise au point du SOI, et ca il n'y avait pas de solution triviale à court terme donc mise en route du hammer à une date pas vraiment prévisible.
Or si pas de hammer ..... ben pas de hammer et vu le nombre "relativement" restreint d'ingés chez AMD, on ne peut pas y verser des milliards en claquant des doigts, qu'est ce qui dit qu'ils seront utiles ?
Alors que l'archi Tbred avec du pognon peut toujours évoluer.
L'archi intel qui passe du pentium pro à 150Mhz au P III S à 1.3 Ghz, vous croyez réellement que c'était juste avec quelques changements de détails ?
Si AMD ne peut mettre le hammer sur le marché, ils peuvent toujours gratter des Mhz avec le K7.
Par contre, le probleme suivant est "Gagner des Mhz fait il gagner des perfs ?" et c'est un probleme majeur pour Intel surtout.

ce qu'il voulait dire c qu'il ne faisait pas de généralité a partir d'un cas précis (k6 3), mais que c effectivement une vérité générale vérifiée partt

à mon avis, AMD n'est plus trop en train d'investir dans l'architecture K7, ils ont pas assez d'ingénieur pour faire le dévelopement de 3 générations en paralèlle (améliorations du K7, K8, et ils travaillent déjà sur le K9).
 
Le Barton aura juste 512k au lieu de 256, il n'y a aucune chance qu'elle soit plus optimisée ou autre. Dans le meilleur des cas, il aura un bus à 400MHz.  Mais il faut rien attendre d'autre.

glitter, aufait, a propos du r&d, je c pas si tu causais un iquement cpu pc. parce que intel fais pas que ces pentiums. rien qu'au niveau cpu, on les retrouve ds les pda. ensuite, ya plus de produit "autres" que chez amd...

 
Super PI pour tester un Barton !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Bon cpulloverclock, si c'est pour sortir des conneries c'est pas la peine.

t con ou quoi ou tu le f expres
 
jai poste cette new, c mieux que rien
 
c un japonais qui a recupere le barton
il a mis que ce bench
voila
 
donc je peux pas faire grand chose
 
   
 
jaurai ce proc en main jaurai pas f ce test    
 
512 ko napporte rien dns ce test
t pas daccord avec moi
bizarre

dns ce que jai raconte tu peux me dire ou est la connerie?
jattends
 
apres si c une connerie pour toi explique moi ta theorie

 
Justement, c'est pour ca que AMD n'a pas créé une toute nouvelle architecture mais n'as fait qu'une extenction du x86, ca permet d'introduire le 64bit tout en ayant une CPU parfaitement compatible avec le x86 standard. D'ailleurs un certain nombre de dévellopeurs sont déjà en train de porter leurs logiciels sur x86-64.
 
Mais c'est clair que ca va pas être facile, AMD n'as pas le autant de poids qu'Intel. Mais ca permet à AMD d'apporter qlqc de nouveau dans le marché des serveurs d'entrée/milieu de gamme qui est dominé par les Xéon.

Attention, ce n'est pas la même chose.
Il y a une différence entre "nouvelle architecture" et "modification du jeu d'instruction". Tu peux avoir un nouveau processeur, basé sur une architecture toute nouvelle, mais exécutant exactement le même jeu d'instruction que son prédécesseur (même si, généralement, ca reste une bonne occasion d'introduire de nouvelles fonctions).
Avec le K8, AMD a plutot fait l'inverse. Passer au 64 bits et utiliser de nouveaux registres, c'est tout de même important comme nouveauté. Pourtant, le K8 reste un processeur fortement inspiré du K7 (je dirais : avec des vrais morceaux de K7 à l'intérieur )

tout à fait d'accord avec toi
mais je ce que je voulais dire c'est qu'ils ont étendu le x86 et non créé un tout nouveau jeu d'instructions, comme Intel avec l'IA64 des Itaniums.
Vu la difficulté de Intel à imposer l'Itanium, je ne vois pas comment AMD aurais pu se lancer dans un truc comparable!

J'avais compris la phrase dans un sens un peu différent, mais d'accord avec toi

j'aurais pas du utiliser le mot "architecture" mais "jeu d'instructions"  en fait

A putain, toute mes excuses, j'ia crus que c'est toi qui avais ca.
 
Super PI = petit programme qui tient largement ds 256Ko de cache donc barton = aucun interet.
 
 
 
Au fait, c'est un thread HAMMMER à la base

 
Le K9 n'a quelques ingés seniors dessus ca doit pas forcément bouffer trop de main d'oeuvre.
En fait il  y a 2 gros groupes chez AMD.
LE premier et mailleur s'occupait du hammer, l'autre de faire évoluer le K7 et c'est lui qui a pondu le Tbred A0.
AMD voyant que c'était une cata a dépécher des gars en catastrophe pr le A1.  
En effet, regarde l'écart de temps entre le A0 et A1 (en gardant en tête que le A0 a été retardé)
 

Sauf si AMD sait que le  hammer va se prendre encore 6 mois de retard et qu'il faudras grapiller 300Mhz pr le K7

 
Si ils ont encore autant de retard, ca va devenir dur dur chez AMD  

spa la mort quand meme

 
Ben pour AMD ca commence à devenir assez chaud.
A ce rythme de consommation du cash flow (putaiiiin, comment je parle moi), il y en a pour environ 3 trimestre.
Evidement, avec les gars virés il y a un mois, ca va aider.
 
Sinon, je crois que l'on a oublié le point important des benchs SPECFP/SSE2.
Avec 83% de Mhz en plus, le K8 est devant le P4.
Bon, ok, le K8 a plus de cache etc ...
Mais bon, 83% les gars, avec un petit K8 @2Ghz, il faudras largement un P4 3Ghz.
Et pour ceux qui auront un Linux 64, on rajoute 10 à 20% mais bon, on rentre dans une autre catégorie, celle des gens qui utilisent sérieusement leurs ordinateurs.
 
Or en FPU, le SSE2 était l'arme ultime du P4.

boah avec la nouvelle version du p4 (Prescott, je crois), intel va pas se géner à intégrer un sse2.5

 
En tapant ma réponse, j'y avais pensé mais il ne me semble pas mais surtout les éditeurs qu'intel avait dérangé pour le SSE2 vont devoir de nouveau réadapter leur softs ?
 
Sinon, parait il que voila un Barton surper O/C, bon en 681, j'ai comme un doute.
 
 

Voila une roadmap sympa mais qui m'a l'air optimiste
 
 
 

fodrait avoir sur la même roadmap Intel et AMD ainsi que leurs positionnement Bas de gamme, fleuron de la gamme et serveurs

Clawhammer au 1er trimestre 2003, et clawhammer 4000+ dès le 2ème, ca me parait effectivement très optimiste.
 
Ou alors, il s'agit des dates de début de production (et encore)

 
 lisez vite ca ac attention ya plein d'info et de perfs sur le hammer !
 
  http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

3giga4 ?  

 
c'est clair que c'est fort optimiste, officiellement, c'était pas fin Q1 - début Q2 pour le clawhammer ??
En plus, si je me souviens bien, il y a vait eu une news comme quoi ils venaient de sortir une nouveau stepping (B1 je crois) et c'était début décembre, non? Si c'est vrai, ben , ca m'étonnerais qu'on en ai bientôt

 
je me demande comment ils ont eu ces perfs ??
Il y a des perfs de Hammer de 800 à 2400MHz, c'est des estimations? ou ils ont en vraiment testés ?? Et il y a encore plus de perfs dans l'article original: http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family.shtml
 

 
il semblerait bien que ce soit faux, je suis plus très bon en flamand, donc j'ai pas trop envie de lire tout le topic du forum où ca a été posté( http://gathering.tweakers.net/foru [...] s/680293// )
mais un gars sur un autre forum a tout lu et voilà un "résumé" du topic:
 
I read though (most of) the thread, its in dutch, my native language.. its a kid that is talking out of his ass, take my word for it. He contradicts himself all the time,  supposedly can not make a picture of the die as it is in a "server", yet manages to try watercooling.. pff.  He would have gotten this cpu "by accident" from AMD.. an XP2400+ that is (supposedly) accidentally a Barton.  

Bon, faisons le point messieurs.
 
TBred:
Ils sortirons peut être encore 1 ou 2 modeles, mais le ThBred ne sera vraisemblablement jamais vendu au dela de 2.5 GHz.
 
Barton:
C'est seulement un TBred avec le double de cache.
Mais ca n'est pas tout a fait ce que le K6-3 était au K6-2.
Le K6-2 n'avait PAS DU TOUT de L2. Le L2 était sur la carte mere, donc fonctionnait lentement. Le K6-3 apporte donc le L2 rapide qui MANQUAIT, le L2 de la carte mere devenant le L3. Le gain K6-2 --> K6-3 était sans doute plus important que le gain TBred --> Barton.
Le Barton, avec son cache supplémentaire, ne sera vraisemblablement jamais commercialisé à des fréquences suppérieures (voire égales) au TBred, et ne montera pas aussi facilement en frequence que son prédécesseur.
(donc le barton à 3420MHz qui n'a meme pas le bon stepping, fumette )
La vitesse du Bus n'est pas encore fixée.
Le Barton est prévu pour Q1 2003.
 
Hammer (K8):
Il est en fait tres proche du K7. Ses apports:
- Optimisations diverses (dont optimisations du cache)
- Ajout des instructions SSE2
- Ajout des instructions et registres pour le mode 64 bits
- Intégration du controleur mémoire dans le proco
- Adoption de l'hypertransport en standard
- Prévu pour jusqu'a l'octoprocesseur
- Gravure en SOI
Le Hammer aura donc une marge de manoeuvre correcte, sans plus, pour la montée en fréquence.
Le SOI n'est pas encore totalement au point, ce qui provoque les retards que nous connaissons.
Etant donnés les changements il est difficile de prédire l'influence du passage de 256k à 1mo de cache.
Le 64 bits n'a d'intéret que par recompilation du code, et s'avere surtout utile pour l'adressage >4Go (c'est à dire pas avant 3 ans au moins pour le grand public). L'apport de nouveaux registres serait le plus utile pour booster les perfs meme en 32 bits, mais encore une fois, il faut recompiler.
Le prix des Hammers devrait être comparable à celui du P4 équivalent (p-e un peu moins cher au marché gris). Les carte meres devraient avec un prix beaucoup plus raisonnable grace au controleur mem intégré.
 
Le Hammer pour serveurs & stations de travail (Opteron) est prévu pour Q1 2003
Le Hammer pour le grand public (Athlon 64) ne devrait pas se trouver dans nos PC avant Q2 2003
 
L'avenir:
La version grand public sera sans doute la 256k. Cet été, ce hammer devrait arriver au niveau des gros P4 (northwood avec ht et bus 200). Il faudrait donc que AMD ne s'endorme pas sur ses laurieurs et booste le controleur mémoire (et/ou le cache) pour contrer le Prescott en fin d'année. A cette époque, AMD aura aussi a affronter la transition vers le 0.09um, espérons qu'elle sera moins foireuse que celle vers le 0.13um.
 
Les benches:
Quant aux benches qui circulent, il aurait été intelligent de comparer le Hammer à un P4 utilisant le Granite Bay car c'est vers ce genre de solutions que intel se dirige pour le futur. La Rambus est commercialement obsolette, et n'atteindra jamais rien d'autre que le marché des serveurs, stations de travail haut de gamme et des nerdz fortunés. Mais j'ai beau être pro-AMD, il faut reconnaitre qu'utiliser de la PC2100 sur un P4 aujourd'hui c'est crétin (comme comparer un XP sdram avec un P4 rambus il y a un an).

 
ah ben ca laisse optimiste le gain sur le calcul d'entier etiat correct certe, mais a peu pret nul en flottant. et gain negatif par rapport aux best k6 2...
nan a mon avis le t bred va continuer son chemin...

C'est aussi mon intuition...

 
Beau résumé de la situation    
 
Mais à propos de la marge de fréquence, n'oublions pas que nous n'avons pour l'instant aucune indications quant à l'influence du SOI sur celle-ci. Sans oublier que c'est le premier design (pour produit commercial évidement) de AMD sur SOI.
Donc Wait&See

Pas sur à 100%
 

 
Peut on en être sur ?
Le L2 sur la carte mère du K6 2 allait à 100Mhz et le cpu à 300.
Là on parle pour le barton d'un cpu à 2 000 Mhz qui va parfois éviter de passer par un bus à 166Mhz grace à son cache.
CPU   300Mhz ---> 2000Mhz
BUS   100Mhz ---> 166Mhz
Tu vois où je veut en venir ?
 
 

Sur des forums avec des ingés qui concoivent des cpu, ca a fait bcp rire ca.

 
Bof, le core même du K8 est quand même fortement basé sur celui du K7. Les unités d'exécutions sont les mêmes, il y a la partie cache et décodeur qui a été améliorée mais il n'y a pas d'énormes changements, c'est surtout des "petites" modifications par-ci par-là.
Evidement il y a le passage en 64bit mais ca ne modifie pas la logique de fonctionnement.
Tu parles d'un forum en particulier ?

STRICTEMENT les mêmes ? AMD ne l'a jamais dit ca me semble t il.
 

Décodeur ? Juste la partie la plus complexe du cpu quoi.
Cache L1 ou Décodeur, pas de "petits changements" possible me semble t il.
 

Un peu Aceshardware mais ca se dégrade, Realworldtech ou sandpile aussi.
Sinon certains forum sur www.siliconinvestor.com aussi.

D'après les présentations d'AMD, il y a peu de différences, si je me souviens bien, la seule différence est l'accélération des multiplications en entier.
 
 

C'est vrai qu'ils ont l'air d'avoir fait quand même pas mal de changements la dedant. Et puis, ils n'ont sans doute pas encore tout annoncé, pour garder certaines surprises pour l'annonce officielle?
 
Mais ce que je voulais dire c'est qu'ils ont quand même gardé largement la même philosophie de fonctionnement. Il n'y a pas de changement comme P3->P4 !
 
Je comprends bien qu'au point de vue implémentation physique, ils n'ont pas fait un "copier-coller" du K7.
Sans compter qu'ils ont du passer les registres et tous les bus correspondants en 64bits, et doubler leur nombre.
Et d'après ce que j'ai entendu sur RWT et Aces, pour le passage en SOI, il faut aussi refaire le design de certaines parties.

Effectivement, maintenant que tu le dis, AMD avait montré des chiffres et les améliorations par rapport au K7 n'étaient pas extraordinaire.
Mais bon, comme le K7 était largement devant le P3 qui lui même est devant le P4 ... (je parle de cycles necéssaire pour une instruction).
Est ce que AMD a essayé d'améliorer d'autres aspects genre dissipation thermique ? Peut être
 
 

Là oui, je suis d'accord.
 
 

Certaines parties ?
C'est surtout le SOI qui fout AMD dans la merde à ce point.
Déja quand AMD sauras le faire marcher correctement, ils deront signe.
Et puis ne parlons pas des wafer 200mm à 5000$, même mes 300mm d'intel sont bon marché à coté.
Pour ce derniers point, SOItech promet des améliorations rapides mais bon ..

Ben oui, si je me souviens bien, ils avaient dit en moyenne 25% plus performant à même fréquence (en 32bit) dont 20 venaient du controleur mémoire intégré et seulement 5 des améliorations du core!

c'est clair

oui, mais sur le forum de Aces, il y avait un post (de Paul Demone je crois, il faudrait chercher) où il expliquait qu'on ne pouvait pas prendre le design (au niveau implémentation des transistor) fait en bulk Si et l'appliquer au SOI car certains design de transistor qui sont très optimisés sur Bulk ne marchent pas bien sur SOI.
Si c'est vrai, je supposes que c'est ca qui prend du temps à AMD; d'après certaines news, ils ont dejà fait des révisions A0 jusque A2, et sont à la B1, je pense non? Ca voudrait dire que c'est pas facile-facile à optimiser !

Vi vi, Paul Demone qui reste un des tout derniers grands manitou à venir très fréuqement sur le net.
 
Il y a 5 ans, sur Siliconinvestor, un gars avec le pseudo Scumbria épatait tout le monde, concepteur de cpu depuis les 8bits.
D'ailleurs à l'époque, il disait déja, "Le probleme, c'est les latences" et quand Digital a parlé de son projet de controleur intégré, il était très enthousiaste.
 
 
PARIS, le K8 avec 256Ko de L2 ??
http://www.vr-zone.com/#2815

Il semblerait qu'il y ai déjà au moins un vendeur qui va distribuer le serveur bi-opteron concu par Newisys:
Polywell ( http://www.polywell.com/us/rackservers/poly1u2c.asp )
 
ce qui serait vraiment bénéfique à AMD, c'est qu'un gros constructeur comme IBM, Dell, Sun... vende ce genre de système, ca leur donnerais vraiment une meilleur image auprès des grandes entreprises.