Reprise du message précédent :
C'est vrai qu'il y'a du bon ... et du moins bon ... comme partout ...

sachy je te trouve injuste envers AMD au sujet du PR.
Sans ce systeme, je pense qu'AMD aurait été en grande difficulté coté vente.
Après tout, c pas un mensonge le changement de nom, au contraire ca fait très honnête.
 
FrCO: t'as vu des Itanium2 tourner ?  
A première vue ca a l'air bigrement costaud, surtout au niveau cache.
Si j'ai bien compris, le L3 sur itanium2 est aussi rapide (2 cycles de latence) que le L1 du P4  
       
 
 
 
Pour en revenir à AMD, la société n'a pas le poids nécessaire pour proposer au marché un systeme totalement différent, le X-86-64 est un bon compromis surtout que le X-86 on le cassait il y a 20ans déja ben que je sache, compare un 286 avec les puces hauts de gamme de l'époque et un K8 et 21264, ben ca a bcp changé.
Le seul reproche est que pour économiser du die, la FPU reste un simple systeme avec une pile alors qu'un systeme plus typé RISC aurait pus être dévellopé, enfin je suppose que le SSE2 peut essayer de changer tout cela.
En même temps c'est vrai que le hammer apparait cp comme un super K7, coté vitesse en Mhz, on peut s'inquiéter de voir le prescott qui devrait tater les 5Ghz.
Remarque, nos amis les P4 ont pas mal d'éléments qui tourne au double de la vitesse, 10Ghz ca commence à être dur, la temp du die doit être sympa, et coté mémoire ca va être l'horreur pure et simple, à part des doubles systems Rambus, je vois pas, pour la DDR-II bas, on veras bien.
De plus ce cpu qui bouffe la bande passante comme un enfoiré, en multi cpu, ca va être très génant je suppose alors que le hammer est supposé se porter comme un charme.
 
blazkowicz: on verra ce que donneront huit sledgehammer en parallèle contre une station alpha de même prix!    

gliterr a écrit a écrit :     FrCO: t'as vu des Itanium2 tourner ?   A première vue ca a l'air bigrement costaud, surtout au niveau cache. Si j'ai bien compris, le L3 sur itanium2 est aussi rapide (2 cycles de latence) que le L1 du P4

 
Wep, j'ai vu un Station HP basé sur un Itanium2 et j'ai pu aussi m'en servir, et c franchement bleuffant, autant l'itanium 1 etait decevant, autant l'itanium2 est hyper surprenant.
J'ai tester l'Itanium1 et L'itanium2 sur Auto|Studio soft de 3D, et lancer qque rendu pour voir, et ya pas gd chose a voir entre l'I1 et l'I2.
 
Maintenant, qd j'ai demander a HP le prix (parce que je me renseigne pour remplacer ma station Sun du boulot) ils m'ont dit qu'il n'etait pas encore fixer, mais j'ai un peu peur en fait.

Un peu peur ?  
Et bien disons que le Itanium était une merde très chère.
 
Le Itanium2 est un petit bijoux largement plus cher (plus gros die à cause de tout ses caches, en plus la densité des caches est supérieur au reste du CPU si je me rapelle bien donc plus de chances d'avoir des erreurs et  qui rajoute du prix ...)

 
La Rambus est déjà utilisé en double canal

Mais la RAMBUS c'est chéros pour une machine perso ... pour des serveurs ou des stations de travail à la rigeur ... mais le prix est il justifié ...

sachy a écrit a écrit :     Ah oui, désolé je sais pas tout.   Excuse moi surtout !!   Mais tu parles, en attendant tu ne me dis pas quelles sont ces nouveautés (ça pourrait m'apprendre quelque chose à moi, l'ignorant)

 
Je suis pas plus savant que toi, j'ai juste lu différents articles traitant du sujet que je t'invite à lire. les optimisation passe surtout par l'architechture memoire des caches et central, l'algo de prediction, l'optimisation des pipes pour supporter les plus hautes frequences...
 
j'ai posté les adresse dans un de mes posts precedents

 
En fait je lui reproche une chose: la subjectivité

Passe moi le lien

On est tous pret à apprendre ...

Blazkowicz a écrit a écrit :     La Rambus est déjà utilisé en double canal

 
a oui ? Zut faut décidément que je fasse l'effort delire les articles de chez intel.
C'est quel chipset qui le fait ?

850 (et 850E pour le FSB 133 mhz) et 860 pour les bi-xeon. SIS va aussi sortir un chipset double canal RAMBUS.
 
Mais en 2003, on aura des chipsets double canal DDR  
(au revoir la RAMBUS)

sachy a écrit a écrit :   Passe moi le lien

 
En anglais, mais le plus intéressant!
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1546&p=1
 
En francais, mais peut comporter des erreurs
http://www.inpact-hardware.com/dos [...] /index.htm

J'entends parler d'un FSB à 800Mhz, Qu'est-ce qu'il va falloir mettre comme mémoire la-dessus parce que déjà que le P4 avec un FSb a 533Mhz a part la rambus 1066 y'a rien qui exploite a fond, alors pour l'Athlon XP 64 ....

hamp3: en fait le bus cpu-ram va à 800Mhz, mais c'est tout.
Grosso modo, la notion de FSB disparait avec le hammer.
Ce qui est cool, c'est que tu met une barette de DDR333, ca marche bien, tu retires pour du DDR400, ca marche encore mieux.

Chui curieux de voir cette architecture ... j'espère que ce sera po trop compliqué pour fixer les fréquences CPU ...

mrbebert a écrit a écrit : 850 (et 850E pour le FSB 133 mhz) et 860 pour les bi-xeon. SIS va aussi sortir un chipset double canal RAMBUS.   Mais en 2003, on aura des chipsets double canal DDR   (au revoir la RAMBUS)

La phrase stéréotype    
Achetez DDR si vous voulez mais laissez la Rambus tranquille.
De plus, la RAMBUS PC4200 qui sort fin 2002 début 2003 est une révolution parait il niveau perfs et couts de fabrication (2x moins que la PC800).
Faut pas comparer les produits DDR doubles canaux de dans 8 mois à des produits Rambus vieux de deux ans    
T'inquiète, Rambus le sait et donnera une réponse technologique (maintenant reste à savoir le prix    )

"RIMM3200 et 4200 annoncées
 
Samsung vient officiellement d?annoncer ses barrettes RIMM4200 64, 128, 256 et 512 Mo. Basée sur la technologie Rambus, ces barrettes se distinguent des PC1066 de part l?intégration sur un même module des deux canaux mémoire RDRAM. En terme de performance, une barrette de RIMM4200 offre strictement la même bande passante (4.2 Go /s) que deux de PC1066 sur deux canaux.
 
Samsung indique que les RIMM4200 peuvent également fonctionner en parallèle pour offrir une bande passante de 8.4 Go /s, mais pour se faire il faudrait utiliser un chipset gérant un bus mémoire RDRAM 64 bits, alors que l?i850E se limite au 32 bits (16 bits sur deux canaux en fait). L?avantage se situera donc uniquement au niveau du coût, qui sera réduit de 50% selon Samsung (une barrette de RIMM4200 de 256 Mo coûterait donc 50% de moins de deux barrettes de PC1066 totalisant 256 Mo).
 
Il est noter que Elpida (Hitachi + NEC) a également annoncé ses barrettes de RIMM3200 (128, 256 et 512 Mo) début Mai. Elles utilisent le même principe, a la différence près qu?elles offrent une bande passante de 3.2 Go /s équivalente à celle obtenue par de la PC800 sur deux canaux. La production en volume de ses barrettes n'est malheureusement prévue que pour le quatrième trimestre, alors que de son côté Samsung n'a pas donné de dates précises même si on peut tabler sur le troisième trimestre.
 
Les RIMM3200 & 4200 ne sont pas compatibles avec les cartes mères actuelles, même si le connecteur reste le même. La première carte compatible RIMM4200 devrait être la P4T533 d?ASUSTeK, qui cohabitera avec la P4T533-C qui est pour sa part destinée au RIMM ?standards?."
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=30-05-2002#4867

avec deux barrettes de PC4200 on se retrouve donc avec de la RDRAM sur quatre canaux! comme au temps des barrettes SIMM 9bits  (mais c'est le seule point commun )

Ca risque d'être bon !!!
 
Reste à voir le prix: sinon, Opteron powaaa

sachy a écrit a écrit :   La phrase stéréotype     Achetez DDR si vous voulez mais laissez la Rambus tranquille. De plus, la RAMBUS PC4200 qui sort fin 2002 début 2003 est une révolution parait il niveau perfs et couts de fabrication (2x moins que la PC800). Faut pas comparer les produits DDR doubles canaux de dans 8 mois à des produits Rambus vieux de deux ans     T'inquiète, Rambus le sait et donnera une réponse technologique (maintenant reste à savoir le prix    )

La RAMBUS est, aujourd'hui, la solution la plus performante, je suis d'accord. Mais je suis sceptique sur leur avenir. Intel se désengage complètement de la RAMBUS :
- leur dernier chipset pour Xeon (le E7500) utilise de la DDR (double canal).
- les futurs chipsets pour P4 -> double canal DDR
- chipsets pour Itanium/Itanium II : DDR (quatre canaux )
 
Je vois mal SIS assurer à lui seul un bon avenir à la RAMBUS.
 
Quand à la PC4200, elle n'est absolument pas plus performante que l'actuelle PC1066. Elle consiste simplement à réunir les 2 canaux sur une même barrette.
 
Bref, si je devais acheter des actions, j'irais pas chez RAMBUS.

mrbebert, Intel auras pas le choix.  
La DDR même à 133FSB est pas terrible pour les plus rapide des P4, au dela de 2.4Ghz, Rambus obligé.
Et tu crois qu'intel va les laisser tomber ? T'imagine les perfs d'un P4 3.5Ghz en DDR ?
Même en double DDR, je ne suis aps sur de voir un réel avantage, surtout que le double canal, ca va couter cher pour la CM.

La RAMBUS n'est pas plus performante que la DDR. C'est le fait d'être gérée sur 2 canaux par le 850 qui lui donne un avantage aujourd'hui. Un bi-canal DDR (PC2100) à le même débit que la Rambus PC1066, mais avec des temps d'accès inférieurs.
Quand tu vois que la DDR sur 1 canal est presque aussi performante que la RAMBUS sur 2 canaux....
 
Quand au prix, je ne vois pas très bien pourquoi un double canal DDR serait plus cher qu'un double canal RAMBUS. En tout cas, la différence de prix sera certainement inférieure à celle qui existe entre la DDR PC2100 et la RAMBUS PC1066.

Attention aux dates.
 
Le bi-DDR sortiras quoi ? En 2003, avec des P4 3.5Ghz. Ta double DDR, il la faudrais MAINTENANT.
Et puis comparer la DDR à un double canal rambus, faut être gonflé là, attends, je te parle pas de tester doom2 ou dukenukem forever, je te parle de config genre serveur etc ... (bah oui, vu les prix ..)
 
Ensuite faire du dual canal c'est plutot costaud ( et donc le quadruple canal de l'itanium2, oublie c'est carrément ahurrissant) et surtout il y en a de la logique à intégrer et des traces à prévoir ds la CM, et là ca coute cher.
 
EDIT: j'ai regardé les benchs chez ANAND des chipset DDR et Rambus
http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1624
Bon l'écart est moins que ce que j'avais en tête. Mais cela est valable pour un P4 2.4ghz, faut voir ce que ca seras avec les Northwood enfin de vie.

le nforce fait déjà du bicanal DDR (le surplus de bande passante va au GPU)

Que ce soit plus complexe, oui. Plus cher, surement (un peu). Mais pas plus que d'implanter un double canal RAMBUS. Or, on l'a déja pour des prix pas franchement excessifs.
 
Et puis, j'avais précisé : "La RAMBUS est, aujourd'hui, la solution la plus performante". Ce que je dis, c'est que cela est du à son utilisation (double canal), et pas à ses perfs intrinsèques. Dès qu'elle ne bénéficiera plus de cet avantage, ce sera dur pour elle.
 
Pour la sortie du granite bay (chipset intel bi-DDR), c'est plutot dernier trimestre 2002. Il remplacera le 850E.

le bus mémoire 128bits de l'opteron, c'est un contrôleur bi-canal pour DDR SDRAM?

Que du bon !

mrbebert a écrit a écrit : La RAMBUS est, aujourd'hui, la solution la plus performante, je suis d'accord. Mais je suis sceptique sur leur avenir. Intel se désengage complètement de la RAMBUS : - leur dernier chipset pour Xeon (le E7500) utilise de la DDR (double canal). - les futurs chipsets pour P4 -> double canal DDR - chipsets pour Itanium/Itanium II : DDR (quatre canaux )   Je vois mal SIS assurer à lui seul un bon avenir à la RAMBUS.   Quand à la PC4200, elle n'est absolument pas plus performante que l'actuelle PC1066. Elle consiste simplement à réunir les 2 canaux sur une même barrette.

 
Oui, Intel se désengage au moment ou ça commencait juste à marcher (la Rambus se vend pas mal)
 
De plus pour la PC4200, peu importe ce qui est changé dans l'architecture pour améliorer les perfs, du moment que ça marche et que ça rend la production moins chère.
 
Et ça a l'air d'être le cas

Ca y'est c'est officiel ... Chipset Intel bi-DDR annoncé aujourd'hui (source HFR )

http://boards.fool.com/Message.asp?mid=17362065
 
Author: DWeasel Number: of 102555
Subject: Some notes from the Toronto AMD TechTour... Date: 6/14/02 7:36 AM
Post New ? Post Reply ? Reply Later ? Create Poll Report this Post ? Recommend it!
Recommendations: 24
 
Thank you for recommending this post to our Best of feature.
 
I guess I was the only one from our board who attended. oh well.
 
I had a chance to talk to the senior AMD tech presenter for quite abit and here's some of the info I got from the tech and the presentations.
 
I appologize in advance if some of this info has been repeated before.
 
1. Clawhammer will most likely debut starting in 2GHz range and possibly higher. Entry date most likely in Oct 2002.
 
2. Thoroughbred has been mass produced for at least a month prior to launch and all shipped to HP/Compaq.
 
3. Sorry Migi, no one heard of Isonics or Isotopically pure Silicon wafers.
 
4. Thermal reduction of the Thoroughbred core is around 20% or so.
 
5. Dell is quite interested in the Hammer but they don't see Michael buying into AMD unless AMD can offer him half the price of the other OEMs. Unless AMD can give him the kind of perks he's getting from Intel, Dell is out.
 
6. Barton is confirmed with 512K cache and .13 micron without SOI.
 
7. Clawhammer will come in several flavours, with various cache sizes.
 
8. Most likely name would be Athlon Ultra or Super( Ultra most likely), Athlon 64 is no longer an option.
 
9. the Hammer core is getting a lot of publicity and we should expect additional pieces of information such as frequency and cache sizes to trickle in every few weeks or so. Tidbits of info will be released on a continuous basis.
 
10. Quite a few stabs and jokes about the P4 and Itanium. They gave us nice glow pens and the ones which did not work were blamed on a P4
 
sympa

merci

"Athlon Super"
 
pffff... en attendant le Pentium Mega Plus et le VIA C3 Minus

oui, les noms sont horribles.
tss tss, blaireaux de francais qui savent pas dire Clawhammer ou Sledgehammer.

remarque les tailles de L2 pr le clawhammer ca peut être quoi ?
 
256k pour la base, ok mais la version sup ?
 
512 ? 1Mo ?
 
512ko: boost sympa à première vue (si l'on a en tête la différence de perf entre un duron et tbird), prix qui monte pas trop.
 
1024: boost enorme par rapport au 256k pour pas mal d'applis typé pro mais avec les derniers jeux aussi ca devrait le faire.
PAr contre AMD pourrait être tenté de booster aussi les prix.
 
Comme je l'ai déja dit, j'ai envie de me faire plaisir, je prend la version haute.
 
En fait il y a un seul truc qui me ferait chier, c'est si les premières versions du K8 ne gèrent que la DDR I.

Tu vas pas être content alors car comme le controlleur de mémoire est intégré, il ne sait gérer qu'un type de mémoire donc pour les premières versions, que de la DDR I.
Je pense qu'il passeront à la DDR II à l'occasion du passage au 0.09 microns donc pas avant fin 2003.
 

http://www.vanshardware.com/articl [...] esults.htm
 
Most exciting is that we have very good reason to believe that AMD has accelerated a design that we weren?t expecting until 90nm Hammers.  In fact, samples of this innovation should be available by now or within the next week.  We will elaborate on this development shortly.
 
A ma connaissance, le seul truc innovant pr le K8 en 0.09 prévu était le dual core.
D'autres idées ?

Par contre du coté de smauvaises nouvelles
 
http://www.theinquirer.net/19060211.htm
 
Pour résumer, le K8 dépasse pas les 800Mhz jusqu'a présent, les chipsets VIA, SIS and co sont prévus pour début 2003 même si le chipset AMD est pratiquement prêt.
 
Les sources seraient 3 sociétés taiwanaises qui font des chipsets      
Ben ca fait flipper ca  
 
nememos t'est sur au sujet de la DDR I uniquement ?

Si tu lis les différents articles concernant l'architecture, tu verras que la derniere partie du controleur memoire est specialisé dans l'envoi de signaux pour un type de ram. Si on souhaite changer le type de cette de ram pour de la DDR II par exemple, il suffit de modifier une toute petite partie du core. Mais elle est fixée en dur donc le clawhammer ne supporte que la DDR en version 100, 133 et 166. Tu peux auusi regarder les specs des chips car bien qu'il ne gère rien, les frabiquants indiquent la mémoire supportées.

Justement, la norme DDR II est connue maintenant et gère la DDR I il me semble.
 
Donc un claw avec déja le controleur DDR2 en dur ca serait TRES sympa.

Ils ne peuvent pas lancer un processeur qui n'utilise qu'un type de mémoire alors que cette mémoire est absente pour le moment (et qu'elle n'est pas près d'être accessible financièrement).
Ou alors, faudrait qu'il puisse gérer les 2 indépendemment. Mais là, c'est plus complexe.