Reprise du message précédent :

Ils ne peuvent pas lancer un processeur qui n'utilise qu'un type de mémoire alors que cette mémoire est absente pour le moment (et qu'elle n'est pas près d'être accessible financièrement).
Ou alors, faudrait qu'il puisse gérer les 2 indépendemment. Mais là, c'est plus complexe.

 
Faut que tu m'expliques comment. la DDR II gére 4 instructions par cycle et un prefetch de 4 bit et la DDR I 2 instructions. Elles sont donc parfaitement incompatibles comme la SDRAM et la DDR I.

c pas à moi de t'expliquer, c'est à des ingés à bac + 30    
 
mrbebert: ma question est : Est ce que un controleur DDRII gère la DDR I ?
Si oui, AMD n'a qu'a mettre un controleur DDR2 ds le claw.
 
Ceci dit un controlleur intégré DDR I a comme avantage de pouvoir gérer n'importe quel type de barette DDR I sans s'occuper de la vitesse (enfin jusqu'a 800Mhz seulement)

gliterr a écrit a écrit : c pas à moi de t'expliquer, c'est à des ingés à bac + 30       mrbebert: ma question est : Est ce que un controleur DDRII gère la DDR I ?Si oui, AMD n'a qu'a mettre un controleur DDR2 ds le claw.   Ceci dit un controlleur intégré DDR I a comme avantage de pouvoir gérer n'importe quel type de barette DDR I sans s'occuper de la vitesse (enfin jusqu'a 800Mhz seulement)

Je ne pense pas, ca semble assez différent. Et si c'était "facile" à faire, pourquoi AMD ne l'aurait il pas fait ?
Ou alors, les spécifications ne sont pas définitives (ou elles l'ont été récemment) et AMD ne pouvait attendre pour concevoir l'interface mémoire.
 
Mais je ne pense pas que ce soit très grave. Le fait d'avoir intégré le contrôleur au proc permet d'améliorer fortement l'accès à la mémoire (surtout en ce qui concerne les délais d'attente). Ce qui repousse un peu l'urgence de passer à la DDR II.

oui c vrai surtout que le K8 ressemble plus au K7 qu'au P4 donc pas trop de BP, en plus il tournera pas à 4ghz lui (enfin pas tout de suite)

Je vous conseille de vous méfier des info venant du The Inquirer ... ...

Si tu parles de l'histoire du contrleur DDR2 compatible DDR 1, je le tient de gars dur aceshardware.
 
Sinon effectivment inquirer, c'est particulier.

Une question qui me trotinne dans la tête.
Selon AMD, ils mettent un max de ressources pour pistonner le Hammer tellement les résultats sont encourageants.
 
Bon déja pour le K7 c'est sympa, pas d'évolutions sérieuse entre le palamino et le Tbred, ca fait bcp et plus de SOI qui comble le principale défaut de l'Athlon.
 
Mais surtout on apprend quoi ? que le K8 est en retard et qu'il seras dispo en volume important qu'en début 2003.
 
donc ca veut dire quoi ? Que les perfs semblent super bonne mais qu'il y a des problemes de production comme d'habitude ?
Qu'AMD sait bien que le K7 est foutu face au P4 et qu'il faut absolument le K8 le plus tôt possible donc tout le monde est derrière ?
 
J'avoue que pour moi AMD doivent se ronger les ongles d'inquiétude.
 
D'autres opinions ?

Les moyens ne sont peut être pas tout à fait les même que chez Intel  
De plus, l'architecture K7 (athlon, TBird, XP...) est destinée à passer en bas de gamme, pour y finir sa vie. Cela ne vaut surement pas la peine de beaucoup investir pour elle.
 
Au fait, à l'origine, c'est pas fin 2001 qu'il devait sortir le K8

mrbebert a écrit a écrit : Les moyens ne sont peut être pas tout à fait les même que chez Intel   De plus, l'architecture K7 (athlon, TBird, XP...) est destinée à passer en bas de gamme, pour y finir sa vie. Cela ne vaut surement pas la peine de beaucoup investir pour elle.   Au fait, à l'origine, c'est pas fin 2001 qu'il devait sortir le K8

mi octobre debut novembre

Ben en attendant on a toujours nos XP ...

toTOW a écrit a écrit : Ben en attendant on a toujours nos XP ...

ou les tbred...ou apres les Barton

surtout le barton en fait

Oxygen3 a écrit a écrit : surtout le barton en fait

oui
une page sera tournee chez AMD a partir de ce moment la

Boba_Fett a écrit a écrit :     Pour l'instant la date sortie officielle est Octobre 2002 (et officieuse, peut etre fin aout   ) pour l'Athlon XP 64 et début 2003 pour l'Opteron.   Pour ce qui est des préversions je pense que les fabricants de chipset (Via, Sis, Ali etc...) doivent en avoir pour tester leurs chipsets, ca me parait logique... et à part eux je sais pas.   Pour ce qui est de mon avis sur les proc 8e générations d'AMD je le résume ainsi : K8 is a P4 Killer         Et + sérieusement au niveau particulier, Intel aura bien du mal à offrir des P4 compétitifs face à l'XP-64 et ce malgré une éventuelle augmentation du cache et diminution de la gravure (0,09 microns). Et niveau pro, l'Itanium sera loin derrière l'Opteron.

 
je suis passé a amd et j'en demords pas mais soit honnete et avoue que ces 2 marques ce vallent, AMD ET INTEL c'est la meme chose, chaqu'un fait mieux que l'autre a tour de role donc perso, je prefere viser le moin chere et plutot investir dans le reste de ma config

oui ... amd a l'avantage du prix ... et quoi qu'on en dises ... la fiabilité n'est pas si mauvaise que ca ...

totow: ce n'est pas la fiabilité le soucis, c la probabilité d'avoir des merdes avec une plate forme K7 est plus importante qu'avec une plate forme P4.
mais une fois que ca marche, c du béton.

 
J'ai jamais dit que les 2 marques ne se valaient pas mais faut quand meme avouer qu'avec le K7, le P4 se faisait dépasser en perf jusqu'à la sortie récente du P4 2.4Ghz et + (et heureusement je ne prends pas la différence de prix en compte).
Mais bon, là pour l'instant c'est effectivement Intel qui posséde le proc le + puissant (P4 2.53Ghz) et AMD n'a comme seul solution pour battre Intel que de sortir le K8 au + vite et là avec un K8 3400+ (attention nouveaux PR-Rating !!!) le P4 aura bien du mal à lutter...

Yes est ces ten mieux

boba fett: ca se confirme quele P4 2.4 ou 2.53 Ghz est un paper launch.
 
donc grosso modo, avec le xp 2200+ oc par AMD, ca se tient presque :-)

http://www.digitimes.com/NewsShow/ [...] =09&seq=59
 
Advanced Micro Devices (AMD) was recently said to be planning to postpone the launch of its K8 processors from October to December and is likely to make some specification changes in the products. However, K.J. Chou, general manager of AMD Taiwan, said that so far they have not received notice from headquarters about the schedule or specification changes and they are still planning to introduce the new K8-based Athlon in the fourth quarter, with the workstation/server-use Opteron following later.
 
Chipset companies said that they would not be surprised if AMD delays the product introduction to December, as a gap between the company?s product launch and volume deliveries is not uncommon. As for the new products? market presence, chipset designers said that the K8 processors are not expected to gain a significant foothold in the marketplace until the first half of 2003 at the earliest, judging from the current yield rate of AMD?s 0.13-micron process, the company?s policy to ship products first to brand-name PC companies and market cycles. Moreover, AMD may not be able to produce more than tens of thousands of processors by the end of 2002.
 
Regarding the rumored specification changes, it?s believed that they are most likely to be alterations to AMD?s integrated memory controller design. So far, chipset designers VIA Technologies, Silicon Integrated Systems (SiS) and ALi Corporation have all announced their K8-supporting chipsets will be ready by the end of the third quarter, with no delays expected. Changes in the processor architecture would force companies to redesign their products completely and endanger these schedules.
 
To enhance performance, AMD integrates the memory controller into its K8 processor. However, the design has raised questions in the industry. Sources said that although the K8 processor supports the mainstream DDR333 platform, the product may encounter a compatibility problem as it hits the market in 2003, when the memory mainstream is expected to shift to the new DDR II or twin-bank DDR standard.
 
 
Pour la traduction g la flemme

Au sujet du controleur DDR2 compatible avec la DDR I
 
http://www.siliconinvestor.com/sto [...] d=17650413

Une roadmap plutot bizarre, regardez les vitesse des sledge notament
 
http://www.myhard.com/20020626/amd_roadmap_0625.gif

Même la fréquence des Barton est bizarre ... car même avec 512 Ko de cache et un bus FSB166 (ce qui a priori n'est pas le cas) 1.8 GHz = 2800+ c'est limite. De même pour les Sledge malgré leur cache important.  
 
Puis bon le coin gauche de l'image est quand même bizarre
 
 
=> FAKE =)

tiens marc, ca va bien ? Pas trop dur le boulot.
 
Bon oui, cette roadmap est louche, c'est vrai.
T'en veut de la bonne info vrai de chez vrai ?
 
http://www.aceshardware.com/forum?read=80019123
 
"Performance in 64-bit mode is 20% better (same OS & app) than 32-bit due to greater register resources (and efficient Linux ABI)"
 
'tain avec mon petit 2600+, je serais deg'
 
Pour l'histoire du FSB à 166Mhz, on recommence à en parler.
Bon comme un des boss d'AMD a dit "Non, trop chiant à tout revérifier, on met toute notre énergie dans le Hammer" je me dit de pas trop y compter.
 
 
Cyrix 6x86 P-150+ powaaaa  

comme quoi le bus de 128bits pour la mémoire doit booster les perfs...

Et le même PRating pour le Clawhammer DP que pour le sledge  
Auraient ils prévu le même controleur 128 bits du sledge pour le DP

mrbebert a écrit a écrit : Et le même PRating pour le Clawhammer DP que pour le sledge   Auraient ils prévu le même controleur 128 bits du sledge pour le DP

je pense pas sinon ca serait un sledge et pas un claw

Reste la différence sur le nombre de bus HT (3 sur le sledge, 2 sur le DP).
Mais bon, elle est bizarre cette roadmap, surtout sur les PRating.

Fake Fake Fake

Au fait warko t'en a des contacts avec AMD, non ?
 
t'as pas des infos plus précise sur les vitesses notament ?
 
groses bises mon amour

(paidai)
 
Chez AMD Fr, ils parlent pas trop

A oui ?
 
Maouis pas bon chez AMD tout de même, je suis pessimiste pour eux.
Sinon deux autres questions:
 
- tu bosses où en ce moment ?
- des news sur le nouveau VIA cyrix/centaur  

- Ben à HFR
- lol

'tain ce qu'il est rapide ce marcccc, tu bosses chez des fonctionnaires ou quoi la ?  

OUaaaaaaah, excellente nouvelle semble t il !
 
http://www.theinquirer.net/?article=4322
 
THE WALL ST JOURNAL could hardly be described as a rumour mongering site so the rumour it mongered yesterday in a story it wrote about Intel's Itanic has to be taken more seriously than, say, any British publication whatsoever.
 
The Wall St Journal has been known to fact check a story so much that the hacks feel they're being given the third degree.
 
Yesterday, a long and worthy piece about whether big corporations will follow up their IA-32 server farms with IA-64 "big tin" terminated with an intriguing snippet of news. That is, if it isn't a rumour.
 
It said that Sandia National Labs, Cray and AMD were working together to make a "large system" using future Opteron chips.
 
It also said no one from any of these organisations were prepared to comment on such a deal.
 
But take it from us, this will have been factchecked several times before it hit the online universe.
 
So it's probably true, and if so, would represent a huge win for AMD and backing for its 64-bit plans over Intel's.  
 
 
Si c'est vrai, ca va être une pub terrible.
C'est bête, pour une fois qu'intel sort un cpu qui casse la baraque    

J'ose pas imaginer la différence de prix AMD/Intel multipliée par 10.000 (# de procs dans la dernière machine ASCI) ...    
Enfin, "le reste" doit coûter bien + cher dans une telle machine.

Pas de controleur DDR II pour l'athlon XP 64 enfin pas tout de suite.
http://www.clubic.com/n/gen/n6093.html

nemesos bah il semble qu'AMD vas attendre le 0.09µ pour la DDR II.  
 
http://ebns.com/story/OEG20020709S0031
 
De toutes facons, avec une liaison point à point et un controleur mémoire intégré, je crois que passer en 166Mhz voir 200Mhz, c'est pas trop compliqué.

finalement on aura que de la DDR à la sortie du cpu ...

 
C'est un peu ce que je pensais depuis le début. Comme ca, il auront le temps d'optimiser le controleur pour la DDR II.