Reprise du message précédent :

Plus que l'écart entre 3000 C16 et 3200 C14 ou qu'en le boost en stock cooling & AIO... et pourtant y'a des gus qui lache des centaines d'euros supplémentaires pour grappiller ces pouillèmes là...

 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ing/6.html
 
Moi je lis 2 à 3 % , on reste dans l'ordre du négligeable.

Merci pour les explications ... c'est un peu plus clair, parce qu'a vous écoutez quand on en a pas sous la main, c'est difficile de comprendre

A titre perso, avec une RX480 sur une Z77 mais équipée d'un 2500k, donc en PCI-E II en pratique, je vois pas vraiment d'effet de saturation ...

Soit c'est le CPU qui suit pas (pas si rare que ça quand je vais chercher au delà des 75 fps), soit la CG (genre Metro Redux) ou le HDD (tous les jeux ) ... mais j'ai franchement pas l'impression que mon PCI-E sature quoi que ce soit.

Certes, j'ai pas une config dernier cri à 3000 balles (et dire qu'avant on parlait de config à 1000 balles ... bonjour l'inflation ...), mais c'est pour dire qu'on sature plus vite les autres compos avant de saturer le débit du port.

Donc la bonne RAM c'est négligeable... le bon cooling c'est négligeable... la meilleure fréquence c'est négligeable... etc. A ce rythme là tout est négligeable...
 
Mais une somme de 2-3% ca peux vite finir en 15-20% au total...
 
En plus y'a même pas de débat, le PCIe c'est pas pour les GPU c'est pour le stockage et les interconnexions vs les IO en EPYC c'est tout...

yo les AMD fanboyz je voudrais me faire un nouveau pc un de ces jours, c'est quoi le meilleur rapport perfs/prix si on veut au moins 12 ou 16 coeurs ?
 
usage jeux et montage vidéo of course
 
(je me ferai un boitier bien ventilé, mais pas de liquid cooling. là j'ai un NH-D14 sur mon 3820 overclocké, avec 4 ou 5 ventilos dans le boitier, et ça me suffit au niveau airflow/silence)

 
RTFFP    
 
3700X

 
y'a que 8 coeurs  

Donc 3900x ou 3950X, si tu en trouves

Et si ils décident sortir le 3950X un jour aussi

 
tu n'as pas précisé physiques ou logiques    

 
Le PCI-E 3.0 à l'heure actuelle apporte des gains négligeables même avec une RTX 2080 Ti. Pour la DDR4 entre de la 2133 et de la 3200 par exemple, en fonction de la machine, des applications etc les gains peuvent être bien plus importants que les gains du PCI-E 2.0 vs 3.0 dans le domaine du jeu vidéo.  
 
Car bon quand tu parles de différence entre DDR4 3000 cas 16 et DDR4 3200 cas 14 c'est très faible niveau différence de latence total, pour le PCI-E 2.0 vs 3.0 on parle de 100 % de bande passante en plus ... Pour quoi comme gain ? 2 à 3 % en moyenne ?  
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] -cars.html
 
La entre 2133 C16 et 3200 14/16 on parle de gain de 15 % et plus sur la plus part des jeux, sauf exception genre le Total War hammer à l'époque du test, désolé 2 à 3 % et 15% en jeu, non ce n'est pas la même chose ....
 
De même qu'entre un rad box intel sur un 9900K et un refroidissement amélioré, c'est pas du tout les mêmes fréquences atteintes.  
 
A nouveau le PCI-E 4.0 en lui même pour ce qui est à nouveau du jeu vidéo, n'apportera pas de gains significatifs avant pas de mal temps ... Après y a plein d'autres applications ou le gains en bande passante du PCI-E 4.0 est clairement sensible, mais à l'heure actuelle et dans le futur proche, pour ce qui est à encore une fois du domaine du jeu vidéo, le PCI-E 4.0 tout comme à son époque le PCI-E 3.0, n'est pas un facteur décisif niveau performance.

Ouai enfin le PCIe 4.0 c'est quasi gratuit hein... le coût d'une mobo X570 c'est largement pas que le chipset, mais clairement aussi les VRM et surtout exploiter le X570 réellement (i.e. pas mal d'USB/PCIe/SATA exposés sur la mobo...).
 
Et en SSD entre une Phison E12 et un Phison E16 ou seul le PHY PCIe change, on passe des perfs d'un 970 EVO Plus aux perfs d'un 970 Pro en benchmark applicatif (et je parle pas des transfert). Ce qui reste l'écart donc entre une SSD TLC et MLC... Et donc quantifiable.

 
Si le PCI-E 4.0 est disponible, et qu'on a le budget, pourquoi s'en priver ? Y a pas de question là dessus. Mon unique point c'était de dire que pour du jeu vidéo, le PCI-E 4.0 en lui même n'est pas un facteur décisif dans les choix pour un achat, c'est un un bonus compris à l'achat du X570.
 
Si on a l'utilisation de SSD NVME en PCI-E 4.0 ou qu'on a une utilisation particulière qui sature réellement la bande passante du PCI-E très bien, là oui c'est un argument massif pour l'achat du PCI-E 4.0, sinon comme dit plus haut, bas tant mieux c'est du bonus.

Le pci-4 n'a de l’intérêt que pour les SSD (pour le moment)

Et le 5 qui vient d'être finalisé sera pareil.

J'ai une simple TV 4K KD55XE9005, ça doit faire 60Hz tout court Alors les 144Hz... Mon PC fixe fait seulement office de console de jeu. Je ne pense pas que les consoles de jeu font du 120 fps ni du 144Hz et les gens jouent parfaitement dessus. Pour bosser, je suis sur mon pc portable.
Bon dans tout cela, je n'ai pas encore eu le temps de monter mon 3600, je le ferai ce soir. J'espère ne pas avoir de mauvaises surprises.

 
La sony 55XE9005 est une télé équipé d'une dalle 120 hz

les gens n'ont pas les même attente, sur les consoles mid-gen (ps4 pro, one X) les joueurs préfèrent l'option graphisme a l'option fps (je ne sais plus qui avait sortie les stat).
Bcp de jouerus pc rognent sur les graphisme pour avoir 60+ fps mais la majorité jouent avec des CG moins puissante qu'une 1060.

Tout simplement parce que le corps humain s'habitue et progresse tout simplement, c'est vrai pour énormément de domaines.

Si tu es un gros joueur de FPS que tu passes sur un écran 120hz et +, au moment du changement tu ne vois pas forcément la différence même si tu as comme une impression de réactivité et fluidité.

Par contre rien que 2 semaines après tu remets un écran 60hz et là tu ne peux plus c'est aussi simple que ça... le corps humain a une grande capacité d'adaptation tout simplement, d'ailleurs si tu restes sur ton écran 60hz quelques jours après tu n'auras plus aucun problème .

C'est avant tout du confort et je dis ça tout en étant joueur de FPS et équipé d'écran 144hz depuis un sacré paquet d'année .

J'arrête le HS, je parle plus en HS que de zen sur ce topic  

Interconnexions aussi en Data Center.

Hum t'es sûr ? J'avais fait une petite recherche dessus avant d'acheter car je voulais acheter des lunettes 3D vision Nvidia et j'ai vu que ce n'était pas possible sur cette tv car les 120Hz, c'était du faux 120Hz je ne sais pas quoi. Du coup, j'ai acheté un Oculus Rift S finalement.

Si tu joues jamais peut-être oui effectivement .... si t'es un minimum gamer, je ne vois comment tu ne peux pas la voir .... remarque d'autres ne voient pas la diff gsync on/off, la différence entre ips et tn etc. ma foi ! tant mieux pour eux.

 
Oui j'en suis sur, c'est une dalle 120 hz native, le "faux" c'est l'interpolation via algorithme mais ca ca concerne autant les tv 60 que 120 hz et ca peut monter jusqu'à du faux 1000 hz voir plus, mais c'est un abus de langage, ca n'a pas vraiment de sens d'appeler ca du XXXX hz
 
Sur une source 24 fps, la télé peut afficher chaque frame 5 fois d'affilé, 5 x 24 = 120 hz
ou prendre la frame x, la frame x+1 et à partir de celles ci calculer des "fausses" frames à afficher
1 vrai frame + 4 fausses frames = 5
5 x 24 = 120 hz  
 
La dalle ne dépassera jamais les 120 images affichés par seconde à l'écran.
 
J'ai lorgné sur la 55XE9005 un moment avant d'acheter celle qui lui à succéder, la 55XF9005, toutes la série 90 est en dalle 120 hz il me semble.
 
désolé du HS
 
 

 
Oki oki donc si je prends des lunettes 3D vision, cela passe.
Promis fin du HS après.  

Pour en revenir a Zen 2 voici mon overcloking du 3900x à 4.3 Ghz qui fonctionne en ce moment sous OCCT depuis 20 min :
 

 
Je pouvais monter à 4.4 voir meme 4.5 Ghz mais je veux rester en ventilation low profile silencieuse et rester sous la barre des 75°.

En ASUS B450 ou X470 à moins de 160 € vous recommanderiez quoi ?

 
Avec quel processeur, besoins spécifiques, envie d'oc etc ? Car bon avec par exemple un R5 3600 à stock et pas d'envie de passer plus tard à un 3900/3950x plus tard ni de besoins spécifiques niveau connectiques ou autre ... la Asus qui te plait le plus dans leurs catalogues ou la moins chère dans ton budget fera le travail , et inversement si tu veux mettre un 3950x c'est plus du tout la même histoire.

et bien le 3900 me fait de l'oeil ....    

 
Oublie Asus alors , à moins de 160 € en X470/B450 ... y a mieux niveau étage d'alimentation / radiateur.
 
Mais si tu tiens vraiment à Asus, la B450-E Strix ou la TUF B450-PRO Gaming.

Message de Noctua concernant la température des Ryzen https://noctua.at/en/why-is-my-ryze [...] -my-cooler
 

 
Tl;dr: plus petit donc moins de surface pour dissiper = température plus élevée, mais la limite de température a 95c° permet de s'en foutre tant que ca dépasse pas 95c°, en gros.

 
Ah bon ? . C'est pas comme si on en avait pas discuter quelques fois ici  .

 
Rien de nouveau mais c'est pas encore rentré de partout

 
Oui et avec une source comme Noctua, ça sera plus simple à faire passer pour certains.

A quoi bon réduire la finesse de gravure si c'est pour avoir plus de chaleur à dissiper ?

 
Des puces plus petites et plus de rentabilité par galette .  

Toi tu n'as pas compri    
Il n'y a pas "plus de chaleur à dissiper" , il y a au pire la même quantité de chaleur (avec une hausse des perfs des ryzen 3000), voir moins MAIS sur une surface plus petite. Résultat: le cpu consomme effectivement autant/voir moins, mais la température est un cran plus élevée du fait d'une surface de dissipation réduite liée à la finesse de gravure...

 
Justement non. C'est plus chaud, mais ya moins de chaleur a dissiper.
 
Les performances au watt augmentent.

Ce qu'il veut peut etre dire c'est : "quel est l'interet de toujours faire plus petit si on ne peut pas/mal dissiper la chaleur". Je pense effectivement qu'il y a un travail et une solution à trouver la dessus.

L'interet est:
 
-Quand c'est parfaitement maîtrisé, plus c'est petit, moins ça coûte cher à fabriquer (il faut moins de matière première)...
 
-Plus c'est petit, plus la tension sera basse pour être en adéquation au circuit , donc moins ça consomme ! -> or moins ta puce consomme plus tu peux la "blinder" d'unités pour être plus performante sans exploser la conso: comme dit au dessus c'est le fameux rapport perfs par watt qui grimpe    
 
-Tant que les circuits sont faits pour tourner à ces températures validées par le constructeur, ou est le problème de voir une température cpu un peu plus haute que la génération précédente ? (sachant que le pc ne dégagera pas plus de chaleur vu que la conso est soit identique soit à la baisse) ^^
 
Il n'y a pas de "solution", tout ceci est un équilibre entre la finesse de gravure, la tension minimale nécessaire au bon fonctionnement de la puce, et la surface du die (qui est la zone d'échange thermique avec le rad).

 
Quelle tension sur le proc ?

d’ailleurs je me demande si Intel va rester sur de la pâte thermique dans l'ihs au passage du 7nm.
amd sont sur de la soudure indium plus efficace surtout sur des finesse de gravure de 7nm.

https://www.overclockingmadeinfranc [...] 5-3600/17/

 
la réponse c'est "avoir plus de puissance"
1 transistor c'est ouvert/fermé donc soit on en augmente le nombre, soit on en augmente la vitesse soit les 2 en même temps
 
donc à moins que de suite vous inventiez un tout nouvel ecosysteme hard/soft basé sur un autre principe que le binaire qui révolutionne tout
 
et ce n'est pas qu'en électronique, en biologie c'est pareil
quand t'es malade et que t'as de la fièvre c'est car ton corps est en surrégime pour combattre l'infection
 
si c'est juste pour avoir les même perf et ne faire que du die shrink...  
ça serait intéressant pour moins gacher de matiere premiere

Je connais tres bien l'interet de la finesse de gravure je dis juste qu'a un moment cette surface de dissipation qui deviendra de plus en plus petite pourra peut etre devenir problematique ou bloquante si on veut faire toujours plus petit.

1.30v c'est affiché sur l'image

La puissance ne servira a rien si on ne peut plus dissiper la chaleur.