Reprise du message précédent :

Rin ne dit non plus que c'etait un modele haut de gamme en face du 9900K. Peut etre un Ryzen 5 zen 2.
 
La puce etait etrange, comme s'il y avait la place de rajouter un 3e module sur le PCB en dessous du petit a droite. Je vais faire le pari qu'AMD brouille les pistes et en a sous le pied pour surprendre Intel cet été avec peut etre de gros potentiels d'overcloking si les TDP sont en baisse de 30%.  

Le TDP en question du test est moyennement en baisse en tenant compte que 1/ le 9900k consomme beaucoup 2/ les cartes mères AM4 sont taillés pour du 105 watts de TDP pour l'instant (à voir si elles peuvent plus).

À ce qui parait on serait plutôt autour de 65 W de TDP pour le Ryzen 3**0 à huit cores.

De tte façon 4.7 ou 5 pour moi c est pareil
Ca fera pas bc de différence
Je préfère un 4.7 à 12 core que 5ghz à 8

Je vois pas en quoi ils vont inondé le marché portable en 14 nm

Et revenir dans la bataille on vera car si la vega VII consomme comme une vache...
Et sans être moins cher
On verra bien

C'est ce que j'ai compris de Bixente lors de la présentation aussi.

C'est déjà le cas, un 2700 a un TDP de 65W
C'est les modèles X qui montent plus haut, le 3700X sera peut-être a 95W au lieu de 105W avec fréquence supérieure

C'est qui ce Bixente ? Il a une chaine Youtube ?

Vu qu'ils n'ont présenté qu'un enginering sample, ils ne doivent sans doute pas savoir à quelle fréquence max ça tiendra donc on ne sait jamais. J'y crois pas trop.
C'est comme les 12 et 16 coeurs, ça pourra peut être sortir mais sans doute bien plus tard et à des prix sans doute bien plus élevés que les rumeurs.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bixente_Lizarazu
 
Le monsieur s'est reconvertit.

Personne pour répondre a mes questions en page 54 ?  (enfin si vous savez xD)  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10504930

Cache L3 peut être sur les chiplets et peut être un cache L4 sur le chip I/O : https://www.nextinpact.com/brief/pr [...] --6724.htm

C'est quoi l'intérêt de ce vieux troll à peine compréhensible ?

Boule de cristal

TT.

Je me disais que tu étais devenu patient ces derniers temps, il y a quelques années tu tranchais dans le lard nettement plus rapidement.
Comme quoi je me trompais, on ne perd pas si facilement les bonnes vieilles habitudes.

je sais pas si c'était vraiment trollesque bien qu'un peu vulgos  
surtout qu'il roule chez les rouges  
 
mais j'ai beau le relire  j'ai rien compris à son post  

Il vous faut un traducteur ?

bon et bien à défaut d'une sortie rapide de nouveau Zen 2 , la DDR4 est achetée , petit kit 3733 en CL17

Si on compte pas OC, le wraitspire des R5 est correct ?
Par rapport au ventirad stock Intel ?

3400 est l'idéal avec les Ryzen, par contre cls14/15 c'est mieux.
 
Au final cela se traduit par 5-6fps en jeu de gagné avec un cl bas.

 
Non, il est vite bruyant voir sifflant, c'est insupportable, je l'ai gardé 2 semaines, même OC @4.2 il s'en sortait mais il était à l'agonie donc retour boite et welcome fractal s24  

Le topic va être calme jusqu'à la prochaine annonce...

Annonce qui va arriver dans une éternité. Moi je hype le 3600x ou le 3300x ^^'

3700x ou 3850x pour ma part en fonction de la compatibilité avec mon asus prime x470 pro.

3850x pour moi donc j'ai le temps
Bon d'un autre coté, j'ai de quoi tenir ...
 

2700X OC ? T'as à peine le temps de tenir jusqu'à juin...

On peut toujours espérer été 2019 ?  
J'ai tellement hâte de changer de proco

pareil tellement hâte de virer cette vielle brouette de r2600x OC que j'ai depuis 1 mois lol

Donne le moi alors

Si tu veux, j'te prête mon R5 1600!

Dites voir, je ne crois pas avoir vu passer de chiffres officiels autour de la fréquence de la RAM prévue avec Matisse.
Certaines chaines suggèrent un 4GHz ou un support du quad channel mais ça me parait un peu trop ... appétissant !

Pour ceux qui demanderaient, ces chiffres sont (de ce que je souviens) surtout basés sur l'analyse par AdoredTV de la démonstration faite par Lisa sur Cinébench.
D'autres infos ?!

Récapitulatif:
https://www.tomshardware.com/news/a [...] 38233.html
 
La partie sur la compatibilité des anciens chipsets est intéressante.

La présentation du CES me laisse un peu dubitatif, ils ont fait un cinebench mais uniquement avec cœurs multiples, pas avec un seul cœur ce qui aurait donné un petit indice sur les progrès en la matière, ça pose question sur le fait qu’ils puissent depasser Intel sur ce point.

d'un autre coté, tant que les fréquences ne sont pas fixées officiellement, ca laisse de la marge

AMD ryzen a l'avantage sur le multi en ayant des core très stable fonctionnant à la même vitesse, a single core c'est pas encore ça et à mon avis, il n'y aura pas une grosse amélioration de ce côté.

l'archi zen 2 aura l'avantage de multiplier les core et de baisser encore le TDP.

J'ai réellement hâte de voir les bench définitif par rapport à zen+

Avec Ryzen, je ne vois plus rien d'autre, Intel est devenu vilain.

plus que l'ipc le principal problème c'est la latence du sous système mémoire  
et l'augmentation des core ça sera utile qu'en applicatif

Le cinebench au CEs n'était pas là pour donner tous les détails mais pour montrer qu'AMd avait une puce capable de rivaliser avec les mêmes perfs globales que la puce la plus perf de chez intel d'où le bench multicoeur logique qu'est cinebnech.

Oui pour la perf brute en single core et dans les jeux en particulier, Intel reste la référence. Les Core i5 Coffee Lake (non T) sont plus qu'indiqués dans cet exercice.
Je vois les Ryzen davantage comme des CPUs tout terrain.

Faut voir aussi le rapport prix/ performance.
 
Si le Ryzen 2 offre 90/95 % de performance d'un Intel en single core pour moitié moins cher ou pas loin...

Tu prends le i5-8400 par exemple (2336 en single core, 65W). Il est à 265€95.
L'équivalent Ryzen c'est le 2600 (2007 en single core, 65W, 179€95) ou le 2600X (2143 en single core, 95W, 224€95).  
 
Bien sûr ce sont des scores bruts de passmark   qu'il faudrait nuancer selon les jeux visés.
 
Entre le 2600X et le 8400 et à l'efficacité énergétique près (ce qui peut aussi avoir son importance), on est autour de 10% de perf pour 25% de prix en moins.

J'ai payé 175€ mon 2600x, il fait mieux en multi que le 8700k et environ 480p en single core contre 490 pour le 8700k mais tout ça pour 2x moins cher et des core stable en multi, bravo AMD!
 

 
attention les amis , il n'y a rien d'officiel encore concernant cette numérotation (et encore moins sur le nombre de cœurs de ces cpus)
je pense que pour le moment il ne faut pas trop se baser sur les tableaux qu'on a vu en fin d'année dernière.
(enfin j'aimerai bien que ces leaks/rumeurs se confirment en milieu d'année )