Reprise du message précédent :

 
Cool story bro

 
+1, aucun intérêt d'avoir migré vers ce proco si pas de recherche d'amélioration en applicatif.
Après ca fait un CR pour crasher  

Un vrai génie ! En plus le 2600 bloqué à 3.8 en OC lol. OC comme un manche sur une mobal en carton?

 
C'est marrant j'ai un 1700@3.6 et une 1080 et je n'ai absolument aucun des soucis que tu cite (Gaming 3 de Gigabyte). Je ne ferais pas l'éloge car le réglage de ryzen à la sortie c'était quand même la plaie.
La décision de base de passer du 7700k au 2600 est discutable, mais la conclusion est digne des discutions du bar des sport.

Mais, c'est un sport d'acheter/tester/renvoyer/se faire rembourser du matériel

C'est pas sympa ce bashing gratuit.

par contre le minimum c'est de mettre le 2600 à 4 ghz avec tous les coeurs actifs.

Un Post qui commence par : "les fanas d'amd", ça connotait quoi selon toi ?

C'est pas faux

Rendez-vous dans 6 mois pour le feed-back "j'ai renvoyé mon 3700 et je retourne sur mon 9900k pour jouer à assassin's Creed"  

Quand c'est pas assez cher, il faut bien trouver des arguments
L'inverse est valable aussi tu me diras ..

j'ai hâte que ça bouge un peu quand même
mon 4770k commence a ce faire un poil faiblard en 1440p ! Surtout avec ma ram en DDR3 derrière qui n'est pas terrible non plus.
 
Changer le tout va faire le plus grand bien a mon PC !
 
Vivement plus d'informations sur Ryzen 3 !

 
C'est sur. Mais on peut aussi comprendre sa frustratin, meme si passer du 7700K (qui est un des proco les plus baleses - nottamment en mono coeur) a un cpu AMD non-x qui plus est dans une gamme inferieure... Je ne pige pas. Si changement, il fallait comparer avec un 2700X a mon humble avis. Apres de toute facon quel interet de passer du 7700K a AMD si ce n'est pas pour prendre le 2700X et avoir un interet a gagner en applicatif ? Mystere.  
 
De toute facon je suis surpris, il y a plein de gens qui jouent sans le moindre soucis avec le 2600. Alors est ce que ceci est un bashing bidon sans jamais avoir vraiment acheté du AMD?  

disons que je pense que lilendo13 a pris un cpu pas excessivement cher pour patienter en attendant les "gros" Ryzen 3xxx en milieu d'année.
Maintenant , là où je vous rejoins , , il n'y a aucun intérêt à passer d'un 7700k à un 2600  pour du jeu exclusivement  (la plupart des bench montrent bien que le 7700k est systématiquement au dessus d'un 2600 en jeu )

oui mais le but de la manœuvre, c'est quoi ?
Prendre 5 jours avant l'annonce d'AMD au  CES, un cpu moins bon en jeu alors qu'il ne fait que du jeu  ?
Et en plus entre l'arrivée du colis et aujourd'hui, avoir le temps de tout mettre en route (mémoire un peu délicate) , de voir des tas de problèmes et ne pas pourvoir OC à plus de 3,8 ?

 
oui c'est sûr je suis d'accord avec toi , c'est pas très judicieux comme manœuvre
(pour du jeu exclusivement bien entendu)

les micro lag d'un 2600 j'ai quand même du mal à y croire

Disons que dans tous les benchs de jeux, ce qui fait sa force c'est la stabilité, les chutes de framerate sont beaucoup plus faibles qu'avec les intel 4 coeurs. (le fameux 1% low). ça ne veut pas dire qu'il donne un framerate > 7700k@5Ghz, mais dans tous les cas la stabilité est un avantage.

Mon 2600 tient 4.1 à 1.284v, et aucun micro lag sur Star Citizen, Ow, Wow, MonsterH...

j'avais plus de micro saccades sur mon 4690K clocké à 4.5GHz en jeu qu'avec le 1600X stock
après bon, vu l'intro du post, ça sentait déjà le parti pris du bonhomme

Bizarre tout de même. Un mec débarquerait sur un forum pour dire un truc faux ....je vois pas l’interet Mais bon. Y avait peut être un souci quelque part.

 
Allez, un quote de plus  
 
Sérieusement ? Passer d'un i7 7700K à un Ryzen 2600 ? Aucun intérêt... Déjà que je me suis demandé l'intérêt de passer d'un i7 4770k à un Ryzen 2600. Mais bon mon lot i7 4770k + ram + z97 itx s'est bien vendu (je pensais que c'était le bon moment pour vendre) et je voulais changer pour une plateforme plus récente tout en sachant que le gain en jeux serait minime voir inexistant (pour une fois que l'ont peu passer à AMD sans se faire lyncher lol).  
 
Par contre, ne pas pouvoir passer un Ryzen 2600 à plus de 4Ghz (ou au moins à 4Ghz), soit tu as deux mains gauches, soit ta carte mère acheté (pourtant un Gigabyte Aorus, en quel chipset ?) est foireuse. Si tu regarde ma signature, j'en ai un à 4.1Ghz sans forcer (bon la tension est merdique pour le moment, il doit prendre moins ou prendre un peu plus en fréquence) et sur une Asrock B350 ITX  qui n'est pas le meilleur choix.  
 
Sachant, en plus que je dois tout réinstaller (je vois de recevoir le M.2), car j'ai changé du i7 4770+Z97 au Ryzen 2600+B350 sans réinstall, donc c'est loin d'être stable (bon là, je raconte ma life). D’ailleurs si quelqu'un a une solution en mp sans réinstallation : au boot je reste bloqué au moins 5 bonne minutes sur le loading (écran asrock et petit truc qui tourne) depuis le swap de carte mère.
 
Edit : ah sinon, aucuns soucis avec les jeux, mais je suis en 60Hz et 1080p, à voir quand j'aurais mon prochain écran en 1440p.

J'ai un 4690K et un 2700x, pratique pour comparer.    
Pas photo sur la stabilité du framerate, le Haswell se fait déboiter. Mais je joue en 60hz ceci dit.

 
bah le mec justement critique cette stabilité qu'il dit être défaillante chez AMD

Je pense qu'il ne va pas être déçu en se reconnectant avec nos interventions
Il a déjà été quoté 5 fois

AMD ca chauffe et les drivers sont pourris, le hdg intel de 2017 fait mieux que le milieu de gamme AMD de 2018, c'est honteux  

 
oui , après c'est possible qu'il ait un souci sur sa config (réglage bios ou autre) , même si le 2600 reste inférieur à un 7700k en fps max , il ne devrait pas y avoir de fps drop ou autre

Rien que le fait de passer d'un 7700k à un 2600 pour faire du jeu, ça montre déjà le niveau    
 
Ensuite, même si il était passé sur du intel 9700k/9900k, il n'y a pratiquement aucun gain, tellement le 7700k roxx en jeu, je vois pas ce qu'il espérait    
 
Sans même parler de ses réglages foireux, pas plus de 3.8 Ghz, la RAM à 2133 Mhz peut être, qui sait  

Vous êtes un peu dur avec lui, il est passé à un ryzen pour les coeurs en plus car il est évident que les 4 coeurs 8 threads vont morflé sévère ds les années à venir.. le 7700k s'en sort bien car bcp de jeu sont encore faiblement multithreadé dc son choix n'est pas aberrant (surtout ds l'attente des ryzen 3xxx). Ensuite, espérer des gains en jeu actuellement, oui il a pas dû bcp se renseigner..
 
Bon après, il est vrai, au regard de sa façon d'exprimer son mécontentement, qu'il l'a un peu bcp chercher lol

Ducoup question plus technique sur l'architecture de matisse.
 
On sait que zen+ tient sur un seul die que voici :
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] ieshot.jpg
 
Et sur la puce qui a été montrée, il y a deux dies, j'imagine que le gros en 14nm contient les canaux mémoires, les entrées/sorties, les différents caches et les interconnections et le petit en 7 nm en haut a droite avec les 8 cœurs.
 
et donc j'ai quleques questions:
 
Les caches L3, ils se trouvent sur lequel ?
et quelle est l'avantage de procéder ainsi ? plus de modularité pour la fabrication ?
et le fait qu'ils soient espacer ne pose pas de problème particulier (timing,delay ou autre) ?
et niveau température c'est plus facile a dissiper ?
 
On remarque bien la difference en tout cas entre epyc et epyc rome :
 
https://i.imgur.com/o4d30iW.png
 
4 zeppelins complet a 8 cœurs d'un coté et un immense bloc de gestion de l'autre et tout les cœurs autour bien espacés.  
 
   
 
   

 
 
Encore une fois, à part pour certains jeux ubi ou le peu d'autres jeux qui nécessitent plus de 4 coeurs, il y a encore beaucoup de marge avec 4 coeurs/8 threads... Donc les années à venir, je vois plutôt le x86 s'essouffler plutôt que l'augmentation du nombre de coeurs, de toute façon il y aura des limitations techniques pour la montée en fréquence ou le nombre de coeurs.
 
Depuis Ryzen, ça a un peu évolué au niveau du nombre de coeurs/threads, mais c'est pas pour autant que c'est pris en compte par les développeurs. Ça fait un bail que des procos existent avec 8 threads et ça tourne pas mal. Même des i5 font encore le taf modestement selon la résolution.
 
Ça se constate justement dans les jeux ou Intel est encore devant grâce à une plus grande fréquence de fonctionnement sans prendre réellement en compte la totalité des cœurs/threads et en contrepartie AMD a l'avantage sur les applications grâce au nombre de coeurs/threads.
 
C'est pour car que quand je vois certains qui râlent que le prochain Ryzen mainstream sera peut-être 8c/16t, à part pour certaines applications qui l'exploiteront, ça servira à quoi ? Pour la durée de vie du processeur ? Ce même processeur qui sera remplacé au bout de 2 ans minimum pour une nouveauté ?
 
Quand à sa façon de s'exprimer, effectivement il aurait dit "AMD sapu, vive Intel", ça aurait été du pareil au même  

Y'a un topic où quelqu'un demande de l'aide, on lui explique (pas moi) et pourtant les explications lui paraissent louches car pas en raccord avec ce qu'il croit.
Du genre augmenter la ram de 3600 à 4000 donne 10% de perf (global) en plus. Alors qu'on lui a dit le contraire un post au dessus.
Et d'autres choses du même genre.
Donc même si ici ce n'était pas un troll, ce qu'il affirme y ressemble beaucoup.

 
Ca dépend plus des moteurs de jeux en fait. Et je n'ose croire qu'avec toutes ces évolutions les moteurs ne se mettent pas à jour pour proposer ce support.
 
Certains le proposent déjà via la gestion plus ou moins dynamique.
 
Bref dire aujourd'hui qu'un 8 coeurs = 16 coeurs c'est comme ceux qui disaient que l'HT ne sert à rien et qu'un i5 est tout aussi future proof qu'un i7 car d'ici là les processeurs seront tous à la rue. On a vu ce que ça a donné.

Je suis d'accord avec toi, le meilleur choix d'AMD serait un 8/16 à haute fréquence avec un IPC élevé et une efficience au top.
 
Pour les jeux, je n'ai jamais dit le contraire, actuellement, un 4/8 s'en sort très bien mais les jeux en monde ouvert et multi vont se multiplier.
Le parc d'ordi va changé avec un marché proposant bcp de coeur à bas coût dc les moteurs vont évolués vers une prise en charge plus multithread.
 
ça va devenir intéressant à regarder car les AMD qui pêche actuellement en jeu vont peu être gagner en perf ds les années à venir au même titre que les intel à plus de 4/8.
 
Je pense même à des vieux cpu, style 4930k, 3930k ect... d'ancienne gen à 6/12

D'ailleurs, je trouve que le 6c/12t reste un bon compromis.

Ouais je pense que ça devenir la norme avec l'arrivée des nouvelles consoles qui seront certainement des 8/16 zen 2 à basse fréquence.

Je pense que la prochaine norme sera 8/16 a mon avis.
(d'ici 2 ans)

Ca devrait quand meme deja etre le cas depuis l'apparition des coeurs logiques en plus des coeurs physiques. Enfin il me semble que l'industrie du jeu a beaucoup de retard sur l'optinisation muti coeur multi thread

Oula attend au prix des cpu Intel c est pas encore la
Surtout que Intel représente la grande majorité du parc mondial

Ouais, la prise en charge des coeurs supplémentaires va forcément arriver, mais de là à devenir la norme dans un marché où Intel domine fortement.... Mouais
 
J'extrapole un peu, mais le développeur professionnel va au plus simple/rapide avec les contraintes qu'on lui applique. Si y'a une gestion des ressources cpu qui se fait automatiquement en fonction du nombre de coeurs tant mieux, mais c'est que dans de rares cas où il va chercher à optimiser processeur par processeur (hors consoles).
 
Du coup on attend que ça soit natif dans les moteurs, mais ça ne peut qu'arriver.

Erf, j'avoue avoir peut être été un peu dur avec mon message hier:
 
Je m'explique sur pubg, j'avais des drops de fps en particulier dans une salle avec beaucoup de loots, le jeux ne tenait pas les 70fps tout le temps et j'ai un écran en 70hz c'est peut être ça aussi qui explique mon impression de drop/saccade, je suis peut être une spécificité.
 
Après sur StarCitizen, oui pas tant de différence que sa avec mon 7700k,  environ 5 fps et encore sa dépend des zones.  
 
Il ne reste, que j'avais quand même une impression de "moins fluide" générale et c'est normal à cette fréquence.  
Oui un bon overclocking doit pouvoir rattrapé sa.    
 
Mais le truc qui m'a fait tout renvoyer, c'est ma ram qui ne tenait pas les 3200mhz...
 
J'ai de la bonne ram 32go à 3200mhz cas 14, c'est pas pour me privé et devoir la baissé à 2800 ou devoir bricoler pour qu'elle fonctionne à sa vitesse nominal...
 
Bref j'ai senti que j'allais me lancer dans un bidouillage sans fin pour que ce soit stable    quand du coté d'Intel, je touche à quasi rien et mon cpu tient les 4700mhz et ma ram 3200 sans aucun souci...  
 
Après oui, peut être que c’était aussi due à la carte mère ...  
Enfin après une réflexion plus posé et moins coup de gueule, oui pour le prix le 2600 n'était si pas mal.  

 
Le parc de machines doit également évoluer pour que les devs daignent se décarcasser.
 
Les octo core ne représentaient même pas 2% sur le steam survey en décembre...  

Et encore, ça doit inclure les FX 8**0 , non ?