Reprise du message précédent :

 
bjr
Dès les premiers tests , on l'a su.  
Une architecture ce ne sont pas que des chiffres, les tests montrent que cela n'influe pas sur les performances.
Psychologiquement, ça doit être dur ?? Je ne vois pas trop ce que la psychologie a à voir.
 

 
si je comprends bien, le 3700X n'est pas le mieux placé en terme de traitement vidéo (une partie bien entendu)

 
T"achètes un 3700x qui est moins pef qu'un 3600x à cause de l'infinity fabric en édition vidéo et ça ne te fait rien?

 
 
du coup le 3800X ce sera pareil ?

Comment t'as fait, j'attend encore le stock sur amazon moi  

 
Le 3900x aussi visiblement...Avec le pcie 4.0 en mousse ça commence à faire beaucoup de bad news en - de 24 heures...

 
3600x et 3700 utilisent un seul chiplet donc ont le meme problème de bande passante mémoire, sans réél impact sur les perfs.
 
Je pense que les 2 chiplet a plus de bande passante, mais comme il doit synchroniser les chiplet par un bus limité en vitesse (100go/s il me semble), ça doit compenser.

 
il était en stock chez topachat lundi.

 
Ce n'est pas ce que dit notre ami tom.
 
"La question se pose pour les quelques applications effectuant beaucoup d’écriture en mémoire vive, comme l’édition vidéo qui met les flux vidéo en cache. D’après certains premiers tests dans ce domaine toutefois, le Ryzen 5 3600 ne semble pas en souffrir."  
 
Hier j'avais mal au dent, là c'est plus bas.    
 

perso j'ai compris, d'après le seul test trouvé avec resolve, il ne semble pas souffrir de cette bride mémoire

 
Bah c'est précisément que dit Tom's, mais bon, t'as pas l'air de vouloir comprendre. Le r3600 est immunisé par la division par 2 de bande passante en écriture mémoire. Pas les autres. J'espère juste qu'ils disent de la merde.

En gros tom's conclus que le 3600 est plus perf sans l'avoir eu entre les mains, ils sont balaise effectivement.

Ps : ils ont un 3700x et un 3900x entre les main pour rappel, et tom's peuvent aussi prendre resolve qui est gratuit et faire des tests avec leur 3700x.

 
Euh... J'ai lu son boost atteint 4.6 et c'est seulement sur un all core qu'il fait 4.1Ghz... Mais je doute que t'ai mieux sur X570 lol

 
En termes de longévité oui. Le fait de multiplier les bits par cellule affecte aussi les débits ?

On peut espérer que t'ais quand meme les 105 watts stock sur x570 non? donc plus de perf, non? . Si le mec publie un truc sans même être à 100% load ça sert à rien son testimonial  

 
Ben ils disent pourtant que le 3900x n'est pas impacté ...

Il y a quoi comme carte mere compatible du coup ?
J'ai commandé un 3600 et je cherche la moins chere possible en B450 mini

Il est ou le tests

Mais pourquoi? c'est la même archi chiplet et l'IF devrait impacter 3600 et 3700 de la même manière.
 
A la limite entre 3700 et 3900 j'aurai compris, mais non ils se comportent de la même façon.

 
Ah oui certes:
 
"La bande passante d’écriture DRAM des Ryzen 3000 avec un seul CCD (chiplet CPU) est effectivement deux fois moins élevés que celle des Ryzen 3000 avec deux chiplets, comme le 3900X."
 
Selon AMD, l’impact sur les performances serait donc minime en pratique. Pour un Ryzen 3000 avec deux CCD (12 coeurs et 16 coeurs), la bande passante théorique en écriture DRAM s’agrège. "
 
Mais voilà :  
 
"Elle est donc doublée, mais reste encore à 16B/cycle entre chaque chiplet de 6 ou 8 coeurs et l’IOD
 
A voir donc ce que ça donne en pratique

 
Et ils expliquent pourquoi...

 
Pose la question à tom, j'ai pas la réponse, ça me parait louche cette histoire.

C'est pas compliqué :
 
IO => DDR4 : 32 bits/cycle lecture / 32 bits/cycle écriture
 
CCD => IO : 32 bits/cycle lecture / 16 bits/cycle écriture
 
Donc si 1 CCD => t'as pas le maximum d'écriture possible en DDR4.
Mais si t'as 2 CCD => potentiellement la lecture DDR4 est un bottleneck pour le CPU.
 
Mais ce n'est pas grave, parce que ce sont des choix fait en conscience de cause parce que le coeurs n'utilisent pas à chaque cycle la DDR4 et que statistiquement AMD à trouver que c'était le meilleur compromis à prendre.
 
Pourquoi ? Parce que comme toujours on a un budget transistors et consommation limité lors du design.
 
Et force est de constaté lors des benchs que les choix pris par AMD ne sont mauvais puisqu'en pratique on ne vois pas d'écart flagrant de comportement entre un 3600 et un 3900X dans les benchmarks.

 
Réponse d'AMD à Tom : "AMD nous a officiellement répondu que le comportement observé du 3700X est normal. Pour économiser la consommation et la surface utilisée, la bande passante en écriture DRAM d’un CCD vers l’IOD est réduite de 32 octets/cycle à 16 octets/cycle sur l’Infinity Fabric. Un choix motivé par le fait que les charges de travail comportent, en pratique, moins d’écriture que de lecture en mémoire. La lecture mémoire reste bien à 32 octets/cycle. Le lien entre le contrôleur mémoire de l’IOD et la DRAM n’est pas concerné par cette limitation"
 

Et pour Zen2+ on aura bien les 32 octets/cycle   en écriture parce qu'ils auront trouvés qu'en faite c'était du bullshit.

 
Et ça fait froid dans le dos .
 
Plus qu'à attendre les benchs sous resolve du 3900x pour éluder la question, ou faire une croix sur les zen2.  
 
Pour moi l'équation est aussi simple: j'achète un zen 2 pour de l'édition multimédia, je vis en partie de ça.  
 
Pas pour me toucher sur des benchs synthétiques ou gagner 1 fps sur ACO.
 
Déjà la douche froide du pcie 4.0 par guru 3d..Je doute que samsung fasse mieux que corsair donc voilà.
 
Je pense qu'on est beaucoup au pied du mur, les prochaines news ont intérêt à être plus rassurantes.

Parce que les gens se disent que ca va les brider...
 
Mais bon que tu lis ca en dessous:
 
"La bande passante d’écriture DRAM des Ryzen 3000 avec un seul CCD (chiplet CPU) est effectivement deux fois moins élevés que celle des Ryzen 3000 avec deux chiplets, comme le 3900X."
 
Ca veut juste dire que chaque chiplet a un nb de lignes fixe, c'est tout, il y a pas de bridage, juste 2 chiplet = 2x plus de ligne dispo. Mais un chiplet du 3900x a la meme BP qu'un chiplet d'un 3700x.
 
Sans compter que bon, le "bridage" du 3700x, on parle quand meme 28Go/s. Aucune app grand publique, meme en 3D et video, sature 28Go/sec a l'heure actuelle...

AMD vient de commit sur le noyau linux un patch zen 2 pour cpufreq, il sera dispo dans le 5.4 (le 5.2 vient de sortir)
 
https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] UFreq-CPPC

C'est probable qu'une des marges de progression du Zen 3 ça sera sans doute de fix ça si on utilise un process un poil plus dense/économique en énergie why not.
 
Mais est-ce que ce sera plus efficace que d'augmenter un buffer par ci par là dans le pipeline d'execution ?
 
AMHA, avant un Zen 4 en DDR5, le risque de ce point de détail change drastiquement est faible.

 
De toute façon amd a bien dit que le problème de zen 2 c'est son socket AM4, et il a fallut faire pas mal de concession.
 
Au final les perfs sont excellente donc c'est ça que l'on veut.

 

 
https://www.overclockers.com/amd-ry [...] pu-review/

C'est quoi la limitation en écriture qui poserait problème en pratique ? Charger plus de XX GB d'un SSDM NVMe qui moulinerait au moins à plus de XX GB/s directement en RAM sans aucun traitement préalable ? Si XX dépasse 30, on commencerait seulement à voir un impact ?

Moyennes des benchs existants: https://www.reddit.com/r/hardware/c [...] plication/
 
TL;DR:
Application Performance

• on average the Ryzen 7 3700X is +34.6% faster than the Ryzen 7 1700X
• on average the Ryzen 7 3700X is +21.8% faster than the Ryzen 7 2700X (on nearly the same clocks)
• on average the Ryzen 7 3700X is +82.5% faster than the Core i7-7700K
• on average the Ryzen 7 3700X is +30.5% faster than the Core i7-8700K
• on average the Ryzen 7 3700X is +22.9% faster than the Core i7-9700K (and $45 cheaper)
• on average the Ryzen 7 3700X is +2.2% faster than the Core i9-9900K (and $159 cheaper)
• some launch reviews see the Core i9-9900K slightly above the Ryzen 7 3700X, some below - so it's more like a draw
• on average the Ryzen 9 3900X is +27.2% faster than the Ryzen 7 3700X
• on average the Ryzen 9 3900X is +30.1% faster than the Core i9-9900K

Gaming Performance

• on average the Ryzen 7 3700X is +28.5% faster than the Ryzen 7 1700X
• on average the Ryzen 7 3700X is +15.9% faster than the Ryzen 7 2700X (on nearly the same clocks)
• on average the Ryzen 7 3700X is +9.4% faster than the Core i7-7700K
• on average the Ryzen 7 3700X is -1.1% slower than the Core i7-8700K
• on average the Ryzen 7 3700X is -5.9% slower than the Core i7-9700K (but $45 cheaper)
• on average the Ryzen 7 3700X is -6.9% slower than the Core i9-9900K (but $159 cheaper)
• on average the Ryzen 9 3900X is +1.8% faster than the Ryzen 7 3700X
• on average the Ryzen 9 3900X is -5.2% slower than the Core i9-9900K
• there is just a small difference between Core i7-9700K (8C/8T) and Core i9-9900K (8C/16T) of +1.0%, indicate that HyperThreading is not very useful (on gaming) for these CPUs with 8 cores and more

 
ils envoient du très lourd

 
C'est rassurant, je te l'accorde mais le 8k je n'en suis pas là. donc c'est pas significatif pour les gens qui ne bossent pas à hollywood  
 

Bof arma tourne déjà assez vite ac un 2600

 
le 3900x juste 60% plus rapide sous Resolve que le 9900k    
C'était écrit, il était dèjà devant sous Première Pro alors que ce sont de gros vendus à Intel.
 
Il faut que vous arrêtiez de psychoter les gars, il doit y avoir une 40aine de review sur les Ryzens 2, sans compter les tests des particuliers, et c'est toujours la même musique.  
 
Maintenant c'est l'histoire d'AIDA qui vous fait peur, dans chaque review où c'est testé c'est précisé, et résultat ? 0 impact sur les perfs réelles. AMD a bien taffé, point barre.
 
Vous avez peur de tout    
 
C'est qu'un morceau de silicium à 350 balles en moyenne, et vous pouvez l'utiliser sur les vieille config en plus, plug and play.

3600 ou 3700X? principalement utilisation web + gaming.
 
Je me tâte mais je pense partir surle 3600 + une CM B450, le 3700X m'intéresse pour le côté légèrement plus performant (2/3% en gaming rien de plus) et surtout future proof mais les seuls promos que l'on voit c'est sur les R5 pour le moment.
 
Je vais me donner jusqu'à fin juillet pour faire mon choix et tomber sur une bonne promo, si vous voyez une bonne promo sur une MSI B450 CARBON AC je suis preneur  ou alors une autre CM avec WIFI et compatible flash sans CPU ou déjà MAJ (j'ai vu que topachat le marqué)

 
La vache, il te faut quoi ?
Davinci est le meilleur logiciel quand il s'agit de scaling matos. Ca restera dans ces eaux la quelque soit la résolution.  
Je ne te comprend pas, et je suis monteur vidéo/compositing et je fais aussi de la 3D    
 
Franchement, le seul test ou je j'attend les Ryzens au tournant c'est sur After Effect, puisque c'est un cas à part dans les logiciels de prod.
 
Tu as quoi Ben comme config ?

 
un SSD Sata a un débit cap. à 600MB/s alors qu'un NVMe carbure à 3500MB/s et tu ne vois pas la différence ?  
 
Ok