Reprise du message précédent :

 
j'ai un 9900k sur ma Z370 (maximus X hero) et à quelques points près,  je fais quasi le même score que les 9900k sur Z390 (et des benchs stock et o/c , j'en fait un petit paquet )
après je suis d'accord , suivant la mobo ca joue aussi mais je suppose qu'il en sera de même sur ceux qui mettent un 3900x par exemple sur une mobo d'ancienne gen

 
https://www.techspot.com/review/173 [...] page5.html
 
Faut remettre les choses dans son contexte.
 
Le titre de l'article dont est tiré ce graphique est intitulé :
 

.
 
Sur une Z370 d'entrée gamme oui ça peut poser problème vs une Z390 top de gamme, mais une bonne Z370 ne posera pas de soucis, l'étage alimentation suivra.

 
Pas les scores. J'ai pris le premier lien sur google image, tu trouveras d'autres revues qui pointeront le même problème. Les z370 ont les memes VRMS que les z390 à segement identique, et les processeur ont exactement le même TDP.

 
Sur les cartes mères entrées de gamme en Z370 uniquement ayant un étage d'alimentation un peu faiblard, pas toutes les Z370 ...  Une Z370 avec un bon étage d'alimentation sera aussi performante qu'une Z390 avec également un bon étage d'alimentation.

 
tu vois bien que le score no limit des z370 est toujours en dessous d'un score z390 stock...Ce n'est pas qu'une question de puissance ou de nombre de phases...

d'apres la review, la baisse de eprf est lié à une option dans le bios qui limite, sans cette option activée on a les memes perfs qu'avec une CM haut de gamme.
 
Après, quand tu vas bosser avec ton 3950X et 32Go de ram, tu peux mettre 150e dans une carte mère, aps la peine de chercher celle à 50 balles, surtout si c'est pour fonctionner full 16 core pendant des heures, on est bien d'accord.
 
Par contre, pour un mec qui va jouer sur 3600 avec 16Go de ram, mettre beaucoup dans la carte mère, c'est de l'argent qu'on aurait pût mettre dans la CG ou garder pour le prochain changement de CG.

 
Lis la page de l'article en entier ...
 

Lis les dizaines d'autres à ce sujet.

 
La carte mère en Z370 entrée de gamme n'a pas un étage d'alimentation suffisant.
 
Lire quoi ? Que les Z370 entrées de gammes peuvent avoir du mal avec un i9 9900K, oui on est d'accord, mais une Z370 avec un bon étage d'alimentation n'aura aucun soucis ...

 
Intel et AMD n'utilisent pas la même formule de calcul du TDP, la comparaison sur cet unique critère n'a pas de sens.
 
La valeur du TDP en soit n'a d'ailleurs que peu d'intérêt, seule la consommation réelle du produit compte.

 
Dans les faits le milieu de gamme z370 n'a pas systématiquement d'étage d'alimentation en plus que l'entrée de gamme et délivre la même puissance que les z390 , on est dans la fourchette des 4 ou 5 phases dédoublés, comme les z390 de même tonneau d'ailleurs. Une partie du problème doit être ailleurs.

 
Z370/Z390 le Chipset n'a aucune incidence, il ne reste bien qu'une chose, c'est l'étage d'alimentation et les radiateurs qui vont dessus, est ce que les phases entre Z370 et Z390 sont identiques ou pas, on peut avoir du 4+1 sur Z370/390 mais des ref différentes pour les dites phases, rad plus massif un peu sur Z390 ou pas etc.  
 
https://www.hardwareluxx.de/communi [...] 75784.html
 
On peut s'amuser à comparer les types de phases etc ... pour les radiateurs c'est déjà plus compliqué.  
 
A nouveau une bonne Z370 avec un bon étage d’alimentation fera pareil niveau performance qu'une Z390 avec un bon étage d'alimentation les deux avec des radiateurs correctes, adaptés aux phases en question.
 
Bref je clôture ici le HS sur l'étage d'alimentation carte mère Intel .

C'est loin d'être garanti : https://www.techpowerup.com/256593/ [...] pabilities

Après il y a des chances que le premier port PCIE et le premier M.2 (connectés au cpu) soient en 4.0 et que le reste, lié au chipset, soit en 3.0. Mais pour l'instant, on n'en sait rien.
 
Sinon l'USB 4.0 est prévu pour fin 2020, pas fin 2019.

 
Ok, je vais conclure par un autre HS, j'ai eu avant la z390-a pro, une carbon AC du meme constructeur. Plus de phases, bien meilleurs heasinks, pas la même gamme.
 
Et bien à l'unité près (sur 3dmark cpu score, le reste ne différait pas plus que la fluctation habituelle à chaque lancement), j'avais EXACTEMENT les mêmes scores en benchmarks (geek mark, cinebench, 3dmark, passmark etc...)
 
J'avais dans un cas, + de watts et des MOS qui chauffaient un poil moins, et dans l'autre, - de watts, et des MOS qui chauffaient un peu plus (tout en restant en dessous du seuil alarmant), le tout @5ghz all core, même vcore, mêmes réglages bios...
 
@stock ou avec un overcloking léger, les VRM et leur heatsink pour des cartes mères Intel récentes (pour parler de ce que j'ai pu tester), c'est de la flûte à bec.
 
//HS OFF

On est plus à ça près  

De la mandoline meme je dirais  

 
Ouai, enfin, si ASMedia bosse sur une nouveau chipset, c'est pour qu'il ai des features différentes des 3xx/4xx actuels.
 
Donc à priori, AMHA, y'aura sans doute à minima la même config en USB qu'un X570 (i.e. que du USB 3.2 Gen 2), et le même nombre de lanes PCIe maxi.
A mon avis, à minima, un lien PCIe 4.0 entre le chipset et le CPU semble le minimum pour être cohérent. Après le reste en PCIe 3.0 serait-il vraiment un soucis ? Y'a rien en PCIe 4.0 a part un contrôleur SSD et deux GPU.
 
Et AMHA, si AMD était correct, il demanderai à ASMedia d'avoir au moins 2x4 lanes PCIe 4.0, un pour le CPU et un pour un 2nd SSD M.2 PCIe. Ce serait le parfait compromis. En limitant ensuite le nombre de SATA/USB éventuellement pour pas trop canibaliser les X570.

 
Avec une petite promo cdiscount pour couronner le tout !

Il manquerait plus qu'on soit obliger de prendre le X590 pour le 3950X et l'overclock ...

https://www.cowcotland.com/news/677 [...] 3950x.html

Ah mais bien sûr, il y a de la marge pour faire mieux que le b450 sans être aussi élaboré/complexe que le x570.
 
Et je ne trouve pas que mettre du pcie 3.0 sur le chipset soit un problème, c'est déjà un progrès par rapport au b450 (limité au pcie 2.0 sur le chipset) mais ça sera plus facile et moins coûteux à mettre en œuvre pour les fabricants de cm (pcb moins complexes, moins/pas de redrivers).
 
Tout ce que je disais, c'est qu'il faut prendre des gants quand on annonce les specs d'un chipset pas encore annoncé

C'est pas de la merde, c'est juste une CM modeste largement suffisante si tu te contentes des réglages par défaut

 
Un 2700X il va pas maintenir ses fréquences à stock sur des charges lourdes  . A la limite vu le prix tu met pas un processeur X ... mais bon.

 
Pour le 16c, j'attendrai de voir les tests avant !
Parce qu'on pourrait avoir des surprises pas forcement sympa, comme un XFR et/ou une fréquence bridée ou dans le genre !
et dans ce cas, ca n'a pas grand interet d'avoir ce type de CPU sur une mobo BdG !

 
ce serait étonnant dans la mesure où la carte aurait le cpu dans sa liste de compatibilité.
et puis il y a d'une part le problème de refroidissement et de l'autre de la capacité de l'étage d'alimentation.
Avec les ventirad de qualité qui ne souffle vers la cm mais à l'horizontal, ce sera toujours un soucis
Chez Intel on ne met pas des cpu 16/32 sur les cartes BdG qui accueillent les celeron.

Les Ryzen 3xxx sont dispo sur ce site avec livraison sous 4 jours (enfin normalement ): https://xtremmedia.com/
 
514€ le 3900x

Quoi ce site lol

 
 
Tu veux un Ryzen 3xxx ou pas ? Faut prendre des risques dans la vie

T'en as d'autres des conneries à sortir ? J'ai bière et pop corn sous le coude c'est quand tu veux pour le show    
Fais iech, j'ai raté la pignole sur le NVMe

 
Tiens voilà les miettes: http://www.comptoir-hardware.com/a [...] on-14.html
 
Have fun

C'est moins chère que chez intel sans non plus être beaucoup moins chère en tout cas pour le 3800x. Le 3800x est à 463 euros d'après la news et on trouve des 9900k à peine 50€ plus chère. Faudrait juste une petite baisse d'intel pour qu'AMd perde l'avantage du prix sur ce cpu.
 
Comme AMd a décidé visiblement que les CM à base de chipset x570 couteront autant que les CMs d'intel, AMD a donc décidé de ne pas jouer sur le prix avec le 3800x contrairement au zen et zen+.
 
Reste le 3900x qui n'a pas de concurrence et le 3700x qui sera d'un bon rapport qualité prix..

 
AMD dans ses slides comparent le 9900k au 3900x

Compare, c'est normal vu que c'est le plus hdg dans chaque cas. Cela reste du marketing.
Par contre si on compare à nombre de coeurs identiques, le 9900k sera en face du 3800x et du 3700x.

 
Oui tu as raison si tu compares le nombre de cores.  
 
en terme de perf/prix ça reste plutôt du coté 9900k/3900x, en gaming (voir slide) https://www.digitaltrends.com/compu [...] -i9-9900k/
 
en applicatif c'est un match 9920/3900x
 
On peut en déduire (avec des pincettes) que les 3700x et 3800x sont quelque part entre le 8700 et le 9900. ils seront plus intéressants car moins cher et plus récent, et moins énergivore.
 
On attendra un peu mais je trouve la segmentation un peu serrée, quand tu vois les excellentes performances du 3600x.. On a trois références dans un mouchoir de poche perf/prix.
 

 
le 3800x ne devrait pas rencontrer son public. Il est trop proche du 3700x et trop loin du 3900x

lecture intéressante.

 
Bah oui .

 
 
C'est des prix lancement, d’ici la fin de l’année l'écart sera peut être plus important.

 
 
C'est ce qu'on se disait à l'époque des 1700/1700X et 1800X.
Finalement le 1800X s'est très bien vendu

Sauf que les ventes ça commence pas 6 mois après.

Le 1800x n'avait rien au dessus et le prix le rendait compétitif face à intel.
Là le prix est proche de celui du 9900k et il est pris en sandwich entre le 3700 et le 3900.