Reprise du message précédent :
 
 
Comme quoi un pc standard ça consomme peu voir très peu
 
Évidemment les gamers de l’extrême avec 9900k@5Ghz et plus et 2080ti o/c qui jouent  en 4K, c'est légèrement différent https://reho.st/thumb/self/cbda2f69 [...] 9558ff.jpg  
 
ps
en idle mon pc 62W
/fin du hs

 
sachant qu'a la prise tu as des % de perte de l'alim.

 
pas ?
 
230W à la prise * 88% de rendement de l'alim = 202W

Pareil, et ça me saoule car j'ai un 6700k dans une deuxième conf et elle prend 60w en idle

Le B550 étant prévu pour Fin 2019, début 2020, ça ne ce bouscule pas pour sortir des X570 en Micro-ATX ...  
 
Une "Gigabyte B450 AORUS M" pourrait suffire pour un 3900X et faire un peu d'OC ?

J'en doute, les étages d'alim sur les gigabyte 450/470 sont déjà nuls pour un 2700x, donc un 3900x OC il ne vaut mieux pas y penser.
 
En micro ATX la MSI Mortar est plutôt bien considérée, quant à savoir si elle permettra d'OC un 12 coeurs, ça reste à voir.

 
Après, j'ai beaucoup de disques, ça gonfle pas mal la conso. Le 2600 est plutôt calme.

 
bjr
 
par curiosité, quel est l'intérêt d'OC , un douze coeur avec smt d'une part et qui a des fréquences correctes d'origine avec un boost à 4,7Ghz ?  
Et il ferait que 105w environ.  
 

C'était un peu ma réflexion d'où la 1000 watt que j'ai prise et le fait d'être 80% du temps en passif.

D'avoir une meilleur fréquence quand tous les cœurs sont actif, le boost dont tu parles est sur 1 coeur actif.

Enfin pour moi ce sera avoir un meilleur boost sur tous les cœurs en même temps.

 
A vue de nez tu peux rajouter 50-100 watts facile pour le 3900x, sans OC.
 
En jeu gourmand avec un gros % load un 2700x tourne à 140 watts, alors qu'il est annoncé avec le même TDP. Certes ce n'est pas le même CPU ni la même architecture, ni le même nombre de cores/threads.
 
Je pense par ailleurs que l'achat d'une mobale chipset x570 avec des solides étages d'alimentations est incontournable pour un 3900x/3950x, si vous voulez tirer tout le bénéfice de votre zen 2. A confirmer lors des reviews futures.

https://www.hardware.fr/articles/97 [...] tence.html
Pour la 3eme Gen on peut imaginer un turbo sur 3-4 coeurs

140W  100% genre torture test ?
50w je veux bien mais 100w me paraissent exagérés pour le 3900X
Il y a quand même une amélioration de la gravure sur les coeurs mêmes.
On passe d'un 14 camouflé en 12 à un 7nm.
Une meilleure gestion peut aussi améliorer l'efficacité.
Pourquoi avoir mis un nda au 7 juillet ?

 
Je t'invite à relire cet excellent article sur les 2700(x) :  
 
https://www.hardware.fr/articles/97 [...] -8600.html
 
https://www.hardware.fr/articles/97 [...] tique.html
 
La Radeon VII bénéficie d'une litho en 7nm, elle n'est pas meilleure en conso que les VEGA 56 ou 64 pour autant.
 
La NDA... je suppose que c'est pour éviter de donner du grain à moudre à Intel trop tôt, même si ça doit déjà fuiter en interne de partout.

 
Les nas je vois surtout des ports rj45 10Gbps sur les gammes grand public. Enfin t'as Synology et Asustor (dont un 2 baies) en RJ45 et Qnap en SFP+ (pour l'entrée de gamme après ça passe aussi en RJ45).  
Et pour les cartes mères grand public, je n'ai pas vu de SFP+. Si tu parles des cartes mères serveurs, c'est vraiment une autre affaire.

 
Le but c'est d'avoir la même fréquence en @ all cores que le boost d'origine @ un core actif
 
Forcément le TDP augmente par contre.

En jeu ça change quoi ?
 
Pour quelqu'un qui joue à 60fps

Logiquement, ca améliore les perfs en multi core.
 
Si t'as un écran 60 fps, que seul le jeu t'intéresse et que t'as déjà 60 fps en permanence dans les jeux auxquels tu joues, l'intérêt est effectivement nul.
 
Heureusement, il y a d'autres scénarios

 
Un conseil : garde le 2600k et change juste de carte graphique si tu ne tiens pas les 60 fps  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca dépend de la résolution, si c'est du 1080p t'es ptet CPU limited, 2k / 4k c'est plus probable que la CG limite effectivement, sauf certains jeux qui sont très demandeur en CPU

 
Ton 2600k 4,4@1.31 est censé côtoyer les perfs d'un 7700 en QuadCore. Pour tenir une 1070 et des jeux mainstream c'est théoriquement largement suffisant non ?
 
EDIT : A moins que tu ne joues en 360p sans limitation FPS  

putain les gars ! faites pas preuve de mauvaise volonté, trouvez lui une raison d'upgrader son proc comeme  

 
hfr what else  

 
des gens ont recommandé la msi b450 carbon ac qui a de bons étages d'alim

Une vidéo intéressante de buildzoid sur l'intérêt du X570 pour l'utilisateur lambda : https://www.youtube.com/watch?v=4JElrCCPDPA
 
En gros, dans la mesure où :  
- le pcie 4.0 n'a aucun intérêt en pratique actuellement (une 2080 ti est déjà très loin d'être limitée par le pcie 3.0, le différence en utilisation réelle entre un ssd pcie 3.0 par rapport à un sata est anecdotique hormis transfert brut de fichiers, alors entre un ssd pcie 3.0 et 4.0...)
- les 3700x et 3800x consomment moins que le 2700x donc pas besoin des étages d'alim plus costauds des cartes mères x570, une quatre phases correcte comme on en trouve sur b450 devrait largement suffire
- à peu près n'importe quelle carte mère b450 est capable de monter à 3600 pour la mémoire (c'est le contrôleur mémoire de zen/zen+ qui limite, pas le design de la carte mère, quelques exceptions désastreuses mises à part)
- le gain pratique obtenu en utilisant de la mémoire >3733 risque d'être anecdotique/circonstanciel vu que la mémoire passe en 2:1, donc 3600(/3733) sera probablement le sweet spot pour ceux qui ne visent pas les très hautes fréquences (et le prix qui va avec)
 
... le x570 n'apporte rien à l'utilisateur lambda par rapport à des bonnes cartes b450 entre 110 et 150€. Après, pour ceux qui visent le segment qui commence à 200€ pour une question de features (connectique...), il y a des chances pour qu'à prix égal une x570 soit un meilleur choix qu'une x470 du fait d'une conception globalement supérieure.
 
Et évidemment, si vous achetez un ryzen 3900X pour le pousser à fond ou que vous êtes prêts à prendre une 3080ti bouffeuse de bande passante pcie l'an prochain ou plus tard, y a pas vraiment de raison de faire le radin en prenant une carte mère pas chère, encore une fois le raisonnement concerne surtout l'utilisateur moyen qui vise le milieu de gamme

Du coup y'a quoi comme MB actuellement qui ne soit pas trop "keke gaming RGB" avec du bon son intégré, éventuellement aussi du WIFI, en full ATX, pour juste une CG et 2 SSD Sata pour < 150€
 
Histoire de déjà faire une shortlist si jamais des bonnes affaires arrivent  
 
J'ai déjà repéré la MSI B450 GAMING PRO CARBON, en espérant que les leds soient désactivables, mais je sais pas si ça vaut le coup...

 
Il y a toujours ce genre de vidéos à quelques semaines de la sortie de nouveaux chipsets et/ou générations de processeurs. Tant qu'on est dans le "devrait" et je suis le premier à l'utiliser, on est dans la supposition, dans la devinette, dans l'à peu près..Foncièrement ça n'a guère plus d'intêret que les boules de cristal qu'on utilise sur ce forum.
 
Donc, " le x570 n'apporte rien à l'utilisateur lambda par rapport à des bonnes cartes b450 entre 110 et 150€", c'est ton opinion, ni plus, ni moins. Maintenant qu'une bonne x450/470 suffise pour un 3600x, c'est évident.
 
En revanche, pour ceux qui lorgnent du coté des périphériques pcie 4.0 de tout poil, en particulier les futurs nvme, c'est d'ores et déjà un must have...(doublement de la vitesse)  

 
 
J'ai la B450 Tomahwak, je ne joue pas mais je fais des calculs 3D très exigeants, les 8 cœurs travaillent à 100% parfois pendant de longues heures. Sans me fouler la mémoire est stable à 3333 cas 16 (pas de modif), pour le proc (2700 X)  j'ai collé -0.10 au vsoc et si je le laisse tel quel c'est d'une part qu'il s'oc tout seul pendant les calculs (très peu certes) vers 3.875 et si ça chauffe trop 3.825, ce qui en terme de calculs est négligeable. J'ai testé 4.2, stable et ça passe sans problème, mais j'avais assez peu considéré les réglages du ventilo et ça chauffait trop à mon goût, sinon c'était les doigts dans le nez. Une fois encore le gain en calculs 3D est négligeable donc je reste réglé par défaut.
Mais j'ai pris cette carte mère à cause des vrm qui sont particulièrement...soignés.
"The large VRM heat sink seems to be quite effective of trying to lower the VRM temperature while covering up part of the rear IO panel."
 
Read more: https://www.tweaktown.com/reviews/8 [...] dex11.html

 
Utilisateur "lambda" et besoins d'avoir du NVME en PCI-E 4.0 ?
 
Si t'as réellement besoin du débit de SSD NVME en PCI-E 4.0 tu ne fais clairement plus partie des utilisateurs "lambda", mais de ceux qui ont des besoins assez spécifiques ...

Il me semble bien avoir précisé "pour l'utilisateur lambda", je doute que pour lui passer de 3200 mo/s à 5000+ mo/s sur des transferts de fichiers ait un quelconque intérêt.

Pour ceux qui veulent coller le truc le truc le plus perf qui vient de sortir ou sortira dans un an, le x570 a un intérêt. Pour ceux qui veulent juste une bonne config mainstream qui n'évoluera que modérément (genre changement de gpu tous les ans/deux ans, et sans aller taper dans le très haut de gamme), c'est beaucoup moins évident.

 
N'importe quel lambda verra la différence entre le pcie 3.0 et le 4.0 au lancement et à l'utilisation de son OS, de ses applis et éventuellement de ces jeux si ils lisent/écrivent beaucoup de données, même si ces derniers sont peu concernés.

Déjà qu'on voit à peine la diff entre SATA et NVME ...

 
Il faut mettre sous heatsink et pad thermique le nvme, quand ça chauffe ça throttle...Je vois une énorme différence pour ma part, énorme.

Les benchs théoriques montrent de grosses différences, les benchs "real world" beaucoup moins...

 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1363_1.htm
 

 
Je connais cet article, qui disait sa vérité en son temps... Deux ans après la topographie des ssd a quelque peu changé... j'invite les sceptiques à passer le cap, maintenant que les sata et les nvme sont aux mêmes prix. Il faut juste avoir une mobo avec un heatsink M2 ou alors vous en achetez un à 20-30 balles. L'arrivée des x570 est une excellente occasion d'en faire l'expérience.

Ca n'apporteras rien de plus qu'un SATA.
Une énorme bande passante qu'utilisera un SSD NVME mais uniquement sur le cache du SSD,et quand tu arrive a l'écriture sur les cellules de stockage tu as les débits qui s’effondrent littéralement.
 
C'est du pipeau en faite les débits que l'on peut voir,de l'argument marqueteux meme si il est réel.
Ce n'est pas ce débit qui compte.
 

 
Je ne partage pas ton opinion, je trouve que ça apporte un confort d'utilisation pour le PCiste lambda que je suis, en terme de vitesse de lecture et d'écriture, sachant que Windows 10 écrit et lit en permanence des tas de données sur le disque système hébergeur ...Pas besoin d’être en RAID avec des M2 optane. C'est du même tonneau pour la navigation web, pour le streaming, pour des applis multimédia gourmandes...le gain est réel, perceptible et irréfutable d'après mon expérience quotidienne.