Reprise du message précédent :
Si tu veux

Bien dit .

Coming soon !

Du coup ça sera plus du CMT, mais du simple SMT à la Intel... supair...  

Pas faux, et ils démontreront que contrairement à ce qu'ils disaient, SMT > CMT  

Voila, on y arrive.
2 ans de purge pour arriver à la même conclusion qu'Intel il y a quoi... quelques années ?

(parfois il gagne de l'estime à mes yeux, mais il n'est pas bon, en fin de compte ... )

Ivy Bridge i7 vs Bulldozer FX @ 4.6GHz - July 2012 Battle of the Flagships - VRZone
 

 
Et encore, ils sont sympas, ils ont même pas parlé de la conso ...

 
ni du prix  

ils aurait pu comparer le fx avec un i5 3570k meme si le résultat serait quasi le meme sauf les programmes bénéficiant de l HT.

Pour juste une différence de prix ?

meme gamme,en meme temps c est pas nouveau que le bulbouse est largué

Ce test est débile... On ne compare que des configurations de même prix, sinon ça ne rime à rien... Pourquoi ne pas mettre un 4x Opteron 16 cores en face du i7 à ce moment là ! C'est partisan et ça n'apporte rien. Tout le monde sait que le hdg intel et bien plus perf que le hdg amd en ce moment. il faut comparer des configs de même prix !

Ils sont o/c donc bon on aurai pu prendre des modèles de prix différents.

Les 2 GE sont particulièrement utiles sur ce test...

Ils ont comparé les "8 cores".
Après je suis d'accord avec toi, il aurait fallu comparer la même gamme de prix.
Je crois que c'est le i5 2500k qui s'en rapproche le plus (à 20€ pres)

Les tests de vr-zone sont tout le temps liés à l'oc, le reste se résume à des news/rumeurs.
 
Leur but était sans doute de prendre l'IB et le FX les plus puissants de la gamme en les comparant à une fréquence oc identique.
 
 
 
 
 
 
 

Et on sait que le 3770k n'a que 4 coeurs + 4 HT et l'AMD n'a pas 8 vrais coeur ...

 
 
on est d'accord que tout peut se justifier... Mais est-ce que ce test a un sens pour toi, est-ce qu'il apporte quelque chose ?

Si ils avaient pris la peine d'en faire un article, d'entrer dans les détails pourquoi pas, mais sous sa forme actuelle il ne sert effectivement pas à grand chose.
 
Par contre le fait qu'ils opposent un 3770k au FX8150 ne me choque pas particulièrement à partir du moment ou le lecteur est avisé de la différence de prix.

Ou l'opposer à un FX à 350$

A taille de portefeuille équivalent, voilà ce qui est comparable :
 
Intel : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] GA1155.htm
AMD : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] et-AM3.htm
 
Ça fini comment le duel ?
 

AMD FX 8350 : huit cœurs à 4 GHz pour la fin du mois d'octobre
 

 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ver-48060/

la tournure simpliste aurait été, les deux ayant 8 cores logiques ..

wrong topal, à part ça

et   en plus de ca.

Moi j'ai arrêté de lire après les 4 premiers résultats de ce tableau...

C'est vrai qu'il y a un problème dans la dénomination du test : "Battle of the Flagships"
 
Si on les prend aux mots, ils auraient très bien pu mettre un i7 3960X.
1000$ vs 200$ ça faisait un peu trop, alors ils ont mis le flagship d'en dessous    

Mais puisqu'on vous dit que les CPU choisis n'ont aucune importance vu qu'ils tournent à la même fréquence de 4.6 GHz.

Dans ce cas, il fallait mettre un P4 en face du buldo

L'idée est interessante, surtout sur 1&2 threads  

Ou si tu veux rester dans les mêmes gammes de prix, pourquoi pas un Athlon 64 FX 57 à 1400 € avec un I7 3960X à 998 € : whistle:
Benh oui AMD était devant Intel, il était beaucoup plus cher pas l'oublié...
Maintenant (si) le FX 8150 (aurais) surpassé le I7 2600K le prix aurais surement dépassé les 900 roro

http://www.clubic.com/article-2092 [...] fx-57.html

Arrêté de faire une fixation, ici il parle juste de la FRÉQUENCE 4.6 GHz pour ce test.

PS: Athlon 64 FX 57 que de bon souvenir pendant que certain avec leurs P4 pouvaient faire cuire des merguez

Maintenant les merguez ont peu les cuire sur les FX 8, 6, 4.

Ca fait bien longtemps qu'on ne compare plus la puissance des processeurs par leur fréquence. Reste donc le prix.

 
Quand j’achète un CPU je regarde la puissance.  
 
J'ai quand même gardé mon FX 57 6 ans pour son prix   , le changement ne vient pas de lui, mais des autres avancés comme le Sata II, la mémoire, etc...
 
Maintenant si tu veux être à la pointe de la technologie, tu dois acheté une config tout les 6 à 12 mois vue que tu as le tic & tac    

lol, tous les 6 à 12 mois pour être à la pointe de la technologie, n'exagérons pas.
 
Les processeurs sont sur dimensionnées depuis les quad core pour un usage classique bureautique, et bien suffisants aussi pour les jeux.
Les générations de Core i qui se succèdent n'apportent pas grand chose de plus à l'usage ... mis à part les évolutions des cartes mères. Intel l'a bien compris en faisant des chipset "jetables", obligeant ainsi les clients à changer le processeur en même temps que la carte mère.
 
Ce sont bien les HDD qui sont à la ramasse et ralentissent une configuration, et des Raptor en Raid ne changent pas grand chose à cela. Point de salut sans SSD

+1

Au contraire, moi je pense qu'actuellement garder une config 2-3 ans n'est pas abusé comme c'était le cas y a 10ans.
Là avec mon i7 3770k qui a remplacé mon i5 760, je n'ai pas vu de différence en dehors de l'encodage. Du coup, je vais le garder en tout cas 5 ans.

Bonjour, je compte me monter une configuration bientôt. J'ai d'abord pensé a intel et au i5 2500k mais je me demande s'il ne vaut pas mieux me prendre un FX 8120 à 130€ réduction d'AMD comprise ? Par ailleurs quelle cm conseillez vous ?

 
Pour les jeux le i5 est bien supérieur.

Une carte au chipset 990X pour le pas (trop) cher et qui suffit amplement avec une seule carte graphique