Reprise du message précédent :
Une carte au chipset 990X pour le pas (trop) cher et qui suffit amplement avec une seule carte graphique

La ASUS M5A97 est souvent plébiscitée niveau rapport qualité/prix.

Asus M5A99X EVO

Merci pour vos réponses. Le 8120 n'est pas terrible en jeu alors ?

Pour la cm la 97 est suffisante pour bien OC ? Ou il faut la 99x evo ?

La consommation a l'air par contre inquiétante par rapport a intel...

Si BD est si peu cher, c'est qu'il y a bien une raison  

CVF

http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] ture/Test/
je suis à +de 62 fps avec ma 6970 avec les 12.7 qui améliore de 25% sur skyrim avec mon fx 8120 qui est @4.4 ghz  
j ai payer 99€ mon cpu aprés s est vrai qui consomme plus qu un 2500 k

C'est une bonne cm ou non ? Je suis déjà perdu .

La CVF est une des meilleures si ce n'est la meilleure mobo pour les FX.
 
Certains préfèreront d'autres modèles plus sobres ou possèdant moins de fonctionalités jugées parfois inutiles.

D'accord merci pour ces précisions . Dans ce cas plus dans mes prix une m5a97 est bonne ? Sinon la 99x

Il semblerait oui.

Concernant l'oc des FX par contre il faudrait poser la question à quelqun possèdant ce combo (bon nombre de cartes mères sont un peu juste en terme d'étage d'alimention).

4+2 phases me paraît light pour oc un FX 8xxx, après tout dépend de tes éxigences.

En cherchant sur le net, il y a de nombreux témoignages d'OC concernant cette carte.
Après, c'est du BD, OC -> conso de dingue, effet four ...
Un 2500K est un bien meilleur choix mais c'est un peu + cher.

Les FX s'OC pas mal mais si cest pour chauffer énormement....Je vais donc probablement oublier les FX alors...
Mais je vais chercher un Intel bon rapport prix/puissance sans mettre 200€ pour autant.

Il est certain que les FX consomment pas mal, mais il n'y a pas mort d'homme non plus, ça fait des mois que j'utilise un FX-8120 à mon taf...  
 
Je mettais surtout en avant la faiblesse de certains étages d'alimentation de carte mère en cas d'oc.  
 
Il n'est pas rare de voir des FX partir en throttle dès 4,4-4,5GHz avec ce type de mobo.

Tu veux bien me donner la configuration que tu utilises ? Enfin surtout cm et ventirad. Niveau chauffe ça en est ou ?

Une sabertooth avec un D-14, pour ce qui est des températures si je me fie à la sonde cpu je n'ai jamais approché la limite des 61° fixée par AMD (même oc).

Donc si je pars sur une carte mère comme la m5A97 + un dark rock pro C1 de be quiet ça doit être pas mal je pense. Je vais bien regarder tout ça merci pour ton retour ^^. Pas trop de bruit avec une telle config donc ?

Non, c'est plutôt silencieux (suffisament pour que le grattement des dd soit désagréable...:D).
 
Néanmoins je rejoins Invite_Surprise ou mrdoug sur un point, si c'est une machine essentiellement dédiée au jeu que tu comptes prendre, tourne-toi vers Intel.

 
Très bien, c'est noté !

C'est quoi CVF .
 
Je compte prendre le futur FX8350 (c'est bien celui à 4GHz si j'ai bien compris ?) quand il sortira en octobre (même si j'attendrai sûrement Noël avant qu'il soit dispo, mais bref) et je comptais prendre une SaberTooth qui semble bien cotée comme carte mère.
 
Mais cette "CVF" serait plus intéressante ? C'est quelle marque ? en général j'oscille entre MSI et ASUS, mais pourquoi pas essayer autre chose pour une fois !?

Asus Crosshair V Formula  

 
celle là jz suppose:http://www.topachat.com/pages/deta [...] 51773.html
 
 

La sabertooth est suffisante selon moi, j en suis parfaitement satisfait

Merci pour vos réponses. Je n'étais pas du tout familier avec cet acronyme.
 
Effectivement, ça me dit quelque chose. Il me semble avoir préféré la SaberTooth pour une question de Bios à l'époque où je voulais prendre un FX8150 et que je regardais les tests un peu partout sur le net.
 
M'enfin, d'ici-là, je devrai recommencer vu que je ne me souviens plus des contenus des tests, donc je note la référence.

Le 28nm chez GF, c'est pour bientôt.
Voici un petit vidéo pour patienter -> ici

ლ(ಠ_ಠ)ლ

moi je me demande pourquoi on compare toujours BD a SB et IB  
 
ce sont des architectures bien différentes , les proco AMD vallent leur prix  
 
je ne vois pas en quoi AMD est dans l'impasse , car ce sont des procos pas cher et en plus , ils font tout tourner confortablement et rien ne les exploite à 100% à l'heure actuelle , il règne un malaise et les critiques fusent de partout sur la toile , jprefère acheter un proco qui vaut sont prix que de me faire arnaquer pour quelques mhz , ou alors changer tout le temps de socket , l'AM3 dure depuis bien longtemps , moi je dit respect à AMD , et ses produits sont pas mal  
 
maintenant c'est Vrai que PD aurait du être la base , il n'est pas encore trop tard pour offrir aux utilisateurs de bon produit rapport-qualité/prix  
 
Le 28mn va , je pense bien améliorer les choses et les erreurs contiennent toujours des vérités , aller on y croit =)

En fait, le 8150 est (était ?) au même prix que le i5 2500K mais comme il se fait battre par ce dernier.
J'ai pas trop regardé les prix dernièrement mais si on trouve le 8150 à 90€ ça deviendrait très intéressant  

 
 
 
hoooo , d'ici la sortie du 8350 , t'en trouvera des pas cher du tout et tu connais la politique d'AMD ...
 
le 8120 est à 139€ neuf avec le remboursement , on commence à y venir

La blague, bon comparons le BD au Phenom II alors.
Il n'apporte rien ou presque en perf par rapport au Phenom II X6 1100T.
Le prix au lancement était plus élevé que les Phenom II, les Phenom II étaient plus intéressant niveau perf/prix.
BD ne vaut pas son prix, actuellement le prix est plus intéressant mais ce n'est pas encore ça, il n'a pas grand chose pour lui, une conso gargantuesque, une chauffe importante.
 
Et oui AMD change de socket, pour rappel c'est du AM3+ BD  ...  
Et AMD pour ses APU,  change de socket en moins d'un an (FM1 au FM2) ...
mais comme il ne sont pas super intéressant (faible fréquence vs Athlon II), ce n'est pas trop grave ...
 
Il ne reste plus qu'à prier pour Piledriver ...
(mais intel risque de bien avancer d'ici la, c'est sur il ne risquera pas d'abandonner ses pratiques douteuses(pas d'O/C, prix élevé, Segmentation moisie des chipsets etc....)
 

 
Pour moi c'est le gros problème du BD. Le FX8150 aurait du sortir à 100€ pour être intéressant.
Bon il semblerait qu'il se vend quand même donc bon  

 
 
ta oublier les ports pci =)  
 
et niveau socket pour les APU , c'est la nouveauté de AMD , donc il se réajuste au fur et à mesure du temps, et leurs changement de sockets sont moins couteux
et nous sommes toujours en dual channel niveau ram .
 
je pense que la question a déja était évoquée plusieurs fois ... on en sera plus vers quelle période de l'année sur les specs de piledriver ?

Mouai nouveauté moins perf niveau CPU, vu que les fréquences sont basses, merci l'IGP.
 
Socket moins couteux, par forcément, premier prix sans fonctionnalité chez intel 50€ comme le socket FM1.
 
Trinity desktop nous donnera un aperçu, peut être, de ce que pourrait être Piledriver ou au moins de ce que l'on pourrait en espérer.

Ce sont des processeurs x86 et quand on veut se monter un PC, on sera amené à choisir la plateforme.
D'autre part, les FX est un gamme de CPU entre 100 et 200€ (grosso modo), et Intel propose également une gamme de CPU (SB et IB) dans cette fourchette de prix. Il est logique de les comparer (= en extraire les différences, les points forts et les points faibles de chacun) afin de faire un choix. Refuser la comparaison n'a aucun sens, je ne comprend pas bien le sens de ta remarque

T'as jeté un oeil à leur PDM (Mobile/Desktop/Server) qui s'érode avec le temps ? Savais-tu par ex qu'à l'époque des A64/P4, LDLC vendait 80% de CPU AMD alors qu'aujourd'hui les proportions se sont inversées ? Penses-tu que le tendance va à nouveau devenir favorable à AMD grâce à Piledriver ? Penses-tu que l'avenir d'AMD est rose ? Vont-ils faire des bénéfices ces prochains trimestres ?
Il y a une différence entre encourager AMD à revenir dans la course comme il y a quelques années et être aveuglé au point de ne pas voir que la branche CPU d'AMD a des difficultés (faible PDM, peu ou pas de bénéfices, absent de certains segments, perf/W à la traine, perf/€ pas toujours bon, etc.).

Idem pour les CPU du concurrent

Je comprend pas non plus cette remarque Tu veux dire qu'AMD vend volontairement des CPU qui ne peuvent pas être exploités à 100% ? Ou alors tu veux dire qu'on a tendance à choisir des CPU complètement overkill ? Ou alors que ce sont les logiciels qui ne les exploitent pas (et ne les exploiteront jamais ?) à 100% ? Et ce ne serait pas le cas pour les CPU Intel ?

Le problème c'est que les CPU AMD offrent parfois (dépend des modèles et des besoins de chacun) des perf/€ moins bons que ceux de son concurrent, et ça c'est assez nouveau je trouve (ou alors j'ai une mémoire sélective). En tout cas ils ne valent pas tous leur prix, et leur baisse régulière des prix (et les campagnes promotionnelles d'AMD) tend à montrer justement que les tarifs étaient surestimés et qu'ils ont malheureusement du mal à les rendre attractifs. C'est malheureusement une preuve d'impuissance On est plus à l'aire des A64

Pour le socket AM3(+) je te l'accorde. Pour la séparation en 2 plateformes (AM3+/FM1), c'est par contre critiquable, ils font pareil qu'Intel (berk). Il n'est aujourd'hui pas possible de se prendre un petit APU puis d'upgrader vers un "gros" CPU. Niveau durée de vie, avec le FM1 AMD nous l'a joué à la Intel, avec une durée de vie très faible. J'espère qu'AMD reviendra à une plateforme unique et durable. AMD c'était mieux avant

Ceci dit, tout cela n'a rien à voir avec le respect. AMD est respectable, ça n'est fondamentalement pas lié à la qualité de leur produit. Tu peux critiquer un produit mais pas son fabricant, et inversement

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/ [...] ang=french
sur ce lien un comparatif Test: AMD FX-8150 vs. Intel Core i7-3770K Gaming Performance HD 7970
sur furmark le 8150 consomme 30 watt de plus que l ivy,en performance prix le 4170 est le grand vainqueur sur ce test et le i7 3770k est 18.7% plus performant

C'est quoi ce test ?

Il sont pris un CPU à 130€, un CPU à 170€ et un CPU à 300€ (300€ de CPU AMD vs 300€ de CPU Intel, donc la comparaison est valide ), les ont testé dans un dizaine de jeux et ils en ont conclu qu'en situation globalement GPU limited c'était le CPU le moins cher des 3 qui offrait le meilleur rapport perf/prix.

discours parfait spotted

   Tellement vrai !    

Sinon ton précédent message ma tué

Quand aux sockets AMD vas bientôt unifier la plateforme APU et la plateforme CPU sur un seul est unique socket , et je pense que ça sera avec le FM3 donc avec Kaveri / Steamroller...

moi je trouve que les  FX4,6,8... sont bien mais les tarif tros haut , meme si AMD fait des rembourssements de 10 a 20 euros , il faut quand meme attendre longtemp pour etre rembourser !
sur un FX 4100 et un FX6100 j'ai attendu presque 3 mois pour avoir les rembourssements .
les remises devrait etre faire directement a l'achat ...