Reprise du message précédent :
ça se faisait

en plus ce quizz est débile, parce que les réponses attendues sont fausses de part la formulation hyper incomplète des questions...

ex:

Q5. Quel est le meilleur moyen d'overclocker ?
   Utiliser un logiciel
   Appeller la maintenance
   Utiliser le bios

réponse attendue : le bios
réponse exacte : un logiciel ; déjà, sachant que le bios ne gère pas l'OC et que ce n'est que le setup du bios qui s'en charge dans certains cas, et que le setup est un logiciel. De plus sachant les merveilles que proposent certains logiciels sous windows (ou linux), bref, sous OS, permettant de directement tester la stabilité d'un O/C... répondre le bios serait idiot...

Et c'est pour beaucoup de questions la même incohérence, sans parler des questions loufoque, des fautes d'orthographe et des plaisanteries douteuses c'est un quizz à la con

ah bah la voilà ma réponse erronée !
Sinon les DD ne s'overclock pas et ça ne c'est même jamais fait
 
Par contre ! Overclocker le PCI (pATA) ou le PCIe (sATA), là oui .

Belle rectification mais pour les microdrives Sinclair on diminuait la vitesse du moteur pour stocker plus sur la bande

Par contre, que ce soit du PATA ou du SATA n'a rien à voir avec le fait que ce soit connecté en PCI ou PCI-e

pas compris là

 
Je te cite : "Overclocker le PCI (pATA) ou le PCIe (sATA)"
 
Les contrôleurs SATA ou PATA peuvent être connectés indifféremment sur le bus PCI ou le bus PCIe, les contrôleurs peuvent être intégrés ou non au chipset, être soudés sur la carte mère ou sur carte fille

Et donc ?
Si la clock de base augmente, il se passe quoi d'après toi ?

c'est pas d'après moi, hein... C'est juste les chiffres... les disques durs débitent plus au niveau du cache... suivant où est le contrôleur il est lui aussi accéléré par la montée en fréquence

ceci dit, ça se faisait, mais c'était et d'un très dangereux pour les disques, et de deux donnait une augmentation des perfs marginale... seuls les fadas O/C leur IDE

si tu veux me faire dire que les disques tournaient plus vite ^^

il y a même eu des causes de claquage de contrôleurs il y a des années

tu te souviens pas qu'on en parlait sur SETI ? avec ttienne à l'époque, notre réparateur de disque dur attitré

Mais, je n'ai jamais dit le contraire

Mais les ctrl pATA, obéissent à la norme PCI soit 33 MHz, de même que les ctrl sATA obéissent aux lois PCIe donc 100 MHz. Si tu clock ces BUS tu clocks les ctrl donc les accès DD. Mais attention pas leur BP de façon général, juste leur accès.
Fait des essais sur RAID0, quand une configuration fait saturé le ctrl tu l'a vois là, la différence. je suis passé de 375 Mo/s en pique @ 100 MHz, à 405 Mo/s (plafond DD) à 107/108 Mhz .. pareil à l'époque de mes WD300 et 400BB, de passé le PCI de 33 à 50 MHz, je suis passé de 116Mo/s à près de 186Mo/s toujours en pointe.

Bref, les faits sont là

 
 
Nous sommes bien d'accord mais c'est vrai que j'avais pas testé du RAID O/C là l'augmentation de taux de transfert est légèrement significative... J'ai fait beaucoup beaucoup de test depuis si longtemps  
 
Sinon, tu parles de "en pique" c'est du mode BURST auquel tu fais allusion ?
 
'tain, y'a tellement peu à dire sur les FX qu'on est obligé de faire du remplissage
 
"Mais les ctrl pATA, obéissent à la norme PCI soit 33 MHz, de même que les ctrl sATA obéissent aux lois PCIe donc 100 MHz" ça je suis pas certain du tout du tout... y'avait du SATA bien avant l'apparition du PCI-e Là je pense que tu extrapole trop

pas du tout leur bus avait un quartz, un PLL avec un clockpulse (x3), deux VDD supplémentaire pour faire le 2.5V et le stand-by typique des sATA > 0.7/1.0V et un interpréteur/réagenceur de signal.

Quelqu'un peut t'il me confirmer les 2400Mhz de l'HT-L sur un FX-6100 car le bios m’indique une telle fréquence en auto.

les FX-8 sont tous à 2600, grosso merdo. Donc les FX-6, ayant un core en moins ..

module quoi  

Non non, il a bien voulu dire core

 
Non, je ne pense pas... Avant l'arrivée du PCI-express, les premiers contrôleurs n'étaient pas en 100 MHz... Mais je ne retrouve pas les docs de l'époque notamment sur le contrôleur intégré aux Abit NF7-S...

ne pas tomber dans la confusion du service marketing, qui a arbitrairement donné un nom à un technologie déjà existant depuis plus de 20 ans (oui, avant DEC)

Si tu le dis

Ce n'est pas une affirmation, c'est une recherche de documentation J'aimerais bien retrouver les docs

Et pour ceux qui n'auraient pas lu le brevet déposé par AMD :

http://www.freepatentsonline.com/20080209173.pdf

Les posts de The Mad sont intéressant à (re)lire après coup, surtout face à tous ces sceptiques
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

j'assume en avoir fait partie, pas pour les bonnes raisons, n'en déplaise à certains.

Avoue, t'y as cru comme JF-AMD

et moi donc... franchement ca n'avait pas l'air si mal leur CMT... mais quand arriverons t'il à le faire fonctionner?

 
 
J'ai trouvé des docs officielles sur le contrôleur SIL 3512 pour essayer de me faire une idée, puisque tu n'as pas voulu partager tes sources
 
En fait il y a deux quartz pour cette puce ancienne, un à 25 et l'autre à 100 Mhz
 
Pas facile de trouver des infos, si tu avais la bonté de partager les tiennes

Non mais si ton contrôleur SATA est linké en PCI ou ton PATA en PCIe c'est ces derniers qu'ils faut o/c pour booster la BP c'est logique.

 
Hein ?

oublie c'est nawak et HS

Ce topic va bientôt mourir
Vishera va tout déchirer. ²
Ou pas.

Si il n'y a pas d'annonce de WR d'AMD en marge de l'IDF, il y a de l'espoir...

Bah, si les "cores" de Vishera reviennent à 5% des cores stars, fréquence en hausse + nombre de "core" plus élevé => sacrée hausse de perfs prévue dans les appli multithreadées non ?
Et pour les jeux, on devrait avoir des perfs ~stars (voire légèrement supérieures).
Ou bien je suis d'un optimisme débordant aujourd'hui ?

Optimiste c'est bien

Petit promo de la part AMD sur les FX & APU.  
 
https://www.amd-promotions.com/processors/fr/index.asp

Tant que y'aura pas au moins 6C "M"/12T ça sert à rien...

Je ne vois pas pourquoi

Bah si t'as à peine l'IPC d'un ancien Phenom II, si t’arrive pas a avoir autant de cœurs que ce dernier, t’arrivera jamais drastiquement à le dépasser.

Ben non. T'as environ le même ipc qu'un K10 par "core" (et non module) de Vishera avec en plus une augmentation de fréquence
 
Donc l'équivalent du fameux X8 que nos amis canadiens réclamaient en pleurant il y a quelques centaines de pages...

Les même perf/thread, pourquoi pas, la même IPC faut pas rêver

edit: et je parle bien de perf/thread dans le cas où il y a 1thread/"core" (donc 2 par modules), et non pas un bête test monothread où toutes les ressources du module sont disponibles (sauf le 2ème cluster bien entendu).

Si tu veux