4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 944 945 946 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

mrdoug

Reprise du message précédent :

DP59 a écrit :

Tu veux dire par là qu'un fx 8120 oc @ 4/4,5 ghz vaut le coup de changer ma plateforme 775 même @3.5 ghz ?

Quelle différence de perf à ton avis ?

Pourquoi tu me veux pas partir sur une plateforme ivy bridge ?

Message cité 2 fois

Publicité

DP59

mrdoug a écrit :

Pourquoi tu me veux pas partir sur une plateforme ivy bridge ?

Si si je comptais changer ma plateforme, seulement j'ai toujours eu un faible pour amd et son bon rapport prix/puissance.

Mais là je ne m'attendais pas à ce que mon q6600 soit seulement 10% sous un fx 8100 OC à 4.5ghz !

Si c'est vraiment le cas vu que je ne fais que jouer, je vais encore patienter un peu est mettre quelques sous de côté

Message cité 3 fois
Message édité par DP59 le 15-05-2012 à 16:06:23

Shadowfiend

DP59 a écrit :

Si si je comptais changer ma plateforme, seulement j'ai toujours eu un faible pour amd et son bon rapport prix/puissance.

Mais là je ne m'attendais pas à ce que mon q6600 soit seulement 10% sous un fx 8100 OC à 4.5ghz !

Si c'est vraiment le cas vu que je ne fais que jouer, je vais encore patienter un peu est mettre quelques sous de côté

[:clooney28] C'est fini l'ère des 2500+

Fouge

DP59 a écrit :

Si c'est vraiment le cas vu que je ne fais que jouer, je vais encore patienter un peu est mettre quelques sous de côté

Hors jeux, le FX8 peut avoir un intérêt, il est relativement bien placé. Sinon, oublie.

mrdoug

DP59 a écrit :

Si si je comptais changer ma plateforme, seulement j'ai toujours eu un faible pour amd et son bon rapport prix/puissance.

Mais là je ne m'attendais pas à ce que mon q6600 soit seulement 10% sous un fx 8100 OC à 4.5ghz !

Si c'est vraiment le cas vu que je ne fais que jouer, je vais encore patienter un peu est mettre quelques sous de côté

Les FX sont mauvais dans les jeux
Sinon j'étais aussi pro AMD à l'époque mais il faut se rendre à l'évidence... Espérons qu'ils ressortiront des CPU aussi bon que les Athlon 64. Intel recommence d'ailleurs déjà à se reposer sur ses lauriers. Suffit de voir l'histoire des Ivy Bridge et leur chauffe conséquente dûe à leur pâte thermique bas de gamme.

Par contre AMD est très bon sur le bas de gamme

Message cité 4 fois
Message édité par mrdoug le 15-05-2012 à 17:52:51

seth-01

mrdoug a écrit :

+1 quoi

MEI

|DarthPingoo(tm)|

mrdoug a écrit :

Les FX sont mauvais dans les jeux
Sinon j'étais aussi pro AMD à l'époque mais il faut se rendre à l'évidence... Espérons qu'ils ressortiront des CPU aussi bon que les Athlon 64. Intel recommence d'ailleurs déjà à se reposer sur ses lauriers. Suffit de voir l'histoire des Ivy Bridge et leur chauffe conséquente dûe à leur pâte thermique bas de gamme.

La vérité c'est que c'est pas la pate thermique le soucis, mais le CPU. Soit le process un peu moins bon que prévu, soit simplement le design du chip pas optimisé aux petits oignons.

Mais dans les specs d'utilisation ça fonctionne bien. Et pour la pâte thermique les soucis c'est > a 1,5V... hors les limites Intel c'était ~1,45V en 45nm, ~1,3xV en 32nm et don en 22nm sans doute <1,30V hein... Donc on ne peux pas dire qu'Intel, même si la pâte thermique est moins bonne (il faudrait faire des vrai analyse physico-chimique de la substance) ai prix un risque vu que ça sorte complètement de l'usage du CPU dans des conditions où il peut fonctionner sans risque.

Après AMD reviendra bien à un moment où un autre. S'ils comprennent que leur soucis c'est les perfs en jeu et que c'est ça qui fait vendre plus qu’intrinsèquement le nombre de cœurs et les perfs dans Cinema4D, ils peuvent encore rectifier le tir...

Message cité 3 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

mrdoug

MEI a écrit :

La vérité c'est que c'est pas la pate thermique le soucis, mais le CPU. Soit le process un peu moins bon que prévu, soit simplement le design du chip pas optimisé aux petits oignons.

Mais dans les specs d'utilisation ça fonctionne bien. Et pour la pâte thermique les soucis c'est > a 1,5V... hors les limites Intel c'était ~1,45V en 45nm, ~1,3xV en 32nm et don en 22nm sans doute <1,30V hein... Donc on ne peux pas dire qu'Intel, même si la pâte thermique est moins bonne (il faudrait faire des vrai analyse physico-chimique de la substance) ai prix un risque vu que ça sorte complètement de l'usage du CPU dans des conditions où il peut fonctionner sans risque.

Après AMD reviendra bien à un moment où un autre. S'ils comprennent que leur soucis c'est les perfs en jeu et que c'est ça qui fait vendre plus qu’intrinsèquement le nombre de cœurs et les perfs dans Cinema4D, ils peuvent encore rectifier le tir...

Tu as raison de préciser car il est vrai que c'est surtout en cas d'OC qu'on constate ce problème mais sachant qu'on recontre ça sur les "k" destiné à être OC, je trouve pas ça normal. (Je suis un peu frustré je dois dire, je voulais me prendre un ivy bridge [:bentley] )

Sinon on verra bien ce que proposera AMD à l'avenir. Je suis assez confiant

Message édité par mrdoug le 15-05-2012 à 18:04:03

Shadowfiend

mrdoug a écrit :

Depuis que y'a les Pentium et les Celeron je suis pas d'accord..
Celeron y'a aucun équivalent côté amd et pentium y'a quoi, les llano (à venir Trinity) ? [:-the_unforgiven-]
Leur seul avantage c'est leur bobcat vs atom.

Message cité 1 fois

mrdoug

Shadowfiend a écrit :

En fait je pense surtout au GPU intégré au processeur en fait. Chez Intel y a encore rien de potable et je ne parle même pas des drivers qui sont vraiment moisies. Sinon effectivement en puissance CPU, c'est meilleur chez Intel

Message cité 3 fois
Message édité par mrdoug le 15-05-2012 à 18:13:51

Publicité

Shadowfiend

mrdoug a écrit :

Sauf que si tu veux vraiment taper dans du bas de gamme, c'est à priori pour de la bureautique, et ça Intel sait faire quand même..
Tandis que llano tu vas prendre ça pour en faire quoi ? gpu trop exagéré pour de la bureautique et pas assez puissant pour jouer.

moyen_moins

chat réincarné

mrdoug a écrit :

En fait je pense surtout au GPU intégré au processeur en fait. Chez Intel y a encore rien de potable et je ne parle même pas des drivers qui sont vraiment moisies. Sinon effectivement en puissance CPU, c'est meilleur chez Intel

Faut arrêter avec cette argument à la noix.
Il n'y a qu'à voir les tests de Trinity mobile... A peine 20% de mieux pour AMD et encore...
Alors que niveau CPU, c'est combien de % moins bien ?

Fouge

mrdoug a écrit :

En fait je pense surtout au GPU intégré au processeur en fait. Chez Intel y a encore rien de potable et je ne parle même pas des drivers qui sont vraiment moisies. Sinon effectivement en puissance CPU, c'est meilleur chez Intel

C'est malheureusement pour AMD de moins en moins vrai

Message cité 1 fois

mrdoug

Fouge a écrit :

C'est malheureusement pour AMD de moins en moins vrai

Erf je pensais AMD nettement meilleur

Message cité 1 fois

seth-01

mrdoug a écrit :

Erf je pensais AMD nettement meilleur

si un éventuel HD5000 doublant les unités fait son apparition chez Intel, AMD sera dans une mouise dans le secteur des APU

mais bon Dieu faites donc une fois preuve d'audace et mettez le paquet dans vos APU ! :fou:

Message cité 1 fois

mum1989

seth-01 a écrit :

C'est du recyclage d'HD 69xx(niveau archi), ils se sont pas foulé [:cosmoschtroumpf]

Message cité 2 fois

seth-01

mum1989 a écrit :

C'est du recyclage d'HD 69xx(niveau archi), ils se sont pas foulé [:cosmoschtroumpf]

non seulement ils sont dans le caca mais en plus c'est des feignasses :pfff:

MEI

|DarthPingoo(tm)|

mum1989 a écrit :

C'est du recyclage d'HD 69xx(niveau archi), ils se sont pas foulé [:cosmoschtroumpf]

Faut voir que pour un iGPU on a besoin d'avoir une archi. qui scale bien et qui est peu gourmande en BP hein.

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

mrdoug a écrit :

Pourquoi tu me veux pas partir sur une plateforme ivy bridge ?

le prix ? l'assurance que dans 2 ans tu trouvera encore des CPU qui valent le coup pour un Upgrade ?
non laissez tombé, mon optimisme de fanboy AMd, à pris le dessus dans ce POST [:ula]

MEI a écrit :

La vérité c'est que c'est pas la pate thermique le soucis, mais le CPU. Soit le process un peu moins bon que prévu, soit simplement le design du chip pas optimisé aux petits oignons.

:ouch: Rhô les oeillères du mec quoi !!!
Toi tu n'as pas cherché à voir un Ivy décapsuler ! Et pour ton info le steak noir, dedans, qui fait 3mm d'épaisseur c'est un pad. Un Pad dans un iHS !
nawak' untel quoi [:damienm:4] !

mum1989 a écrit :

C'est du recyclage d'HD 69xx(niveau archi), ils se sont pas foulé [:cosmoschtroumpf]

C'est pas comme si j'avais pas prévenu :spamafote:

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 15-05-2012 à 19:01:14

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Wault

Nothing Can Stop JuggerWault !

Si je comprends bien, il n'y a pas vraiment de CPU prévu pour prendre la suite des FX81x0 et AMD se concentre quasi-exclusivement sur le marché des APUs ?

Bon ben je vais avoir un choix difficile à faire prochainement alors.
Sauf si des FX8150 se trouvent d'occaze mais je n'y crois pas trop... et puis un CPU d'occaze, ça ne me dit rien de toutes façons, donc bref...

C'est bien dommage tout ça. :-(

Concernant mon PH2 940BE, ça n'est pas le bon endroit pour en discuter. Disons juste que je crois me souvenir qu'il doit avoisiner les 80°C quand je l'overclocke et que quand je le fais, même quand il ne chauffe à priori pas, je finis toujours pas avoir un programme qui se ferme tout seul, un driver ou un utilitaire dont le lancement foire au boot, etc...

Message cité 2 fois

seth-01

Wault a écrit :

Si je comprends bien, il n'y a pas vraiment de CPU prévu pour prendre la suite des FX81x0 et AMD se concentre quasi-exclusivement sur le marché des APUs ?

Bon ben je vais avoir un choix difficile à faire prochainement alors.
Sauf si des FX8150 se trouvent d'occaze mais je n'y crois pas trop... et puis un CPU d'occaze, ça ne me dit rien de toutes façons, donc bref...

C'est bien dommage tout ça. :-(

Concernant mon PH2 940BE, ça n'est pas le bon endroit pour en discuter. Disons juste que je crois me souvenir qu'il doit avoisiner les 80°C quand je l'overclocke et que quand je le fais, même quand il ne chauffe à priori pas, je finis toujours pas avoir un programme qui se ferme tout seul, un driver ou un utilitaire dont le lancement foire au boot, etc...

[:kzimir]

Message cité 1 fois

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

diodes cores je paris :sarcastic:

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

MEI

|DarthPingoo(tm)|

NoradII a écrit :

Faut voir les chiffres, les soucis arrivent avec >1,500V. Le mec il illustre le soucis avec un IB a 4,9GHz/1,5xxV, genre le truc qui consomme dans les 200W alors que le TDP de base est plus proche des 75W. Forcement quasi 3x plus à dissiper, c'est plus la même interface thermique à avoir.

Il reste que dans une utilisation normal, mais o/c, i.e. un 3770K @ 1,300V les T° reste pas si anormales que ça. Et c'est pas ce putain d'IHS qui empeche l'o/c puisque même décap, on atteinds pas vraiment plus que 5GHz au final.

Le soucis c'est pas le pad, qui reste dans les specs de ce qu'il faut à un IB, même si moins optimal que d'autres techniques employée pour la passé, mais bel et bien le process ou simplement le design d'IB hein... :spamafote:

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

je parle pas de chiffres ! je parles d'un Ivy décap' .. tu va voir et quand tu reviens on en reparle ? parce que 17°c d'écart .. allô y a un bleme dans le kit !

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 15-05-2012 à 23:11:19

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

MEI

|DarthPingoo(tm)|

NoradII a écrit :

je parle pas de chiffres ! je parles d'un Ivy décap' .. tu va voir et quand tu reviens on en reparle ? parce que 17°c d'écart .. allô y a un bleme dans le kit !

Oui mais ça n'a aucunes incidences sur les perfs, la stabilité, ou la capacité d'oc du CPU... donc à partir de là, on s'en fou qu'Intel ai pris ce choix là plutôt qu'un autre vu qu'au final ça ne change rien.

En plus un SB décap. je pense qu'il prend aussi pas mal de °C en moins dans la tronche... :spamafote:

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Fouge

L'avantage des IB, c'est qu'on peut les décapsuler sans risquer que le die vienne avec :whistle:

Wault a écrit :

Si je comprends bien, il n'y a pas vraiment de CPU prévu pour prendre la suite des FX81x0 et AMD se concentre quasi-exclusivement sur le marché des APUs ?

Si c'est prévu, c'est Vishera : topic de 36 pages d'informations de haute qualité

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

MEI a écrit :

Oui mais ça n'a aucunes incidences sur les perfs, la stabilité, ou la capacité d'oc du CPU... donc à partir de là, on s'en fou qu'Intel ai pris ce choix là plutôt qu'un autre vu qu'au final ça ne change rien.
En plus un SB décap. je pense qu'il prend aussi pas mal de °C en moins dans la tronche... :spamafote:

[:randolf:3]
[:nakata2:3]

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

MysterieuseX

Chieuse

MEI a écrit :

MEI entre nous, t'es lourd sur ce point, et encore entre nous, le moindre degré gagné même sans amélioration des performances, fait qu'il y a moins d'électro-migration, et donc un processeur avec une durée de vie plus importante, et sur le long terme une meilleur stabilité (moins d'interférences etc...) et là dessus, je pense que NORADII et moi avons nos mots a dire puisque ça concerne aussi bien l'étude des systèmes que le "dessin", s'pas un programmeur qui aura des notions la dedans :sweat:

J'assume totalement la forme trollesque de ma réponse et m'attend a toutes sortes de réponses de ta part, mais rappel toi que les rayonnements des interférences et l'électro-migration sont dépendants de la chaleur, et c'est bien là le fond de tout le problème : la forme. On ne reproche pas a intel d'avoir fait un CPU qui "perf" juste 10% au mieux a fréquence égale que sont prédécesseur mais surtout on lui reproche de chauffer plus.

Message cité 3 fois

Shadowfiend

MysterieuseX a écrit :

Tout le monde n'a pas de ventirad qui remplace celui de box et encore moins un boitier super ventilé.
Y'a qu'à voir les pc que beaucoup se tapent au boulot et où les procs sont rarement responsables des soucis rencontrés. [:afrojojo]

Fouge

Je cherche pas à foutre la merde dans votre couple, mais NORADII, tu cautionnes ce que MysterieuseX vient de dire ? Elle a quand même cité ton nom :whistle:

edit: d'ailleurs, le ventirad des IB c'est la même bouse que celui des SB ? Intel aurait pu en profiter pour en remettre un plus gros, c'est la moindre des choses surtout quand on maintient les prix depuis presque 2 ans
Celui de gauche ou de droite ?

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 16-05-2012 à 09:16:37

moyen_moins

chat réincarné

Dans la théorie, oui, moins de °C, moins de problème d'électromigration.
Ceci dit, choix des matériaux et densité de courant joue aussi.
Donc si Intel permet à ces dies de fonctionner plus haut en température, je ne vois pas où est le problème.

MEI

|DarthPingoo(tm)|

MysterieuseX a écrit :

Si on raisonne comme ça, il faudrait râler depuis 10 ans et l'introduction des IHS qui dans beaucoup de cas sont plus un mal qu'un bien point de vue température.

Après on peu se dire que c'est dommage, mais être outrer et pensez que ça limite drastiquement l'o/c des IB c'est juste faux, c'est tout... :spamafote:

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

MysterieuseX a écrit :

(...)
J'assume totalement la forme trollesque de ma réponse et m'attend a toutes sortes de réponses de ta part, mais rappel toi que les rayonnements des interférences et l'électro-migration sont dépendants de la chaleur, et c'est bien là le fond de tout le problème : la forme. On ne reproche pas a intel d'avoir fait un CPU qui "perf" juste 10% au mieux a fréquence égale que sont prédécesseur mais surtout on lui reproche de chauffer plus.

tu as dû zapper l'explication quasi élémentaire de Marc sur le sujet [:dream49] ...
entre autre chose, bien sûr :jap:

Fouge a écrit :

Je cherche pas à foutre la merde dans votre couple, mais NORADII, tu cautionnes ce que MysterieuseX vient de dire ? Elle a quand même cité ton nom :whistle:
(..)

j'ai un taf la journée moâ
et le PC ne ~~sert pas~~ peut pas servir (que) à envoyer des réponses pleines de réciprocités équivoques, à une demoiselle conciliante, en pleine journée . De productivité mesurée, qui plus est, merci Cisco [:osweat]

MEI a écrit :

Si on raisonne comme ça, il faudrait râler depuis 10 ans et l'introduction des IHS qui dans beaucoup de cas sont plus un mal qu'un bien point de vue température.

Après on peu se dire que c'est dommage, mais être outrer et pensez que ça limite drastiquement l'o/c des IB c'est juste faux, c'est tout... :spamafote:

Bwarf [:galatee] !
Alors toi tu passes par de ces exemples contre-productif dans ton débat ! Plus ça va, plus je me dit que Brassens avait écrit cette chanson pour toi [:dawa] > http://youtu.be/gznDOMKeWkA?t=39s

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

nintendomaniac

Gt: Xxjuni2lyonxX

Tien au passage pour la baisse de prix.
RdC vends le Fx 8150 à 189€.
Le même CPU est vendu 224.90€ chez CDiscount !
Purée ils abusent chez CDiscount.

Message cité 1 fois

DP59

nintendomaniac a écrit :

Tien au passage pour la baisse de prix.
RdC vends le Fx 8150 à 189€.
Le même CPU est vendu 224.90€ chez CDiscount !
Purée ils abusent chez CDiscount.

en effet il faut faire gaffe aux prix chez cdiscount, ils sont competitifs seulement sur certains produits, et ils réagissent tard aux baisses de prix.

199€ chez grobill
187.99€ chez topachat

Message édité par DP59 le 16-05-2012 à 20:55:25

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

trouvez-un, en retour produit emballage encore scellé -car mauvaise commande- le tout à 165€ in. passez moi l'expression, mais j'ai eue du pot

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 16-05-2012 à 21:55:39

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Tahitiflo

éponge carré(e) triple experte

ce topic AMD :love:

Spoiler :

ou on cause IB [:prozac]

seth-01

NoradII a écrit :

trouvez-un, en retour produit emballage encore scellé -car mauvaise commande- le tout à 165€ in. passez moi l'expression, mais j'ai eue du pot

hein ???? t'es passé au FX ???? [:fred0059]

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

une opportunité ça ne se refuse pas [:typiquement]

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

seth-01

NoradII a écrit :

une opportunité ça ne se refuse pas [:typiquement]

bien ........... on attend ton retour sur ton nouveau processeur

Ca tombe bien on est dans le bon topic !

nintendomaniac

Gt: Xxjuni2lyonxX

[:a_bon]

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 944 945 946 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.161 secondes