Reprise du message précédent :
J'pense que d'ici la génération Excavator, ils vont nous pondre des 4500 6500 8500 a 5ghz stock  
 
Sûr que là la limite architecturale sera bien atteinte et la question d'overlocking sera vite oublié

je suis tomber sur une offre un fx 8120 @ 164€ frais port inclus avec les 20€ de remboursement amd ça me le fait à 144€.
a votre avis ça vaut le coup,sachant que je vais l overclocker @ 4.8ghz si j ai de la chance  

Tu as quoi en face et avec quelles perfs. dans le domaine qui t'intéresse le plus ?

asus saberthoot 990fx am3+,8go ddr3 2000mhz, 6970 gigabyte ,3 dd boitier haf 932,windows 7 64 bits.
jeux et décompression,music et un peu de photos

j ai oublier l alim corsair 650 watts tx

Alors oui
En supposant que tu possèdes déjà tout çà

Certainement si ce processeur va "faire l'affaire" ?
Il à certainement oublié de donner son CPU actuel... .

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

j ai déjà tous çà,mais je suis sur un x4 955 révision C2(@3.7ghz),si je posséder un phénom x6 la question ne se poser même pas,surtout s il monte à 4 ghz.
 

Vu que tu as déjà la carte mère, ça joue encore plus dans le switch

il faudra peut être de préférence mettre à jour le bios avant d'installer le FX8120,  à 144€ ça semble assez honnête comme prix.

http://www.lesnumeriques.com/cpu-p [...] -a940.html
les numériques donne 4 étoile sur 5 pour le fx 8150 et cite comme défault consommation et perf sur un seul tread.

j ai déja mis a jour ma carte mére j ai le dernier bios:0901

Il n'y a plus de X6 en vente désormais ou presque de toutes façons !
Le FX reste bien une fois overclocké pour jouer
Pour tout le reste, il équivaut les X6 et même les dépasse
C'est assez simple et va évoluer avec le temps grâce au support des nouvelles instructions dont sont dépourvus les X6
Bref, c'est un bon achat pour ce prix et tu n'a plus trop le choix, donc il sera forcément bon car tu pars d'un 955 qd m^ ...

ok,merci de vos réponses
je vais en profité avant que l autre nous augmente la tva

hardware.fr a fait une analyse disons... plus approfondie.
Pas extra mais à 144€ il a le coef débloqué et une belle possibilité d'O/C,
 les X6 avec coef débloqué c'est  c'était plus dans les 160€ il me semble.

Pour te dire j'ai pris un X6 d'occasion récemment ...
Eh bien s'il avait été plus cher que les 100in que j'ai payé, j'aurais switché sur un FX
Mais la dépense est proportionnellement supérieure, car moi à la différence de toi, j'avais déjà un X6 & la carte mère compatible aussi mais bon !
Je préfère le X6 (pour en avoir 2 il vaut mieux ^^)

ils savent tester des CPU eux ???  

te manque plus qu'une mobo dual socket AM3(+) et bonjour le 12 cores !

Je ne sais pas si je vais conserver les 2
Ce sera inutile, je n'en ai pas l'usage
Mais je suis fan de ce modèle, depuis mon Opteron 170 je crois que c'est le meilleur des AMD que j'ai eu
À l'exception de XP-M 2600+ bien sûr !
PS : 'meilleur' dans le sens : plaisir à overclocker, comportement attendu

le fait de tourner à desfréquence que toi tu as en overclockant, soit, mais eux il seront dans le TDP, pas toi CQFD surtout le 8170

+ .. pfiou .. quelques millionspropal :
je t'achète ton 1100T 150in

 
Tu as trouvé cette offre chez qui ?
Merci.

pixmania 163.9€ + 7€ de frais de port mais malheuresement j avais un code réduction de 4% qui fonctionne pas.

Heyp, vous le troouvez comment le FX6100 ?
Sachant que je vais avoir une nouvelle config, je voudrais remplacer mon Q6600 par un FX ^^
 
Je veux juste des avis sur le FX6100, merci beaucoup !

Oublie. Très décevant.  
A la limite, sur un FX, autant partir pour un 8120

 
pareil.....  
 
 

J'ai une petite question, question qui pour certains pourraient paraître "bête" mais ça me turlupine...  
Je compte me monter une nouvelle config, c'est pourquoi je parcours les benchmark afin d'opter pour le meilleur rapport (bonne) qualité/prix.
Forcément, je compte opter pour le i5 2500K qui me parait le mieux placé (dans tous les cas, je vais attendre l'arrivé des Ivy bridge pour faire un quelconque choix!)
Du coup ma question est simple... Lorsque l'on regarde les benchs, ils sont fait sur différentes applications gourmandes comme la décompression d'archives et l'encodage vidéo... Or, dans la pratique, si on effectue ce genre d'encodage, on ne va pas forcément aller faire un tour au café du coin le temps que ça se fasse, mais plutôt continuer de travailler sur d'autre application... sur un IDE comme visual studio, Photoshop et j'en passe... Pourquoi je ne trouve jamais de bench où sont testés en simultané plusieurs application lourdes afin de se rendre compte de la capacité du processeur à bien maitriser tous les efforts qu'on lui demande? (aussi différents qu'ils puissent être).
Bien que le FX-8150 est mis à mal par des processeurs moins cher sur pas mal de bench, je me demande ce qu'il en serait dans le cas de plusieurs traitement lourd lancé simultanément... (bien entendu, je pars du principe que la quantité de RAM est suffisante pour ne pas poser de problème).
Qu'en pensez-vous?
J'espère avoir des réponses constructives, et si mon message n'est pas à sa place, je suppose qu'on me le fera vite savoir =)
Je ne voulais pas ouvrir un nouveau post pour ça^^

guigui_38> Le truc c'est qu'un encodage vidéo te prendra déjà 100% du CPU. Si tu lances une 2ème tâche lourde, les résultats risquent de plus dépendre de la qualité du scheduler de ton OS à bien répartir les thread sur les processeurs logiques que le CPU lui-même. Et c'est d'autant plus vrai pour les CPU du type 4C/8T (i7 2600/FX8) où une mauvaise répartition peu être catastrophique alors que les CPU à 1T/C (i5 2500/PII X4&X6) le problème se pose moins. Et j'imagine pas la variabilité des résultats

As-tu un exemple plus précis et qui te concerne personnellement de lancement de plusieurs tâches lourdes simultanément ?

HFR s'était amusé à ça à une époque :
http://www.hardware.fr/articles/57 [...] aches.html
http://www.hardware.fr/articles/57 [...] suite.html
Si Marc passe ici, p'tet qu'il pourra nous en dire plus sur les raisons de l'abandon de tels tests.

Excuse moi, l'exemple de l'encodage vidéo en est un mauvais. C'est vrai que c'est assez lourd. Disons plutôt des tâches moyennes.
Régulièrement, j'ai souvent pas mal de grosses archives à déziper et je travaille sur Visual Studio / Eclipse (selon ce sur quoi je dois travailler : C# ou Java),  c'est l'association de plusieurs tâches de ce genre "compilation de programme", dézipage, traitement photos (c'est pas mon cas, mais ça peut l'être pour certains) juste pour voir l'impact sur la performance globale.
Après, tu parles de l'importance du scheduler de l'OS dans la répartition des threads, c'est sûr, mais il compte forcément.. à moins que je me trompe, la plupart des tests sont effectués sous Seven 64bits (les logiciels de bench, pas sûr qu'ils existent sur linux, hmm... remarque!)  
Et sous mac, la diversité des processeurs accessibles... il n'y a pas de quoi faire de grosses comparaisons.
Ceci dit, je vais lire tes liens, et je te remercie de m'avoir répondu =)

j ai ouï dire qu arrive les FX 83xx, c est quoi ces betes la !!! une refonte, un coup de magie, le saint graal, ou juste une nouvelle revision.....
 
mais la grande question est ce enfin le buldo attendu   ??

ouf t'a encore le temps de voir venir...

Du peu d'informations qu'on en a, visiblement, il y a déjà le processeur graphique intégré qui serait un 7000 series...  
Il y a la roadmap sur le forum :
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 4977_1.jpg
 
http://www.hardware.fr/news/12134/ [...] -2012.html
 
C'est tout ce que j'ai vu dessus ^^

Normalement à la fin de l'été, c'est tout de même assez vite là

si tout se passe bien... j'ai hâte de voir ce que ca vaut... face à IVY...

ne s'agirait t'il pas d'un renommage pour faire genre? ca m'étonnerai de voir 2 archis différentes pour trinity...

 
Comme je l'ai dit plus haut, ils prévoient une puce graphique intégrée de la série 7000... comme sur les Ivy, on va avoir le HD 4000 (mais après ça, je ne sais pas si ça aura une grosse différence au niveau du processeur...)

Faut-il y croire ?

oui

ceci ""We need more than that" est une évidence quand au "We'll get more" c'est du blabla !

11-16% c'est more.
 
M'enfin, ça change du blabla sur la multiplication des cores etc.