Reprise du message précédent :
De plus si ta tante en avait ...

Et ça tu ne l'avais pas deviné avant la sortie de BD ? Je remet en doute tes compétences

Pauvres lamas ..... qu'est ce qu'ils s'en prennent dans la gueule ces derniers temps ! Cette race pourtant méconnue du grand public fera bientôt son apparition sur la scène internationale !
 
 

IPC increase (C) JF-AMD qu'on ne voit/entend plus trop

C'est un peu court jeune homme.
Et comme cela se fait ?

169€ pour le 8120 chez les piquolos du hardware
 
89€ le FX-4100, 315mm² de pure technologie made in GloFo à prix cadeau

Allons, allons, GlobalFoundries a une réputation à entretenir maintenant qu'il vise la place de fondeur indépendant n°1 mondial, en concurrence directe avec TSMC  
 
C'est l'Orochi qui est à bouder, pas le fondeur, quand bien même le process 32nm est sans doute perfectible

     
 
désolé !

Bah, oui  
 
On aura beau dire ce qu'on veut de TSMC, mais il reste le plus gros des fondeurs indépendants

bon c'est la partie GloFo qui m'a fait marrer !

https://www.amd-promotions.com/fx/fr/index.asp
http://www.amd4u.com/freebattlefield3/index_fr.html
!

 
Ok, ok

bien la promo  

Vous avez finis vos gaminerie ?

Simplement parce que les Caches et les sorties de traitement sont les seul à être bien dimensionné pour le but qu'AMD c'était fixé en proposant OROCHI.

On ne peut retenir qu'un chose, que la mise sous cluster d'une partie de ces cores est incomplète. Le Schéma de distribution ne tiens pas en compte le fait que, je dois l'admettre le Doc avait juste la dessus, ce ne sont que quatres coeur, dont le travail peut être divisé par deux par mesure d'éfficacité.
Là ou le schéma de base n'est conçue que pour un nombre donné de ports, par rapport à ce nombre d'unité, il ne tiens pas compte du fait que ça se divise par la suite, et indépendemment dans le cas tâche différente. Wirmish y revient dessus (encore une fois ?) le front-end, mais aussi le scheduler, et le request interface à l'interieur même d'un core (et non module ) n'est pas fait pour gérer autant d'unité.

Si AMD augmente le nombre de voies ou leurs associativités par étage de traitement, pour l'architecture PILEDRIVER : Là on aura quelque pourcent bien placé en terme IPC ou même EPC (Efficiency per clock) le tableau où perd vraiment l'OROCHI <30%. Hé oui les unités s'y font chier dans un FX

les unites s'y font chier ? Tu parles de quelle unite ?

Probablement l'unité autonome d'arbitrage procédural de la bande passante externe des caches?

 
Tu dois avoir raison.
 
En passant, ils prévoient de la libérer cette bande passante avec C0 ?
 
Ou faudra que les liaisons Inter-Modules passant par la L3 commune et dans l'IMC du Northbridge quand un FDIV est exécuté dans la FPU de l'autre module soient corrigées ?

Car si ce sont les unites de calcul, c'est normal qu'elles se fassent chier, vu la lenteur des caches  

Quand Wirmish dit qu'il faut ajouter 2 ALU à chaque "module", c'est une connerie ?  

 
tout dépend de se qu'on entend par "indépendant"  

 
 
au point ou il en est le module ... tu peut y ajouter tout ce que t'y veut.... on est plus à un milliard de transistor pret avec bulldo    qui sait ptet qu'à la fin.. avec un coup de bol, y sera ajouté ce qu'il manque pour que ça marche
ptet même qu'à la fin un module ressemblera à un A64 X2    
 

en soi ? non. Mais en réalité et dans le contexte, oui.

S'pa pour rien que les Athlon de 1999 au Llano de 2011 avaient 3 INT par core.
Maintenant qu'il n'y en a que 2 on voit les perfs dégringoler... que c'est étrange.
 
Je suis prêt à gager n'importe quoi qu'un Bulldo avec 3 INT par core et aucun cache L3, serait plus performant (et plus petit) que le Bulldo que nous a concocté AMD.

Bah ouais, 8Mo de L3, c'est sûr, ça sert à rien...

J'arrive plus a vous suivre.... bref, je ne comprend plus rien :-/
 
Bref... c'est pas faux !

salut une idée de mobal en mATX crossfire, de qualitay en am3+

Moi je vous donne juste un point de vue
Sachant que les jeux sont encore à exploiter du core2duo,je pense qu'on ne pouvait pas attendre plus de performances de buldozer
Je vous prends juste un éxemple,si les core2quads sortaient aujourd'hui,et bien sur skyrim,un e8400 à 3,6ghz serait plus performant qu'un Q9550 stock(selon le benchmark de tech spot)
Les moteurs datent tous de 4ans pour la plus part,comment peuvent ils exploiter des 6et8cores,modules etc,ca me parait logique que ce soit impossible
Et que d'ici moins d'un an,on verra buldozer nettement remonter si les dévellopeurs se bougent

dabidbobol autant prendre une carte mère atx
http://www.materiel.net/cartes-mer [...] html#carac
le micro atx pour du jeux,c'est pas conseiller du tous

Tu veux dire qu'il n'y a aucun espoir à voir BDv1 remonter nettement ?

 
bah disons que j'ai un fracal mATX et une mobal rampage 2 géné  le tout wc donc pour le jeux ça va plutot pas mal...
le truc c'est que j'aimerai passer de nouveau chez amédé
 
actuellement j'ai un fractal arc mini  
I7 920 avec r2géné 4.0ghz
1 470 gtx à 850/1750
le tout wc avec 1*240, 2*120 et 1*92
dans un silence qui me plait...
 
bref  
j'aimerai trouver un 8120/8150
une mobal am3+ mAtx
2*6870 hawk
 
tout chez les rouge quoi... mais en micro
 
 

Même comme ça, BD ne sera pas au niveau. Enfin, j'en ai peur
La perf/core est pas assez bonne. Si aujourd'hui on avait des trucs exploitant 4 cœurs, je préfèrerais encore rester sur Deneb ou Thuban
Sur 4 modules avec 1T/module, on ne pourrait pas bénéficier du turbocore comme il faut ²
Je préfère rêver à du piledriver desktop qui corrigerait des points critiques de BD.

Le challenge principal d'AMD reste la consommation complètement ahurissante quand on regarde les fréquences visées.

le bulldozer sont moins bon qu'Intel en jeu. Tu vas perdre en perf. Bref mauvais investissement de changer de cpu

je sais je sais sinon il y a le 2600k mais la non ral le bol de l'untel, et de nvivi

Incompréhensible qu'avec à peine 1,2 milliards de transistors et des fréquences pas délirantes + SOI + HKMG on arrive à consommer autant, je suis d'accord

   
Sinon pour les cartes graphiques attend demain histoire de voir ce que vaut cette HD 7970., ça vaudra plus le coup que de prendre un crossfire dans un petit boitier et un CPU moins perf que le tiens.

Compte le nombre de transistor dans les parties logiques plutôt, le cache c'est pas très gourmand