Reprise du message précédent :
Tient le buldo a perdu 800 millions de transistors.....
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1131_1.htm

A ce propos le transistor count de Llano est également très bizarre
 
C'est censé être 1,45 milliards, sachant qu'un Athlon II X2 c'est 234 millions (à doubler donc, moins les choses en doublon) et qu'un Redwood c'est 627 millions ... à quoi servent les centaines de millions de transistors en rab ?

Où vois-tu du 28nm dans mon post ?    
 
Je parle du 32nm.    

 en lisant la news, la premiere question que je me suis demande, c'est si les 315mm² etaient toujours d'actualite, bon, ca ne change pas grand chose au bordel.

ah si, ca change que la conso, a peu pres normale pour une puce de 2M de transistors, devient effrayante pour 1,2 milliard.
De plus, les choix techniques du 32nm de chez GF etaient cense privilegier la densite (au detriment des perfs ou des yields donc), donc bon ....

On a pense la meme chose.
Enfin bon, il semble que GF puisse faire des cpu en 28nm SHP egalement

Les CG ont une haute densite naturelle si je me souvient bien, par contre c'est vrai que ca fait bizarre dans le graphs d'Anand.

Ils sont défectueux ces transistors, s'tout
Ou alors, du vide était compté comme transistors

Je me rappelle que certains ne s'étaient pas privé pour annoncer "la mort grand public" d'Intel à la sortie :  
- des K6 (I-II-III)  
- des Athlons
- des Athlons 64
 
Intel avait enfin un concurrent qui proposaient des procos moins chers et qui allait du coup envahir le "grand public" reléguant Intel au Pro et Serveurs..
 
Bizarrement, ca n'a pas eu lieu... (bon, pour certains c'était juste du a la puissance marketing et au contrat tout plié par les états et administrations qui commandaient sans savoir... )
 
C'est vrai que sur la lecture des tests, bulldo, c'est carrément décevant.
J'avais eu la même réaction à la sortie des premiers multi-core d'Amd. Ca c'est quand même bien arrangé. Les Athlon II et Phénom II, c'est pas de la bouse hein !!!
 
Amd, c'est les rois de la révision et des V.2.... pn va bien voir pour les Bulldo. Faudrait pas que ca prenne trop de temps quand même.

Non, c'est qu'AMD ne pouvait pas remplacer les 10 usines d"Intel par leur seule usine du Texas puis de Dresde.

 
Tu dois faire allusion à l'Agena et zapper les A64 X2...  
 
http://www.hardware.fr/articles/57 [...] -4400.html

Je viens de commander pour quelqu'un de ma famille, une config à base de FX4100 (quadcore 3,6Ghz de base).
Je vous en ferai un retour quand j'aurai reçu et monté la config.

AMD starts hiring world class SoC engineers

After all the doom and gloom of recent cleanup operation that culled 12% of its workforce, AMD has started to open job positions for engineers, especially ones in the field of SoC design (System-on-a-Chip)...

http://vr-zone.com/articles/amd-st [...] 14113.html

http://www.linkedin.com/jsearch?ke [...] Criteria=R

Bien au contraire, il étaient alors au sommet de leur gloire, et ils étaient très chers (prix digne d'Intel)

J'ai hate de voir le nouveau patron mettre les couilles sur la table, les histoires de cpu chez AMD, ca commence a faire lourd tellement c'est pas clair.

 
vu comme c est parti, va surement y en avoir qu une.....

J'avoue ne pas comprendre non plus en quoi les X2 étaient décevants, ils faisaient leur job...

Les Phenom et par extension Phenom II par contre m'ont laissé une impression moins favorable, et Bulldozer a réussi à faire encore pire en faisant table rase, ce qui est un exploit.

A contrario, Bobcat semble plutôt pas mal compte tenu du process douteux avec lequel il est fabriqué.

Est encore tu es gentil  

Il marche bien, mais le designe en chef s'est fait lourde il y a quelques temps.
 
AMD va peut etre reprendre les inges du Media GX de cyrix ......

J'ai jamais vraiment trouvé les X2 d'Amd intéressant. Alors oui, ils ont permis de dépasser certains P4 D et EE. Mais c'était déjà au moment ou NetBurst devenait vieillissante.
A l'époque j'attendais mieux pour un nouveau proco.
 
D'ailleurs, à peine un an plus tard, Intel est arrivé avec Core... Je ai trouvé Amd très vites dépassé et il a fallut une politique de baisse des prix pour rendre l'objet intéressant pour du milieux de gamme.
 
J'ai trouvé que la sortie des Athlon II et Phenom II a permis de redresser l'échec des Phenoms.
J'ai d'ailleurs un Phenon II X4 965 et je trouve que lors de mon achat (avant SandyBridge), il offrait les meilleurs perf-prix.

AMD fait de bon procos, mais 2 ans en retard sur le concurrent.

 
+1 avec ton classement.
Mon A64 3000+ me manque  
 

 
La bonne époque

On ma tapé dessus parce que j'ai dit;
 
- BD allait être mauvais, résultat c'était le cas.
- BD avait beaucoup d'espace vide en calculant le nombre de transistor mais aussi en bossant sur le die en surface. Résultat il manque bien 800 millions transistor pour seulement 315mm².
- AMD fera du ARM parce qu'il change de domaine vers le mobile et moins R&D niveau desktop alors que le haut gamme va baissé au niveau du bas-moyen gamme.
- La Radeon 7000 ressemblera au syndrome Cayman puisqu'il reprendront la formule renommage et offrira seulement 1 nouvelle carte la 7970 et un die shrink (6970) en 7870 en 28nm.
 
Conclusion.

 
    vas te pendre

, tu dépasses les limites de la conneries, je suis resté muet assez longtemps, mais ne parle pas de ce que tu ne sais pas et surtout de ce que tu n'a jamais eu entre les mains  
 
sérieusement pourquoi démolir à ce point ce que l'on ne peux comprendre, tu a ouvert une capsule de Bulldo, tu a recu un ES d'une HD 7000? j'aimerai voir la tête que tu tireras quand elles sortiront.
 
ca fait des dizaines de posts que tu ne fais plus que troller, et ils ne servent à rien à part désinformer.

On verra au test de la 7870 vs 6970  
Si ce n'est pas le cas je prendrai une Radeon dans ma prochaine config

je ne peux rien certifier au sujet de la 7870, si ce n'est qu'elle seras au moins aussi performante qu'une 6970.

quelqu'un avait déjà dit cette connerie avec cayman la 5870 devrai arrivé en arrière... Pas vue ça moi

Les 78xx sont du die-shrink, ça pue la boudin ça. ***

Mais les 79, c'est un nouveau coeur...

*** Enfin, ça reste bien hein !

Je vous donnerai plus d'infos en temps voulu (cf Bulldo).

Et mes ES toopoory aussi.

heu qu'est ce qui limite cayman? le 40nm, l'archi de cayman est correcte alors du die shrink en 28nm ne seras pas de la merde, loin de là.

Oui, enfin moi je voulais de la bonne, quoi.

Mais bon, ça sera "bon" si tu veux.

Plus d'infos dans 1 semaine si je suis pas tué par un fanboy AMD avant.

PS : Avec le 40 nm, nV fait (bien) mieux *je sors*

tu vas te détruire toi même

 
Pas mieux.

Ah oui ?

L'espace vide c'était pas de la connerie ? Le Llano X64 non plus ? Encore, Llano X6/X8 je veux bien comprendre pour comparer à BD (quoiqu'un X6 avec des coeurs un peu retouchés (disons +10%) ça aurait fait l'affaire)

de quoi parles tu?

Pas de toi
 
De quoi je parle, c'est assez explicite non ?

 
je voulais dire a quel post cela faisait t'il référence.

 
 
Conclusion -> Ne parle pas, si c'est pour dire des conneries troller, c'est pas la peine evite les topic AMD serieux t'es plus que soulant là, tu ne lis même pas les dernieres infos qui sortent...    
 
 

 
Mais OSEF de la 7870 !!!! On veut de la 79XX ! (les super geek de HFR)
 
Et la 7870 sera de toute façon un die shrink de la 6970 ! Encore heureux, ca leur permettera de faire des economies, ils ont même pas pu rentabiliser leur serie à cause d'un 32 annulé. Si c'est pour qu'ils économisent pour la R&D, ca me pose pas de problèmes perso. Surtout dans le cas présent ou cayman risque de déboiter en 28nm dans ça gamme (7870) pour le rapport prix/perf/conso. Si ce n'était pas le cas (un cayman completement pourri à la base) on pourrait gueuler, mais là ce n'est pas le cas !
 
Franchement t'es le multi à qui ?

Bulldozer fait environ, 20.8mm x 15.1mm = 314.08mm² arrondi à 315.
Le reste des calcules seront arrondi.
 
Module avec L2
9mm x 4mm = 36mm²
4 modules x 36mm² = 144mm² pour les 4 modules.
 
315mm² - 144mm² = 171mm² disponible.

Hypertransport connect
8.3mm x 0.6mm = 4.98 arrondi = 5mm²
4 HT x 5mm² = 20mm²
 
171mm² - 20mm² = 151mm² disponible.
 
MISC O/I + Zone dédier
 
Zone dédier = 3.7mm x 0.80mm = 2.96 arrondi = 3mm²
MISC O/I = 5.2mm x 0.6mm = 3.12 arrondi = 3.1 x 2 = 6.2mm²
2 X MISC O/I = 3.1 x 2 = 6.2mm²
3 + 6.2 = 9.2mm²
 
151mm² - 9.2mm² = 141.8mm² disponible.
 
DDR3
DDR 3 Psy = 1.5mm x 14.5mm = 21.75mm² arrondi 21.8mm²
 
141.8mm² - 21.8mm² = 120mm² disponible.

Cache L3
1 Cache L3 = 8.10mm x 1.2mm = 9.72 arrondi 9.7mm²
4 x Cache L3 = 9.7mm² x 4 = 38.8 arrondi 39mm²
 
120mm² - 39mm² = 81mm² Disponible.
 
North bridge
North bridge = 1mm x 7.1mm = 7.1mm²
 
81mm² - 7.1mm² = 73.9mm² Disponible.
 
Reste 73.9mm² d'espace disponible sur le die BD.
Sachant qu'intel colle tous les zones bien serrez 73.9mm² représente quoi?
 
315mm² - 73.9mm² = 241.1 arrondi = 241mm² taille réelle de chaque zone.
 
241mm² BD 4M/8T 8MB L2/8MB L3
216mm² SB 4C/8T 1MB L2/8MB L3
 
 
Si on rajoutait un module et 1 cache L3 supplémentaire dans la même espace.
 
1 module = 36mm² + 1 Cache L3 de 2MB supplémentaire 9.7mm² = 45.7mm²
73.9mm² - 45.7mm² = 28.2mm² Disponible.
 
28.2mm² disponible.
 
315mm² - 28.2mm² = 286.8mm² total pour 5M/10T.
 
Espace vide y'en a pas? a vous de voir.
 
 

 
Calme toi le ponpon...
Premièrement Nvidia risque de sortie une 680 avec soie 1024 CORE ou bien 768 CORE. Qu'esque ça représente?
20-30% Supérieur a une 580.
 
570 (10% plus rapide qu'une 6970) deviendra une 660 +10-15% (20% plus rapide qu'une 6970 (6970 + 10% amélioration = 7870 = -10% qu'une 660)
Ça te suffit pas?... Si c'est un die shrink ça sera encore pire que cayman.
 
 

Ouais en gros faudra une seasonic platinum quoi. Mais osef tant que ça envoie du gras/poutrage/ de la mort qui tue  

ça chauffe ici

ca sans le kepler cramé.

Quand il aura tailler un short au Shrink et au Tahiti avec c'est 20% en plus, car a l'heure actuel, il a y encore aucune carte graphique face à la GTX 580 qui lui fais concurrence.

Mon dieu vivement la sortie des HD 7900.

 
Ouai et t'as pas compris quoi dans ce que j'ai dis ? Tu fais vraiment exprès d'être neuneu, c'est un jeu ou t'es naturel ? Heureusement que j'ai dis "rapport prix/perf/conso" hein ? Ca y est tu lis correctement cette fois ou il te faut un traducteur ?
 
OSEF de la puissance en MDG on a l'habitude avec AMD, ils vont sortir une carte 10% moin perf, mais qui ne consommera pas beaucoup, et qui aura un tarif très bien placé (supposition tout ça).
 
Tant que la puissance du HDG est là, c'est bon (7970, 7950). Si tu suivais un peu on parle, de 30% à 50% (je pencherais plus pour 30%) plus perf qu'une 6990... Des bruits de couloir, que l'on pourrait compter sur plus de 2000 ALU biensure le tout en GCN à la façon nV donc un rendement bien superieur...