Reprise du message précédent :
AMD confirms: Bulldozer FX only 1.2 instead of 2 billion transistors

http://translate.google.bg/transla [...] %2FNews%2F

Ça me parait super étrange quand même...

j’attends les nouvelles révision avec impatience j'ai la carte mere il manque plu que le processeur  
je reste avec mon phenom x4 965 en attendant

 
Ne t'attend pas à un écart de perf significative avec la révision actuelle.
 
Mais si le bulldo à une consommation dite "normale" et un prix moindre, il peut devenir plus ou moins une bonne affaire.
 
Après tout dépend de l'utilisation , toussa.

Autant 2 c'était beaucoup vu la taille du die, autant 1.2 c'est pas énorme.

En règle de 3 avec Llano, ça tenait la route (le 2Md)
Mais draknet doit avoir raison, 315mm² mais du vide partout.
Surtout dans les caches

Remarque, on c'est tous fait piéger !
Depuis quand AMD détiendrai des records de densité par mm² ?

 
En fait Llano fait 500 millions
 

 
En même temps, personne n'achète un CPU en fonction du nombre de transistors
 
Mais bon, les deux chiffres sont louches. Je pari sur 1.6, tu comptes ?

j'avais fait le rapport, d'après les outils utilisés, si j'ai bonne mémoire

Si les ingénieurs d'AMD ont l'intelligence de pondre une révision des FX rapidement pour corriger quelques bugs et augmenter le potentiel d'overclocking sans avoir à coller un VID énorme, la série 8XXX du FX pourrait devenir intéressante.
Je pense qu'un FX 8150 oc à 5Ghz stable pour du H24 est quasi aussi performant qu'un 2600k OC à 4,6Ghz. Et là ça devient intéressant, surtout au niveau tarif, rapport prix/perf.
La plateforme INTEL LGA1155 restera plus performante mais surtout plus cher, alors qu'une CM AM3+ plus un FX 8150 reste plus attractif en prix et aurait des perf aussi bonne.  
Mais je peux me tromper bien sûr....

1.6 c'est d'ailleurs l'estimation qu'avait fait Hans de Vries à l'époque
 
http://chip-architect.com/news/AMD_Bulldozer.jpg

ce mec est bon ! À coup sûr

d'un il faut le prouver, et de deux tu peux oublier la comparaison sur le rapport chauffe/consommation, d'ailleurs tu n'en parles pas  

Moi aussi
 
Rien que 4 modules et 8Mo de L3, on arrive à 1.2Md. Du coup, 800M (soit 40% du total) pour le reste ça fait beaucoup. Mais 1.2Md ça fait évidemment trop peu.
Ou alors AMD a aussi menti sur le nombre de transistors du module
 
Calcul à la con : on va imaginer que le die de BD a une densité 20% inférieure à celle de Llano parce qu'il a été conçu par une IA  
N = 1.45Md / 228mm² * (315mm²*0.8) = 1.60Md
Le compte est bon

trois, Ivy bridge sort dans quelques mois et va enfoncer encore un peu plus le clou.

Sans vouloir être pessimiste, mais à 5ghz la conso s'envole, sans être sûr pour autant d'égaler un 2600k @stock.

Mais il y'a un gars qui a fait un rapprochement intéressant en disant "ça me rappelle les HD 2900 (qui était des bouses en conso), et on a vu que les générations suivantes se sont révélés plus que performantes."

Après je trouve que si on reste au niveau des techno, AMD a fait l’effort d’en mettre un paquet.
Mais du point de vue des perfs on reste sur notre faim.

   on parle de BD

 
Et ? on a pas le droit de comparer BD à ce qui existe déjà et va sortir prochainement chez Intel ?

Non mais c'est clair que 1.2 c'est pas possible, ou alors effectivement ils ont menti sur le module à 30.9mm² / 213M transistors à l'ISSCC ce dont je doute.

eux même ne savent pas combien y'a de transistors dans leur Bulld'eau !  

Les emails sont lancés, ont verra bien.

non mai la façon de le dire c'est limite troll

 
Tu rigole mais à partie de 330mm² on a facilement un X8 sous Llano avec un 14% amélioration par rapport a stars, alors je te laisse imaginé les performances.
Certe c'est 15mm² de plus c'est gros ho my god il est big (')(.)....
Niveau 3D studio max 2011 il aurait pu égalé ou bien dépassé facilement le 2600k en mode travail.  
14% Amélioration niveau core et 33% plus de core et ça aurais été la même consommation.
Il aurait été null au niveau gaming par contre FX est déjà null niveau gaming mais concernant le travail ça aurait été parfait.

 
Ivy bridge annonce 20 % de perfs en plus par rapport à Sandy bridge, dans ces conditions je vois pas bien comment Bulldozer pourra être compétitif à moins de pratiquer des prix très agressifs, c'est un fait pas un troll.

Et qu'est-ce que tu attend ? fait-le ton gros Llanos X8000 méga perf et tout les trucs qui vont bien.

Effectivement Ivy Bridge mettra de la distance, un gouffre même entre le buldo et lui.
Mais BD vs SB, avec un prix compétitif le FX 8150 serait pas si mauvais!
 
Pour ce qui est de la conso là c'est sûr BD fait grise mine.  
Et quel système de refroidissement pour un OC du FX supérieur à 4,6Ghz? WC obligé c'est clair, ou alors nouvelle prouesse technologique sur les ventirads. Après tout un Silver Arrow refroidit bien un 2600K à 4,6Ghz (oui ça chauffe moins que le BD).  

 
IB c'est pas pour demain puisque prévu pour la fin Q2 12, en outre les gains annoncés à la louche je m'en méfie un peu.
 
D'ici là on devrait avoir droit côté AMD à une nouvelle révision et de nouveaux modèles de FX's (voir une apparition prématurée du Piledriver), je ne crois pas aux miracles mais il n'est pas certain qu'Ivy affronte les FX's dans leur état actuel.

   
les Phenom II sont plus intéressant,  
sinon il faudrait un FX8150 à 160€, un FX8120 à 135€, un FX6100 à 115€ et un Fx4100  à 80€ pour qu'ils soient plus intéressant.

ben oui perso je lorgne sur un 1100T.
J'attends d'avoir plus de tune et le chipset 1XXXFX d'AMD.
Je sais qu'AMD fait pas de grosses marges contrairement à Intel et ça va être dur de baisser les tarifs des FX, dommage.

 
IB sort normalement en MARS et AMD n'a pour l'instant rien annoncé pour 2012 excepté un FX8170

et vishera?

 
Il n'y aura pas qu'un seul modèle basé sur la nouvelle rev et Piledriver devrait faire son apparition dès Q2 avec Trinity et Q3 en version desktop.
 

 
Pour ce qui est d'IB d'après Brice dans le topic dédié il y a peu de chance d'en trouver au mois de mars.

Oyez-Oyez ! acheteur acheteuse !
Une GTX 680, un i7-3960X, de la DDR3-3000 et du SSD d'1To en Raid0, c'est pour le 1er Avril

Un test sous Ubuntu (Gnu/Linux) du i7-3960x, mais dans le pannel de test il y a le FX8150.

Effectivement AMD semble aimer windows ... et il lui rend bien.

Nous somme condamné à attendre 1-une révision, 2-un nouveau chipset et 3-windows 8.
Rien que ça.Cool!
 
P.S.: je suis hors sujet mais je viens de voir que mon Hitachi 2To 7200rpm 64Mo que j'avais payé 99€ il y a quelques mois sort maintenant à 229€!!! Merci les inondations, j'ai eu le nez creux de les acheter au printemps!

ça ne donnera pas +35% de perf.
Faut en profiter pour passer au SSD .

Ne pas oublier le détail suivant :

D'autre part, même au sein des CPU Intel il y a un resserrement entre le 2600K et les 2 hexacore (Core i7 980X et 3960X). Là encore, c'est peut-être dû à Linux qui permet de moins bien exploiter les 6-cores... ou c'est tout simplement, comme le testeur l'indique, dû au protocole qui est différent.

Si quelqu'un se sent d'attaque pour examiner les tests 1 par 1 (uniquement ceux dispo sur les 2 OS) afin d'en avoir le coeur net, et voir si l'écart diminue ou pas. Et si c'est le cas, est-ce sû à la baisse de l'un où à l'augmentation de l'autre ?

J avais omis ce détail ^^

Le 3960X d'Intel semble être un monstre de puissance. Le prix est tout simplement scandaleux, et les carte mères LGA 2011 en X79 sont pas données non plus.
 
Sous LINUX le FX 8150 tient plutôt la route face au 2600K.
 
Par contre il est vraiment mauvais pour du mono cpu.  
J'attends les avis (objectifs) d'utilisateurs de ce proco sur des applis largement threadées.

 
Ivy-bridge c'est pour tout début avril. Quand à Trinity, c'est pour Q3.
Faut jamais se fier aux roadmaps, tu le sais bien....