4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 881 882 883 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

gliterr

Reprise du message précédent :

Marc a écrit :

Sauf que la surface de dissipation n'est heureusement pas celle du die.

Ben, deja, la chaleur s'etale plus dans le die deja, mais apres bon, ce genre de question, a notre niveau c'est extremement difficile a concevoir.

Publicité

franck7511

Attendons les ingénieurs du forums, mais je pense qu'un die plus gros = la chaleur s'étale plus, comme tu le dis, car la transmission n'est pas parfaite et doit se faire dans un voisinage, en fait, donc la température est un peu inférieure...

Mais je pense pas à une relation de proportionnalité pure et dure...

Message cité 1 fois

donny11

franck7511 a écrit :

Tu interprète un peu comme tu veux... Et tu es de mauvaise foi !!!

Il veut te dire que rien que l'effet de nouveauté et les applications basiques, ça fait vendre du BD.

exactement

gliterr

franck7511 a écrit :

Ah, ca, t'inquite pas, en thermo dynamique, il n'y a AUCUNE linearite :ange: :ange: :ange: :ange:

Faluja

Désanusseur de moules

Peu importe la surface du die, la chaleur (les watts) est dissipé en quasi totalité par le ventirad, donc non, ca ne chauffe pas moins.

Message cité 1 fois

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !

gliterr

Faluja a écrit :

Peu importe la surface du die, la chaleur (les watts) est dissipé en quasi totalité par le ventirad, donc non, ca ne chauffe pas moins.

Merci

tigredubois

"la densité de flux de chaleur est proportionnelle au gradient de température"

Soit deux processeur de même taille et à la même température. Celui qui consomme le plus aura besoin d'un ventirad plus froid pour conserver sa température et rester en équilibre.

Eh oui c'est contre-intuitif.

Maintenant si on connaît pas la conso et la taille du die du FX en question, ni sa température, ni celle du phenom, tout ça sert à rien.

Pour moi une bonne mesure de la "chauffe" c'est le nombre de RPM du ventilateur (le même évidemment) réglé en auto.

Message cité 1 fois

Fouge

gliterr a écrit :

Un FX qui consomme 150W sur 150 mm2 devrait etre un poil moins chaud qu'un X4 qui dissipe 110 W sur 100mm2.
Enfin bon, on a deja discute tout les deux du probleme que presente cette mesure :bounce:

Mais est-ce que ça changerait la T° du radiateur (technique du doigt) ? Si oui, dans quel cas serait-il plus froid et serait-ce différentiable avec un doigt ?

donny11 a écrit :

vous critiquez tous BD , mais il y a quand meme pas mal de personnes qui passe commande des x4,x6,x8 ...
rien que dans mes relations nous sommes 11 a avoir acheter un BD principalement des x4x6 et personne est fanboy D' AMD ou iNTEL ...
c 'est juste pour des utilisations courante et la nouveauté du produit.

Et je parie que vous en êtes tous content, de la même manière que vous auriez été content d'un PII X4/X6 ou d'un SB. C'est d'ailleurs l'effet nouveauté qui vous a conduit à prendre un FX4/FX6 j'imagine, plus que les perf ou le rapport perf/prix.

Message édité par Fouge le 16-11-2011 à 17:20:43

Gigathlon

Quad-neurones natif

duck69 a écrit :

matos.net ²²

Peu importe le site...

J'ai fait 2 retours franchement pas glorieux (mais néanmoins "corrects"... honnêtes quoi) chez LDLC et aucun des 2 n'a été publié.

Marc a écrit :

Sauf que la surface de dissipation n'est heureusement pas celle du die.

Un peu quand même, même si il faudrait modéliser le die lui-même comme une interface imparfaite

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 16-11-2011 à 17:27:00

Marc

Chasseur de joce & sly

Gigathlon a écrit :

Un peu quand même, même si il faudrait modéliser le die lui-même comme une interface imparfaite

Pas la finale, puisque le die est lui même en contact avec un IHS qui est lui même en contact avec un radiateur, lui même étant en contact avec l'air Mais bon entre un le die et l'IHS la résistance thermique est quand même censée être moindre que celle entre le radiateur et l'air, tu vois très bien ce que je veux dire

Message édité par Marc le 16-11-2011 à 18:03:23

Publicité

Lestanquet

Fouge a écrit :

Tu peux toujours conseiller de l'Athlon II et des Phenom II, ils sont toujours en vente (quoique plus pour longtemps pour les X6).

Oui oui pas de souci sur cette génération qui était à la hauteur, je suis bien d accord.

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Marc

Chasseur de joce & sly

tigredubois a écrit :

Pour moi une bonne mesure de la "chauffe" c'est le nombre de RPM du ventilateur (le même évidemment) réglé en auto.

Cela peut être une option à défaut d'avoir une sonde à l'intérieur du radiateur, mais idéalement il faut le faire en manuel (quelle rpm pour que le CPU ne se mette pas en protection / baisse de perf) car les pentes de RPM varient d'une carte mère à l'autre.

franck7511

http://www.guru3d.com/article/amd- [...] r-review/8
Ils ont 65°C à 4.6 sous Prime avec un Vendetta 2.
J'ai une tension similaire, 4.8, un Watercool un peu meilleur avec 2 ventilos Akasa (pour preuve, là où mon 212+ similaire au Vendetta 2 est à 50-51°C sous un 955 à 3.8, le 920 est à 44°C...) et je trouve 59°C comme j'ai dit. Ça me parait franchement raisonnable... Surtout là où AMD conseille ~ 60°C...

Message cité 1 fois

Gein

franck7511 a écrit :

C'est pourtant la vérité*. J'ai cru qu'il y avait un truc qui allait pas, mais bon...

Le fait est que la base du FX chauffait moins CHEZ MOI que MON 955.

Oui, MON 955 a le droit à 1.4 de base quand même, et autant à 3.8...

Le FX8 avait 1.46 à 4.8... En fait, sachant qu'au final, tu n'as dans le FX que du cache, voilà quoi...

PS : La pâte utilisée était la même, le rad aussi, la vitesse des ventilos = pareil.

Ou alors mon cher Marc, tu me conseilles de modifier l'article et de dire que le FX est une sale merde :??: Perso, ça me dérange pas mais après, voilà quoi.
Ou que j'ai testé le 955 dans le Texas et le FX en Sibérie parce que je suis de mauvaise foi ?
Ou tu es un pro-Intel qui ne s'assume pas ?

PS2 : Les X4 sont moins bon en efficacité énergétique que les X4 et consomment pas mal... Le FX aussi, mais j'ai relevé autre chose

Puis quoi, la sonde "CPU" de la carte mère sortait une valeur qui correspondait plus ou moins... Mais les VRM, ça chauffait énormément. Ce qui reflète la conso énorme, surtout en o/c...

*J'y perdrais rien à dire l'inverse, donc voilà...

Et les sondes, et la technique du doigt, me donnent le même résultat. Au bout d'un moment, faut arrêter la picouze et admettre les choses comme elles sont...

Si tu veux, JE considère que ça chauffe peu, TU considère que ça peut être utilisé dans un four, ok, point barre, débat clos. Ça te va ?

Perso, j'ai fait mes expériences, tu as fait les tiennes, et voilà. Terminé, basta.

franck7511 a écrit :

Merci du soutien. Perso, avant de venir critiquer les autres Monsieur Norad-j'ai-déjà-un-Excavator-trololol, tu pourrais faire des phrases *compréhensibles* ?
Ici ça va, mais parfois c'est vraiment... pas français quoi.
:sleep:
Pourtant, je dis du bien d'AMD, ta chère marque, tu devrais être content...

Tu possède une caméra thermique pour vérifier ?
Il me semble que Marc oui

Message cité 1 fois

franck7511

Wow, mais attendez un peu là. J'étais sous substances ces derniers jours ?

J'ai dit 59 pour le FX dans mon test, et je trouve 45 pour le 955...

Ouaip, donc l'impression du 955 qui chauffe plus, c'est trompeur...

Non, en fait, c'était l'o/c qui faisait pas exploser les temps, voilà. De base ou en o/c, je restait raisonnable, et je suis pas le seul (cf. plus haut)

Maintenant que je suis sobre, ça passe mieux

De ce fait, je retire tout jusqu'à une certaine date

Message cité 2 fois
Message édité par franck7511 le 16-11-2011 à 19:50:31

Marc

Chasseur de joce & sly

franck7511 a écrit :

Tu sais c'est pas une BD, faut pas se contenter de regarder les images

"At this voltage level in combo with eight cores, the cheapo CPU cooler was borderline enough as temps increased to 80~90 Degrees C under massive multi-threaded CPU stress (Prime95)."

Après, encore faut-il que la sonde mobo soit réaliste.

Marc

Chasseur de joce & sly

Gein a écrit :

Tu possède une caméra thermique pour vérifier ?
Il me semble que Marc oui

C'est Damien qui l'a et l'utilise pour les cg. Ici j'ai juste un thermo infrarouge. D'ailleurs sur la X79 Intel hors boitier les phases tappaient les 100 degrés en oc max, hum

Message cité 2 fois

Marc

Chasseur de joce & sly

franck7511 a écrit :

Wow, mais attendez un peu là. J'étais sous substances ces derniers jours ?

J'ai dit 59 pour le FX dans mon test, et je trouve 45 pour le 955...

Ouaip, donc l'impression du 955 qui chauffe plus, c'est trompeur...

Non, en fait, c'était l'o/c qui faisait pas exploser les temps, voilà. De base ou en o/c, je restait raisonnable, et je suis pas le seul (cf. plus haut)

Maintenant que je suis sobre, ça passe mieux

De ce fait, je retire tout jusqu'à une certaine date

Hum...

Bon après, encore une fois ce ne sont pas forcément des valeurs comparables entres elles, même si cette fois ça va dans "mon" sens ça ne change pas ça.

Message cité 1 fois
Message édité par Marc le 16-11-2011 à 19:56:00

Lestanquet

Marc a écrit :

C'est Damien qui l'a et l'utilise pour les cg. Ici j'ai juste un thermo infrarouge. D'ailleurs sur la X79 Intel hors boitier les phases tappaient les 100 degrés en oc max, hum

De quoi te réchauffer les pieds

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

franck7511

Marc a écrit :

Hum...

Bon après, encore une fois ce ne sont pas forcément des valeurs comparables entres elles, même si cette fois ça va dans "mon" sens ça ne change pas ça.

Plus "optimiste" (à comprendre "Je ramène tout vers le bas" ) que le FX, tu n'as pas...

C'est 10°C en idle quoi

La sonde CPU de la MB est plus crédible...

Message cité 1 fois
Message édité par franck7511 le 16-11-2011 à 20:25:43

Gigathlon

Quad-neurones natif

franck7511 a écrit :

La sonde CPU de la MB est plus crédible...

Qui te dit que c'est pas une sonde du CPU? :whistle:

Gein

Marc a écrit :

C'est Damien qui l'a et l'utilise pour les cg. Ici j'ai juste un thermo infrarouge. D'ailleurs sur la X79 Intel hors boitier les phases tappaient les 100 degrés en oc max, hum

donny11

intel ou amd chauffe et consomme plus dés qu'il y a OC .
et AMD va corriger le tire sur BD " revision B3 " pour la conso meme si les perf ne seront peut etre pas au top ca sera toujour ca !

Message cité 1 fois

Faluja

Désanusseur de moules

donny11 a écrit :

intel ou amd chauffe et consomme plus dés qu'il y a OC .

[:obvious]

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !

Draknet

La taille du die ne détermine pas la chauffe mais le nombre de core et ça performance au niveau de la température pendant la monté en fréquence qui déterminera ça chaleur.
Tu peux avoir un die de 600mm² avec 16 core a 2 ghz et un simple rad en cuivre suffira à condition d'avoir beaucoup ventilateur 60mm qui envoie l'air chaud a l'extérieur.
Les Opteron 12 core, c'était 2 die thuban sur le PCB, un core mesurais 346mm² x 2 = 692mm² environ et pourtant il chauffait pas.

- Performance température pendant la monté en fréquence
- Le nombre de core
- Répartition des core sur tout le die
- Le niveau fiabilité du processus de fabrication en 32nm

Message édité par Draknet le 17-11-2011 à 11:08:28

Kirok

Habite à l'intérieur de son pc

Marc tu compte faire un up du dossier Bulldozer avec le FX-4100 ?

Marc

Chasseur de joce & sly

Tu en as un à me prêter ?

Vu les perfs du FX-6100 pas sûr que ça en vaille la peine néanmoins.

Message cité 2 fois
Message édité par Marc le 17-11-2011 à 13:56:29

Marc

Chasseur de joce & sly

Sinon concernant le bug avec la protection Steam

Citation :

9920 beta bios for Crosshair V by Asus.

It updates the microcode from version 06000613 (08/06/2011) to 06000623 (10/13/2011).

Microcode version 06000613 for OR-B2 stepping is faulty and it is causing the BSOD when Valve CEG protected game is executed.

Using older or newer version will fix the issue.

The modified bioses I posted earlier are using the newer microcode (06000623)

While testing the different microcode versions I did not notice any difference in performance.

Source

moyen_moins

chat réincarné

Marc a écrit :

Tu en as un à me prêter ?

Vu les perfs du FX-6100 pas sûr que ça en veille la peine néanmoins.

Mais clair. Quelle déception

Kirok

Habite à l'intérieur de son pc

Marc a écrit :

Tu en as un à me prêter ?

Vu les perfs du FX-6100 pas sûr que ça en vaille la peine néanmoins.

Je penser que AMD allant t'en envoyer un pour étoffer ton dossier autant pour moi .

Draknet

Ça vaut même pas la peine vue son positionnement tarifaire.
L'équivalent entre X840 et 955BE lol...

---------------
Phenom II X4 940 @ 3,6ghz // Gigabytes GA-MA790GP-DS4H // 2x Corsair DDR2 800 2GB, 2x OCZ reapers DDR2 800 2GB (total 8GB) // Raid 0, Seagate Barracuda 7200.12 750GB // ASUS 560 TI 448 cores DirectCU II // Zalman Z9 Plus custom // Antec HC Gamer 620Wat

dabidbobol

Plus de sous......

personne n'a un 8150 pour faire des tests et nous donner son ressenti???

Message cité 1 fois

---------------
BDD Vantage EX // Mes transac

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

franck7511 a écrit :

Merci du soutien. Perso, avant de venir critiquer les autres Monsieur Norad-j'ai-déjà-un-Excavator-trololol, tu pourrais faire des phrases *compréhensibles* ?
Ici ça va, mais parfois c'est vraiment... pas français quoi. :sleep:
Pourtant, je dis du bien d'AMD, ta chère marque, tu devrais être content...

1- Je ne savais pas que tu cherchais du soutiens :heink:
2- Arrête vite avec tes surnoms à la con de collégien, parce que ça commence à me gonfler sévère !
3- Si tu juge mes phrases incompréhensibles, commence déjà par le dire de suite, au-lieu d'y répondre et à côté. On y gagnera en simplicité.
et de 4- Rien à foutre que "tu dise du bien d'AMD" (en aparté je te confis que j'ai mes doutes sur ta façon de dire du bien de quelque chose ou quelqu'un), une certaine pertinence prime avant tout. ce qui agâce pas mal c'est "tes sauts dans le temps" dans ton récit. Passer du coq à l'âne, tu connais ?

Bref, sans racune.

Marc a écrit :

Dis donc, calme toi, on sent le mec qui transpire devant son écran et du coup tu nous pond un message sans aucune structure.
Sinon,

D'une, tes assertions concernant mon attitude Pro quelque chose ou le fait que soit sous substances, tu peut te les garder.
De deux, je n'y peut rien si tes affirmations vont à l'encontre de :
- De ce que les autres testeurs ont remarqué
- Tes propres dires: tu dis d'un côté que la conso est énorme, et que de l'autre ça ne chauffe pas : les watts ne s'envolent pas par magie, il y a une incohérence quelque part.

Tu peut dire ce que tu veux sur ton site. Tu peut ne rien dire sur les plantages dont tu t'es plains ici à de multiples reprises. Tu peut dire que que le CPU en vient à "consommer énormément une fois overclockée" mais que "il s'overclocke très bien, sans trop chauffer", alors que tu aurais pu écrire par exemple que "le processeur consomme énormément une fois overclocké mais la montée en température reste raisonnable avec un Antec Kuhler H2O 920", ce qui est complètement différent. Tu peut ne donner aucun détail sur le protocole qui t'a permis de dire que le CPU ne chauffait pas (durée de montée en température, logiciel de burn, test hors/dans boitier, température ambiante, température boitier).
Mais ici tu n'es pas sur ton site et je ne te laisserais pas raconter ici que le FX ne chauffe pas, surtout en O/C, car pour moi c'est juste faux et que j'ai des gros doutes sur ta façon de tester.

Tien comme quoi je ne suis pas le seul à être dans cet agacement. M'en voilà rassurer.

Marc a écrit :

Le protocole à changé, donc ce ne sera pas possible, désolé

Tu nous en préparerai pas un tout exprès pour les SB-E, par hasard ?
Genre cumulé avec les Llanos, les FX, toussa... [:osweat]

Faluja a écrit :

Et ? Il y a des sites spécialisés qui font des releases bien plus complètes, et qui n'ont pas comme protocole de test pour la température de mettre le doigt sur le ventirad, si on peut appeler ca un protocole.
Il n'y a pas lieu de lui donner du crédit parce qu'il a fait une pseudo mini-release.

En même temps, c'est pas comme si 3-4 gusses lui avait implicitement demandé :ange:

franck7511 a écrit :

Tu interprète un peu comme tu veux... Et tu es de mauvaise foi !!!
Il veut te dire que rien que l'effet de nouveauté et les applications basiques, ça fait vendre du BD.

Tu n'as juste pas saisis son point de vue. Donc ne dit pas qu'il est de mauvaise foi, ça n'en était pas sur ce coup.

franck7511 a écrit :

Wow, mais attendez un peu là. J'étais sous substances ces derniers jours ?
J'ai dit 59 pour le FX dans mon test, et je trouve 45 pour le 955...
Ouaip, donc l'impression du 955 qui chauffe plus, c'est trompeur...
Non, en fait, c'était l'o/c qui faisait pas exploser les temps, voilà. De base ou en o/c, je restait raisonnable, et je suis pas le seul (cf. plus haut)
Maintenant que je suis sobre, ça passe mieux
De ce fait, je retire tout jusqu'à une certaine date

C'est triste que tu en arrive à dire ça [:faschoune83]

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Star2k

Certains sites spécialisé l'ont quand même intégrés dans des comparatifs.

Un autre test, plus récent celui-ci.
http://www.pcinpact.com/test/intel [...] /422-1.htm

Message cité 2 fois
Message édité par Star2k le 18-11-2011 à 14:28:14

matthiman

de Gilead

Star2k a écrit :

Certains sites spécialisé l'on comme même intégrer dans des comparatifs.

Un autre test, plus récent celui-ci.
http://www.pcinpact.com/test/intel [...] /422-1.htm

Citation :

Fidèle à son habitude, AMD livre donc un FX-8150 qui est donc moins bon en performance brute, mais qui n'est plus que légèrement en retrait face au 2600k lorsque le tarif entre en ligne de compte. Un peu plus proche des 200 €, il pourrait donc avoir son intérêt, pour peu que l'on utilise surtout des applications qu'il apprécie.

---------------
Ventes - Feedback

j-mi

dabidbobol a écrit :

personne n'a un 8150 pour faire des tests et nous donner son ressenti???

Si, mais il fait le mort :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

---------------
Dans la vie, y a ceux qui cherchent, et ceux qui trouvent !

moyen_moins

chat réincarné

Star2k a écrit :

Certains sites spécialisé l'on comme même intégrer dans des comparatifs.

Un autre test, plus récent celui-ci.
http://www.pcinpact.com/test/intel [...] /422-1.htm

[:mike hoksbiger:3]

Message cité 1 fois

Star2k

moyen_moins a écrit :

[:mike hoksbiger:3]

J'ai corrigé les fautes, si c'est ce qui te gênait.

Message cité 1 fois

mum1989

Star2k a écrit :

J'ai corrigé les fautes, si c'est ce qui te gênait.

Il y en a encore une .

Spoiler :

(bon je vais t'aider, c'est "quand même" au lieu de "comme même" )

Message cité 1 fois

Star2k

mum1989 a écrit :

Il y en a encore une .

Spoiler :

(bon je vais t'aider, c'est "quand même" au lieu de "comme même" )

Lol merci :jap:

aliss

Rhyme the Rhyme Well

AMD confirms: Bulldozer FX only 1.2 instead of 2 billion transistors

http://translate.google.bg/transla [...] %2FNews%2F

:heink:

Message cité 1 fois
Message édité par aliss le 18-11-2011 à 15:28:48

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 881 882 883 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.099 secondes