Reprise du message précédent :
Aucun site n'a testé les F4100 ?

C'est pourtant la vérité*. J'ai cru qu'il y avait un truc qui allait pas, mais bon...

Le fait est que la base du FX chauffait moins CHEZ MOI que MON 955.

Oui, MON 955 a le droit à 1.4 de base quand même, et autant à 3.8...

Le FX8 avait 1.46 à 4.8... En fait, sachant qu'au final, tu n'as dans le FX que du cache, voilà quoi...

PS : La pâte utilisée était la même, le rad aussi, la vitesse des ventilos = pareil.

Ou alors mon cher Marc, tu me conseilles de modifier l'article et de dire que le FX est une sale merde Perso, ça me dérange pas mais après, voilà quoi.
Ou que j'ai testé le 955 dans le Texas et le FX en Sibérie parce que je suis de mauvaise foi ?
Ou tu es un pro-Intel qui ne s'assume pas ?

PS2 : Les X4 sont moins bon en efficacité énergétique que les X4 et consomment pas mal... Le FX aussi, mais j'ai relevé autre chose

Puis quoi, la sonde "CPU" de la carte mère sortait une valeur qui correspondait plus ou moins... Mais les VRM, ça chauffait énormément. Ce qui reflète la conso énorme, surtout en o/c...

*J'y perdrais rien à dire l'inverse, donc voilà...

Et les sondes, et la technique du doigt, me donnent le même résultat. Au bout d'un moment, faut arrêter la picouze et admettre les choses comme elles sont...

Si tu veux, JE considère que ça chauffe peu, TU considère que ça peut être utilisé dans un four, ok, point barre, débat clos. Ça te va ?

Perso, j'ai fait mes expériences, tu as fait les tiennes, et voilà. Terminé, basta.

Merci du soutien. Perso, avant de venir critiquer les autres Monsieur Norad-j'ai-déjà-un-Excavator-trololol, tu pourrais faire des phrases *compréhensibles* ?
Ici ça va, mais parfois c'est vraiment... pas français quoi.
 
Pourtant, je dis du bien d'AMD, ta chère marque, tu devrais être content...

 
Si si http://www.legitreviews.com/article/1766/1/ plutôt complet d'ailleur.

"We wouldn't waste your money on a faster 1866MHz memory kit with this CPU as we were hitting 10.4 GB/s with 1333MHz memory and 11.1 GB/s with 1866MHz on Sandra 2011 SP5 for memory bandwidth. The FX-4100 doesn't scale that well with memory speed. "
 

 
Y a pas de moyenne chez eux ?

Je n'ai plus le lien, mais as-tu indiqué le protocole que tu as utilisé pour indiquer le niveau de chauffe du CPU ? Parce qu'effectivement, si c'est ce que tu as constaté, il faut le mettre et faut aussi préciser comment tu as obtenu cette info (honnêteté envers le lecteur).
D'autre part, si les chiffres obtenus (ou plutôt l'effet ressenti sur ton doigt) ne colle pas avec ce que tes confrères ont constaté, il ne faut pas hésiter à :
 - refaire des essais avec le même protocole (quelque chose t'as peut-être échappé : T° ambiante du boitier, ventirad mal enclenché, pâte thermique différente, que sais-je encore)
 - améliorer le protocole de test afin d'affirmer ou de corriger les résultats précédemment obtenus
 
Si tu ne peux pas (ce qu'on peut comprendre), le doute persistera dans la tête de certains lecteur (ce que tu peux comprendre).

J'ai lu les rares commentaires et appréciations de ceux qui ont franchi le pas et opté pour un FX 6XXX ou 8XXX. Ils ont l'air plutôt satisfait, perf au rendez-vous et pas de surchauffe.
On parle même de FX 8150 OC à 5Ghz stable! Effet de manche ou réalité?
En tout cas pour l'instant le FX 8150 trust les premières places en record d'overclocking à plus de 8Ghz sur deux cœurs en LN2.

En effet, AMD a le record de fréquence pour un CPU x86... ceci dit, quand c'était Intel avec les Celeron on en faisait pas tout un foin, et pourtant la situation est quasi identique.
 
5GHz "stable" (hum...), c'est sympa, mais il ne faut pas oublier qu'au final Bulldozer n'est au mieux qu'à 75% des perfs de Westmere/Gulftown par core à fréquence normalisée, il suffit d'une Sandy 4C/8T @4GHz pour arriver au même résultat.
 
Au final, ceux qui ont fait le pas l'ont fait contre les avis et nous sortent l'argument d'AMD sur la série A, à savoir "de toute façon en utilisation de tous les jours on ne voit pas la différence", à ceci près qu'il est un peu moins valable pour les FX.

Test de l'Opteron 6276
 
http://www.anandtech.com/show/5058 [...] os-6200/14
 

Les buldo sont des CPU x86 ou 64Bits ?

x86-64 tout comme les bons vieux A64, le contraire aurait été suicidaire

Dis donc, calme toi, on sent le mec qui transpire devant son écran et du coup tu nous pond un message sans aucune structure.

Sinon,

D'une, tes assertions concernant mon attitude Pro quelque chose ou le fait que soit sous substances, tu peut te les garder.

De deux, je n'y peut rien si tes affirmations vont à l'encontre de :

- De ce que les autres testeurs ont remarqué
- Tes propres dires: tu dis d'un côté que la conso est énorme, et que de l'autre ça ne chauffe pas : les watts ne s'envolent pas par magie, il y a une incohérence quelque part.

Tu peut dire ce que tu veux sur ton site. Tu peut ne rien dire sur les plantages dont tu t'es plains ici à de multiples reprises. Tu peut dire que que le CPU en vient à "consommer énormément une fois overclockée" mais que "il s'overclocke très bien, sans trop chauffer", alors que tu aurais pu écrire par exemple que "le processeur consomme énormément une fois overclocké mais la montée en température reste raisonnable avec un Antec Kuhler H2O 920", ce qui est complètement différent. Tu peut ne donner aucun détail sur le protocole qui t'a permis de dire que le CPU ne chauffait pas (durée de montée en température, logiciel de burn, test hors/dans boitier, température ambiante, température boitier).

Mais ici tu n'es pas sur ton site et je ne te laisserais pas raconter ici que le FX ne chauffe pas, surtout en O/C, car pour moi c'est juste faux et que j'ai des gros doutes sur ta façon de tester.

C'est laid, mais ça confirme ce que j'avais dit à l'époque... BD n'est encore une fois "bon à rien" et seuls les supercalculateurs pourraient en tirer un quelconque bénéfice.

@marc: belle passe d'arme!
 
Effectivement les mecs qui OC à mort le buldo peuvent pas prétendre que ça consomme grave sans trop chauffer!
Ou alors avec un radiateur de tracteur pour le refroidir.
 
Sinon, j'ai bien l'impression que malgré les tests quasi-unanime qui pointent AMD pour ses FX décevant, il y a du monde pour les acheter, que ce soit en 4, 6 ou 8 modules.
Lu sur un site de VPC concernant un achat du 8150, "rien à envier à Sandy Bridge"....
Ça laisse songeur.

tout à fait je trouve ça particulièrement inquiétant :s

Même si nous avons tous certaines préférences il me semble logique d imaginer qu arrivés à un certains âge on arrête quand même le" fanboyisme"....
 
Bref vu les quelques tests, vraiment déçu par AMD. Espérons que ce soit sympatoche côté CG. Comment voulez vous conseiller un PC à base d AMD dans de telles conditions ?? il n y a même plus l ombre d une concurrence pour intel et c est bin navrant.

Une baisse de prix fera de ce proco des modèles pas trop mal... .
car il est loin d'être aussi mauvais que cela.
En encodage vidéo par exemple, mais pour le rendre intéressant, il faut une baisse significative par rapport au 2600k... .

Le hic est là, sur le prix/perfs intel avait frappé fort.

fixed  

moi j étais fanboy amd quand il y avait les athlon 64 (en même temps vu les mauvais cpu d Intel en face...)

Il feront le même coup qu'avec le Phenom.
Le BD II seras très bon ou pas
 
Je trouve juste que l'on est aussi sévère que l'attente fut longue... .

 
Ca, ca me parait indéniable, affirmer qu'un proc chauffe plus qu'un autre en se basant sur "ca a l'air plus chaud quand je met le doigt sur la base du ventirad" ca n'a aucun sens, c'est même stupide à moins que tu n'arrives à échapper aux lois de la physique : plus de watts consommés = plus de watts dissipés en chaleur.
 
Je pense que tout le monde s'en branle de tes articles, sans vouloir m'avancer.

 
matos.net ²²  
 

 
Dans le bench X264 mon Xeon 3350 (Q9450) stock se prend une claque par un proco @ 100 €

Pour Marc:
Quand est ce que tu pense mettre à jour le grand comparatif avec ces nouveaux procos ?
 
Merci

 
Calme toi on et pas dans la cour de récré ici, un peu de respect pour le travaille qu'il à fournie pour nous faire une petite release. Chacun voit midi à sa porte comme on dit.

 
Un peu de respect pour l'orthographe, on est pas en primaire
 
Et j'appelle pas ca une "release", perso, plutot un torchon.

Tu peux toujours conseiller de l'Athlon II et des Phenom II, ils sont toujours en vente (quoique plus pour longtemps pour les X6).

Le protocole à changé, donc ce ne sera pas possible, désolé

 
C'est tout ce que ta trouvé ? Non car il a quand même testé un FX-8150. Et au niveau de l’appellation j'appellerai  même sa une "mini-release" mais pas tout le monde ne prends du temps pour un forum histoire de nous faire découvrir un produit pour nous faire une opinion.
 
Tu dit qu'on n'est pas en primaire mais ton niveau de mentalité montre qu'il a encore du boulot pour entrer au collège.
 

 
Tu va mettre à jour les autres CPU suite au nouveaux protocole ? Ou simplement qu'il n'aura plus de comparatif géant.

jai commandé mon FX 4100 + carte mere asrock et je suis contant  

Merci Kirok...

@Faluja : Tu es bien de la critiquer sur l'orthographe ?
Je n'en vois que quelques fautes, puis peut-être qu'elle fait pas trop attention, ou se trompe, le français est super compliqué de toute manière.
Je pense que toi non plus, tu n'es pas parfait, et tu es bien susceptible de te tromper sur quelques mots français, pourtant tu sembles être confiant...
C'est un peu comme si je te critiquais parce que tu ne calculais pas assez vite
Tant qu'elle n'est pas gênée dans la vie de tous les jours, aucun souci pour elle.

Toi, peut-être tu t'en branles de MON (et pas mes) test, mais j'ai passé du temps dessus...
Alors voilà, si tu veux passer autant de temps, je t'invite à passer un coup de fil de ma part à AMD et tu leur dit que tu testeras les HD7k à ma place...
Tu me testeras les 7970/7950 et les GTX de nV qui correspondent, ok ?
Tu veux le numéro du PR pendant qu'on y est ?
Après, tu vas voir si ça va pas te faire chier, pour un tel... accueil (?)
De plus, j'estime que les leaks venant de moi, y avait peu qui s'en foutait, ou qui en tout cas, le disaient clairement, alors voilà...
Quant au "torchon", si tu veux me réécrire ça, y a pas de soucis.
Seulement, si c'est le fait que ça soit en un seul bloc qui te dérange, sache que je voulais bien faire plusieurs pages, mais le site ne le permet pas
Donc c'est indépendant de ma volonté.

Voilà un commentaire que j'aime. En gros, ça te dit que "tu peux avoir tort, recommande".
C'est ni dénigrant, ni suce-queue.
Ce message, tu lui répond avec sympathie, et ça ne fait pas dégénérer le topal...

Alors je te réponds Olivier

Alors mon protocole : pièce ambiante à 20-22°C, pas de boitier, le "rad" était déporté et soufflait en toute liberté, la pâte thermique était de la NT-H1.

En plus de mon fameux doigt, j'avais pris la sonde CPU sur la CM... (la sonde du FX est tristement trop optimiste... je vous avais pas dit que j'avais du 10°C en idle )

Les chiffres, j'aurais bien voulu les corriger/affirmer, mais je n'ai plus le FX, et puis, le redemander juste pour ça...

Je ne transpire pas devant mon écran, tout d'abord.

Mais j'étais :

1/ Pas réveillé

2/ Bizarrement trop énervé

Là je suis calmé...

Voilà ce que j'ai voulu dire. Merci...

Sinon, c'était du Prime95 30m, le reste est dit plus haut. Par "ne chauffe pas trop", je voulais plutôt dire "la température ne s'envole pas sous un ventirad correct", bien sûr.

De toute manière, le comportement est similaire, si moins marqué encore, avec les SB.

Quant aux bugs, je t'ai déjà dit. J'attends le retour d'AMD US que je dois relancer, d'ailleurs.

Pour dire vrai je ne fais absolument pas attention à mes fautes aujourd'hui j'ai encore la tête dans mon oreiller. XD

 
Et ? Il y a des sites spécialisés qui font des releases bien plus complètes, et qui n'ont pas comme protocole de test pour la température de mettre le doigt sur le ventirad, si on peut appeler ca un protocole.
 
Il n'y a pas lieu de lui donner du crédit parce qu'il a fait une pseudo mini-release.

 
Un FX qui consomme 150W sur 150 mm2 devrait etre un poil moins chaud qu'un X4 qui dissipe 110 W sur 100mm2.
Enfin bon, on a deja discute tout les deux du probleme que presente cette mesure    
 
 

Mais fais la cette mini release de merde, quoi

Perds ton temps, comme j'ai perdu le mien !

Et quand tu l'aura finie, tu auras un gros con qui viendra te dire que c'est nul. Et ça sera moi, cette fois-ci...

Tu veux qu'on fasse ça ? Perso, ça ne me dérange pas.

PS : Il ne faut pas confondre ce que je dis ici, qui est mon "expérience" de forumeur moyen qui a eu un FX8, dont le "protocole" peut être discuté, et ce que je dis dans mon "test", je met ici les guillemets pour te faire plaisir.

Dans mon test, j'attends le retour d'AMD sur les bugs que je leur ai soumis, quant à l'o/c, Marc a re-formulé correctement : "la montée en temp. reste convenable bien que ça pompe des Watts"

 
Sauf que la surface de dissipation n'est heureusement pas celle du die.

vous critiquez tous BD , mais il y a quand meme pas mal de personnes qui passe commande des x4,x6,x8 ...
rien que dans mes relations nous sommes 11 a avoir acheter un BD principalement des x4x6 et personne est fanboy D' AMD ou iNTEL ...
c 'est juste  pour des utilisations courante  et la nouveauté du produit .

Le souci avec BD, c'est pas BD, c'est le fait de pas apporter mieux après 10 mois comparé à SB, et seulement 10% de mieux que le X6 sorti il y a bien plus longtemps, tout en consommant plus, après, ça, je m'en branle, mais bon...

 
Et alors ? ca rend BD meilleur le fait que certains en achètes ?
 
Putain mais ce topic  

Pourtant c'est bien mieux chez Intel
La seule raison que je vois d'acheter ce processeur c'est de mettre à jour une config à base de socket AM3 (si tant est que la carte mère est compatible).

Sinon le fait que le produit soit nouveau, là je peux comprendre mais bon.

(Je crache pas sur AMD hein, à l'époque je rabaissais bien les ignobles Pentium D et l'architecture moisie du Presfour)

 
Tu interprète un peu comme tu veux... Et tu es de mauvaise foi !!!
 
Il veut te dire que rien que l'effet de nouveauté et les applications basiques, ça fait vendre du BD.

 
Ben, deja, la chaleur s'etale plus dans le die deja, mais apres bon, ce genre de question, a notre niveau c'est extremement difficile a concevoir.