Reprise du message précédent :

 
j’espère qu'il ne sont pas payer au smic ....

 
Je me suis demandé si ce n'était pas le cas de la version de Total War utilisée par hardwareheaven...

 
Non, mais ca y ressemble, je sais pas je crois que quelqu'un la mis en lien avec les bulldo mais je me rapelle plus le nom du site.
 
Bref je vais chercher encore et dès que je trouve je feedback.
 
Merci comme meme.    

J'AI TROUVE !
 
http://www.cpubenchmark.net

ou bien http://www.hardware-specs.net qui est pas mal aussi

Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz 10,029  
Intel Core i7-2600 @ 3.40GHz 8,966
 
C'est normal pour 2 processeurs dont la seule différence est le coef multiplicateur débloqué (ce qui dans ce cas ne change rien, 3.4GHz partout), et une partie graphique plus performante ?  
Comme si le bench CPU prenait en compte la partie graphique dans ses résultats...

 
Ouais ou comme une variation d'un test à un autre je suis sûr tu prend deux 2600k tu les benchs ils auront pas exactement le même résultat.

Ouai m'enfin une variation de presque 12% c'est plus une variation mais une différence notable...

 
Autant pour moi j'avais lu 10,029 et 9,966.  

Faut voir la mobo et le BIOS, y'a peut-être un noob qu'a benché avec de l'auto-oc...

On en a déjà parlé dans ce thread, cela comporte des CPUs OC au niveau des 2600K et c'est pour ça qu'il y a autant d'écart  

Ok, j'avoue que le topic a avancé plus rapidement que je n'ai pu le lire, j'ai sûrement zappé l'info au passage...

Open64 Compiler Tuning On AMD Bulldozer FX-8150 - Phoronix
 

Ca depend en quoi consistait ces tests.  

Bon, le compilo fait rien gagner ou presque.
Maintenant, le patch magique.
Puis le bios magique avec la dernière version de l'AGESA.
Et enfin les drivers à jour.
Si avec tout ça, on gratte pas 5%...

 
Il y avait aussi des problèmes de BIOS avec les CPU lancés ?
 
D'ordre perfs, ou bug ?

Non, il a oublié le smiley ":sarcastic:"

C'est de l'ordre du running gag, tant que les perfs seront à chier Moyen_Moins nous ressortira ces histoires de BIOS/AGESA/drivers pas à jour expliquant la contreperformance

OBR aurait parle de BIOS mis a jour, qui lui a permis de gagner en perf mais c'est vieux cette histoire, du temps du Bulldo B0.

Un coup de baguette magique et on obtient :

"Un produit fini"    

Et après on me prenait pour un con... PS : les BSODs et freeze se sont un peu calmés, bien que font parfois leur apparition !

J'ai aussi eu quelques plantages Steam, du plantage en regardant des vidéos sur Youtube, en overclockant un chouilla (genre à 3.8 GHz au lieu de 3.6), des au démarrage, etc.

Après, je veux bien être un noob... Mais pourquoi j'ai rien eu avec le i7, et le Phenom, bourdel !!!

 
Oui, mais ils sortent d'ou ces BSOD ?

C'est le rodage

J'ai édité De partout et de n'importe où, en fait... Pas forcement sous des charges énormes.

Fouge, je fais cuire un steak sur les phases à stock, pas mal le BD multi-fonction, non ?

et pourquoi quand il est dit :

Le gens n'ont retenus que le mot "rétrocompatibilité" ?
Voilà ce qui arrive quand on veut le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en prime !
AMD à dit (non) partiellement possible dans certains cas, avec un peu de réflexion on le sent le sapin de l'histoire => oui ça marche, c'est fastidieux et aléatoire quant au résultat mais ça marche !

+ kek millions

Oh mais il en a des nouvelles informations ! Et des tas, mais ce n'est pas pour nous
Je peux te dire que ça tchache entre constructeurs. Saloperie

Cela me rappelle les HD 3870 de chez Peak. Du cheap à tous les étages (PCB de HD3850 ) et donc des BSOD de partout.

Bon c'est vrai qu'en changeant le BIOS cela permet de résoudre un peu l'affaire.
Enfin je veux pas donner de faux espoir mais sait-on jamais.

Du coup, tu dirais qu'une Sabertooth, c'est cheap
 

MP ?

Non c'est pas cheap, mais le bios l'ai peut etre pour Bulldo, enfin va savoir, mais je pense pas que les BSOD viennent de ta CM.

Ou peut-etre que le Socket est tout simplement inadapté. Comme les 754 et 939 de la belle époque.

Je veux pas te dire, mais les BIOS pour Crosshair V existent au moins depuis le 31 aout.

Le 6 septembre, Macci me parlait d'un nouveau BIOS encore...

De plus, y a eu du BIOS avant... Depuis le temps, c'est "définitif", non ?

*Puis de mémoire (pas envie de vérifier), on donne 2-3 BIOS aux testeurs : un de "base", et deux pour BD. Si AMD se permet des BIOS vaseux pour tests...

J'ai l'impression que AMD avec la pression d'Intel est ça deuxième génération des I3 I5 I7, que AMD à sorti le bulldozer un peu trop vide, depuis 8 mois de retard ils ont surement cherché le souci avec un moyen logiciel(bios, patch,etc...) qui à mon avis n'a donner aucune amélioration vue les résultats, les bugs, etc... Je croix qu'il devrais revoir toute l'architecture à ZÉRO du FX    pourquoi a t-il pas reprit l'architecture du phenomII le graver en 32 nm et lui rajouté 2 cœur de plus une ou deux amélioration (comme certain personne l'on mentionné ici est sur d'autre forums).

Oui enfin toujours est-il que je ne fais que des suppositions.
Mais je trouve que tes feedbacks sont comme même fort intéressant, et permette de mettre en exergue des choses que l'on n'a pas vu (ou pas lu) en particuliers sur les BSODs.
 
Et ça, ça n'a pas de prix !    

"que AMD à sorti le bulldozer un peu trop vide,"

Lol 11 mois de retard voire plus, pas suffisant ? On est plus près de Nehalem, en fait !

Non, moi je pense que...

*Diminution des caches L2 (peut être les serveurs...), et des latences (surtout L3 et L2)
*Retour à un L1 de grosse taille en WB
*Amélioration des INT, augmentation importante des débits, réductions des latences surtout en FP !
*Optimisations pour Bulldozer (compilateurs, etc.)
*Fusion Core
*Amélioration du procédé
*Correction de quelques bugs
*Fréquences plus hautes
*Espèce de "profils" pour régler l'affinité pour que ça marche le mieux avec BD

Tout ça peut faire gagner plus ou moins de performances...

 
Y a aucun souci là dessus hein
 
Mais entre nous, je trouverais ça fort de café qu'AMD vende un produit pas finalisé, alors que je sais éperdument que la plateforme est au moins fonctionnelle en grande partie et avec les perfs "quasi" finales depuis 2 mois déjà...

 peut-être pas trop vide (mais un produit non fini)

En même temps, deux choix...
 
Ils ne sortaient rien
Ils sortaient ça
Ils sortaient du Llano x(entier entre 6 et + infini) : je pense qu'avec un peu de boulot, soit beaucoup moins que celui qu'à nécéssité BD, c'était possible...)

 
Par curiosité, tu le laisses tourner en tâche de fond ou tu le lances avant de démarrer un jeu ?

Perso, je lance...
 
Les applis au démarrage, ça me soule.

+1

Les plantages sous les jeux Steam c'est dès le lancement du jeu.
 
Pas encore de workaround, j'ai re(re)demandé à AMD qui m'a répondu
 
"From what I have heard a solution is found and should be available soon. More details will follow. Unfortunately I do not have a firm schedule for that but as soon as I know more I’ll share with you."
 
Perso j'ai pas eu d'autre plantage sur la plate-forme

Attends Marc, avec leurs trois employés, la solution elle est pour Novembre... 2015. Sois patient

Ou alors, c'est la solution : "Faut pas tester avec Steam"

Mais tu avoueras, Marc, qu'avoir rien qu'un seul bug, c'est inacceptable ! Surtout qui beaucoup de gens ont Steam... Si c'est ça, au mieux, les gens vont se tourner vers du Phenom II, au pire, chez le concurrent et basta, en trollant un coup au passage...

Je connais plein de mecs qui y jouent, et si ce programme plante avec les FX, ben ils ne le prendront pas et fini AMD pour eux.

Il est l'où l'intérêt de la plateforme
*Trop cher
*Consomme trop (pour ceux qui sont sensibles à ça, moi perso...)
*S'overclocke pas mieux au final que SB (en %)
*Pas assez performant
*Et en plus, ça se permet de planter

Quant à "la plateforme est encore jeune" qu'on m'a déjà sorti, ou "la Crosshair V est trop nulle" (à part moi, mais moi j'ai le droit de critiquer ) je dis bof quoi...

Je ne permettrais pas de juger étant donné que je ne sais pas si le problème vient de STEAM ou d'AMD.