Reprise du message précédent :

comme le P4 : haute fréquence, perf moyenne (et je pèse mes mots sinon j'aurais mis minable).
 
Bullbouze : le netburst d'AMD  

En même temps c'est les constructeur de mobo qui se sont planté AMD n'a jamais affirmé que la compatibilité AM3 et FX exister.

Et ton Phenom II tourne avec combien avec le rad stock ta comparer les perfs entre les deux O/C max sous rad stock ?

Oh, mais je vous jure

A 200 €, c'est pas mauvais pour du Netburst

A 240 par contre...

Oh que si AMD a affirmé qu'elle existait...

"C'est possible, mais pas recommandé" qu'il disait

PS : 3h40 d'OCCT, c'est bien pour la stabilité ?

Encore ce truc alors que ça doit faire 3 mois qu'on sait que ce détrompeur est actuellement inutilisé?

 
grosse préférence pour prime 6h, après tu seras tranquille

Huhuhuhu...
Vais souffrir (et réchauffer la maison, par la même occase)
J'aimerais bien tester du 4.2 GHz, là suis à 4 GHz pour 1.4516 V BIOS, 1.424 V réels...

Franchement, même 4 GHz, pour le coup le BD a moins d'intérêt...

 
Genre ta un BD toi ? Ou c'est ton Phenom II X4 955 ?.?

Il montre que buldo c'est pour les serveurs
T'en fait souvent du hashing intensif toi  

En même temps même les Phenom II semble aimer ce test.

 
Les deux, donc un en test...

 
un FX4 ? C'est dingue sont pas encore dispo tu la volé chez AMD lol !

Un FX8...

Ouais cool quel communication un FX-8120 ou FX-8150 ?
Sinon tu postera tes CPU-Z ? Tes bench et compagnie.

S'tu veux

Un 8150.

J'attends mon AM3+

Mon test... Je vous filerai le lien

 
Ah oui c'est vrai ton CM à cramer tu la eu comment vue la faible disponibilité ?

Par tests...

Sinon, j'aurais pas pris de ROG

Bon, bah ça sera une Sabertooth 990FX.

Donnez moi des idées de tests

Moi je dis faut pas trop s'inquiéter pour les perfs en jeux parce que au présent c'est largement suffisant pour jouer et à l'avenir... ben j'ai remarqué qu'au fil des protocoles de test HFR les processeurs AMD avaient tendance à remonter et pas qu'un peu.
 
phenom 955 vs Q9650 à la sortie 100 vs 125%
Maintenant 100 vs 100%
 
 
Mais si on voit le truc autrement ça veut dire qu'à la sortie du phenom II on a eu tout pleins de mickey qui crachaient sur AMD, disaient qu'un dual core Intel valait un quad AMD, blablabla, alors qu'en fait non    
 
 
Ah les protocoles de test (re )

Moi je pense vraiment que l'architecture du Bulldozer à  de l'avenir car si Piledriver augmente l'IPC de 10 à 15% chaque année en plus tout les deux ans +2 core, sa peut être viable surtout si les fréquence sont en hausse.

non c'est le contraire, c'est pas avec 10-15% chaque année qu'AMD va y arriver , il faudrait + 30+35% au minimum pour piledriver (en prenant compte des fréquences plus élevées).
Intel, ne va pas se tourner les pouces pendant ce temps  

Passage de AM2+ à AM3+ (oui oui dans les tests faut pas lire que les chiffres mais aussi le protocole de test)... Ce n'est pas le software qui fait que c'est plus perf., mais juste la plateforme qui a évoluée chez AMD et pas chez Intel puisqu'un Q9650 c'est la génération n-3 d'il y a 3 ans hein... Donc super!, trop bien !!!, un 4C AMD de 2010 vaut un 4C Intel de 2007 youhou !!!!!
 
A côté de ça un i3 SB est au niveau d'un X4 955... et donc là ces assertions sont vraies et en plus le tarif reste compétitif.
 
Mais oui un C2Q suffit pour jouer dans 99% des cas. Sauf que bon, au bout d'un moment on a d'autres problèmes que les perfs CPU. Le LGA775 a beau avoir été une très bonne plateforme, aujourd'hui ça commence à se faire vieux entre 3 et 5 ans. Et si on a pas ou peu upgrader son PC, on a une machine qui a vieillie. Et c'est là que les gens vont vouloir upgrader, même si au final ils ne gagnent pas drastiquement niveau perfs CPU.

Et pendant ce temps Intel se croise les doigts... dans ~2 ans l'évolution du BD devra se mesurer aux évolutions survitaminés d'Ivy bridge, et non pas au SB actuel    
Augmenter l'IPC de ~12% par an c'est clairement insuffisant pour concurrencer Intel (sauf si Amd arrive à retomber sur un excellent rapport perfs/prix -> vu la taille et donc le cout de fabriquation du BD actuel c'est loin d'ètre gagné d'avance )

C'est bizarre, moi j'vois 104 vs 162. L'écart augmenterait donc au fil des années ?

edit: pardon, je viens de comprendre ce que tu voulais dire. Dans ce cas, MEI +1 (et c'est pas tous les jours )

Ca dépends si c'est en clock-to-clock ou pas. IB c'est entre 5 et 7% en clock-to-clock. Et niveau fréquence pur ça ne devrait pas exploser (car sinon les SB-E 6C se feraient laminer dans trop de cas. )
 
Du coup si AMD avec disons 10% en clock-to-clock et 10% de fréquence (why not avec le process qui se bonifie), ça devrait être moins problématique.
 
Après clairement contre Haswell ça sera plus chaud, et si AMD n'a pas de moyen de faire du 2xnm rapidement après le sortie de Haswell ils seront encore mal barrés...

Intel pour le moment va ce tournée sur les APU je pense pas que Ivy Bridge sera beaucoup plus perfs que Sandy Bridge pour ma part max +10% au vue de la taille que le core graphique va prendre et le tdp assez bas. Wait and see.

Intel annonce + que ça en gain ... : faut voir en pratique    
Ensuite gravure 22µ donc baisse du TDP, ce qui laisse présager une marge confortable d'évolution pour la montée en fréquence sans etre un "four".

Intel aurait annoncé +20% (plus dû à l'augmentation de la fréquence qu'à l'IPC) côté CPU et juqu'à +60% côté GPU.

Pas sûr que ça explique autant d'écart (+25%) les jeux testé ont changé aussi, mais bon... soit    
 
 

Donc on peut en dire autant du bulldo qui est sorti sur une vielle plateforme (AM3)    
 
Tu exagère un peu sur les chiffres le 955 est sorti en 2009 et le Q9650 en 2008.

Oui carrément    
 

voila

Dans ce cas, Crysis 100 vs 122 (avril 2009, AM2+)
Puis 100 vs 112 (septembre 2009, AM3)
Puis 100 vs 103 (octobre 2011, Crysis 2)

Maintenant, tant mieux pour AMD, mais l'évolution des perfs on ne sait jamais dans quelle sens elle va aller. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tout ça

Au fait Marc, tu as eu un retour d'Asus concernant les AM3 ?
 

Non

 
aucun de mes proc n'a jamais connu de radstock ! Même mon petit Sempron s'est pris le noctua sur la tronche et s'est vu débloquer son 2è coeur !

* Le Bulldozer ne tourne que sur AM3+ officiellement, tout le reste c'est du bidouillage...
 
* Le Phenom II X4 955 est encore en vente aujourd'hui hein, et fait sans doute même encore partie de la gamme actuelle de CPU AMD (au pire c'était le cas jusqu'à la sortie des BD).
 
* Sinon, sur HFR, test du QX9650 le 29/10/2007, soit il y a 4 ans, et premier test d'un CPU Core 2 et la plateforme qui va bien 22/06/2006, soit il y a quasi 5,5 ans...
Bah oui les Core 2 c'est des vieux tromblons aujourd'hui...

 
Rah, j'te jure
 
Faut plus leur faire confiance la prochaine fois...  
"OUI, BD sera compatible Slot A"...
Puis à la sortie " Quoi ? On a jamais dit ça...   "

Au faite : http://www.presence-pc.com/actuali [...] ter-45364/
 
ça devrait aider AMD pour la suite !

Test du Bulldozer (FX 8150 sous GNU/Linux) ubuntu 11.10 (kernel 3.0)

(il manque pas mal de CPU dans le comparatif pour se faire une idée du style X6 1100T et 2600k)

Marc "Maître de papier"

Hum, bof, de toute manière, avec leur faible nombre de mecs, rien que tenir est déjà extra

Cache moi cette Crosshair V que je ne saurais voir
Y a pas de 2600K

C'est même plutôt décevant Un bon gros CPU serveur, en fait...

qui annonce ca ??? AMD ??  ok quel service ??? marketing !!! ===>        

Ne pas confondre le QX9650 (130W le gus) avec le Q9650.

Les performances sont différentes ?

Sur IB, c'est surtout la partie graphique qui va salement augmenter. La partie CPU en clock to clock, c'est +5-10% d'après Anand