Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4081 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topic Unique] Phenom II AM3 et AM2+
    - [Topic Unique] Processeurs Intel Sandy Bridge 32nm / Ivy Bridge 22nm
    - [Topic Unique] Processeurs AMD Llano A4/A6/A8 (APU 32nm)
    - [Topic unique] Cartes Mères AM3+ compatibles 100% (et moins) ● Q3 2011
    - [Topic Unique] Processeurs AMD FX-8300/6300/4300 (Vishera)
 

L'évolution de votre machine...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  753  754  755  ..  988  989  990  991  992  993
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

n°8075264
fefe_bench​mark
Posté le 10-10-2011 à 19:03:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Fouge a écrit :

Tu n'as pas compris dans quel sens était utilisé le mot 'inefficace'.
En fait le CMT de BD est très efficace au point que pour maximiser les performances, on se pose la question sur comment répartir les thread : 2/module en profitant du Turbo ou 1/module ?
Chez Intel, l'HT est suffisamment inefficace (<80% d'AMD) pour que la question ne se pose pas : pour maximiser les perfs, c'est 1 thread par core.
Concernant les cas d'inversions de performances (cas rares et la perte est faible), fefe mettait en relief le fait qu'ils existent toujours montre qu'MS n'a pas mis en place ce qu'il fallait pour que ça disparaisse. S'il ne l'a pas fait pour Intel, t'imagines bien qu'MS ne fera pas grand chose pour AMD.
 
Mais nul part il a été dit que l'HT c'était inefficace ou que les cas de pertes de perf étaient problématiques ;)


 
Oui. Si le SMT gagnait plus de perf (80% au lieu de 20%), Intel aurait eu le meme type de proble qu'AMD. La question ne se pose pas avec les gains de SMT actuels.
Il y a des cas d'inversion de perf. Assez rares et assez faibles, mais il en reste (il suffit de faire tourner Linpack avec 8 threads sur un 2600K vs 4 threads pour avoir un exemple :) plus de power, moins de perf).
 
 

Fouge a écrit :

+1 (j'avais pas vu :o)

mood
Publicité
Posté le 10-10-2011 à 19:03:17  profilanswer
 

n°8075265
wolfflyter
Posté le 10-10-2011 à 19:03:41  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Tu n'as pas compris dans quel sens était utilisé le mot 'inefficace'.
En fait le CMT de BD est très efficace au point que pour maximiser les performances, on se pose la question sur comment répartir les thread : 2/module en profitant du Turbo ou 1/module ?
Chez Intel, l'HT est suffisamment inefficace (<80% d'AMD) pour que la question ne se pose pas : pour maximiser les perfs, c'est 1 thread par core.
Concernant les cas d'inversions de performances (cas rares et la perte est faible), fefe mettait en relief le fait qu'ils existent toujours montre qu'MS n'a pas mis en place ce qu'il fallait pour que ça disparaisse. S'il ne l'a pas fait pour Intel, t'imagines bien qu'MS ne fera pas grand chose pour AMD.
Mais nul part il a été dit que l'HT c'était inefficace ou que les cas de pertes de perf étaient problématiques ;)


 
 
Intel ne se gene pas pour préciser qu'il faut désactiver l'HT dans certains cas , bios etc.... c'est peut etre
un faux probleme l'HT  :p  


Message édité par wolfflyter le 10-10-2011 à 19:04:20

---------------
該反思的是，往往有幫助
n°8075267
ledesillus​ionniste
Posté le 10-10-2011 à 19:03:59  profilanswer
 

MHC_ROOT a écrit :


 
Même pas  :D  
 
Un Phenom II X6 1100T (le very haut de gamme) est à peine plus performant qu'un Core2Quad  :ange:  
 
http://www.anandtech.com/bench/Product/49?vs=203


Moi je vois +50% sur du multithread, et c'est bien ce qu'on en attend.
Le x6 est plus intéressant qu'un c2q pour l'enco et le rendu.


---------------
Arrêtez d'utiliser DDU tous les matins, merci.
n°8075268
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 10-10-2011 à 19:04:46  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Concernant les cas d'inversions de performances (cas rares et la perte est faible), fefe mettait en relief que le fait qu'ils existent toujours montre qu'MS n'a pas mis en place ce qu'il fallait pour que ça disparaisse. S'il ne l'a pas fait pour Intel, t'imagines bien qu'MS ne fera pas grand chose pour AMD.


Est-ce bien le rôle de l'OS, en même temps?

n°8075269
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 10-10-2011 à 19:04:52  profilanswer
 

woolala a écrit :

Et après on se fout de ma gueule car je disais qu'ils devraient offrir le kit de WC avec le bulldo  :whistle:  :sol:  :lol:


C'est la même chose du côté du grand requin bleu...
 
http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-10/intel_coolers.jpg

n°8075270
stardrawer
Jaronaute
Posté le 10-10-2011 à 19:05:03  profilanswer
 

elaswad a écrit :

Ca matin à 10h le prix du core i5 2500k en oem était de 115 euros environs.
Je reviens à 16h, il est passé à 175 euros min dans toutes les boutiques...
Y-a-t-il une relation de causes à effet avec les performance du BD?
 :ouch:

 

c'est ou des prix de 115€ ? c'est du HT prix de gros ?

Message cité 1 fois
Message édité par stardrawer le 10-10-2011 à 19:05:32

---------------
Stardrawer, le dessinateur d’étoiles, le créateur, le guide, celui qui transcende l’évidence et apporte la lumière stellaire au topic [:foukandish]
n°8075271
bastxp
Posté le 10-10-2011 à 19:05:09  profilanswer
 

[/quotemsg]
 

woolala a écrit :


????
 
Si je me rappelle bien, certaines applications comme cinebench sont utilisés pour tester les proço 8/10/12 cores/threads. Et ça ne doit pas être la seule.
 
C'est pour ça que Marc va utiliser des applis optomisées multi cores/threads pour tester le bouzin...
 
 


 
ouai justement le bulldozer fait moins que mon x6 1090t ... WTF ????


---------------
AMD Phenom X6 1090t @ 3.6Ghz (scyth ninja III) / 8Go DDR3-1600 / ASRock 970 Extreme4 / 1to + 500go / Corsair HX650  
n°8075272
Fouge
Posté le 10-10-2011 à 19:05:20  profilanswer
 

bastxp a écrit :

faudrait déjà que les gens comprenne que le problème vient des applis qui ne sont pas dev pour des pross 8coeurs ou meme 6 .... et sans parlé biensur du faite que comme "par hazar" les intel sont toujour plus perfs, alors certe l'architecture sandy et éxelente mais bon ya quand même des bizarreries ...
 
Ex :  
-Les bulldozer moin perf que des phenom x6 ... WTF ...
-8Coeurs et les 4coeurs d'intel plus perf ... RE WTF ...  
Et jerper moi aussi que cela ne causera pas trop de tord à AMD !

Mais si tu te dis que BD est en réalité qu'un 4C/8T et que l'IPC a baissé pour pouvoir monter en fréquence, alors les WTF disparaissent.

Message cité 2 fois
n°8075274
Zack38
Posté le 10-10-2011 à 19:06:01  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :


Le mieux serait peut-être de reporter Bulldo pour la sortie de W8 ? [:clooney23]


 
Non. De perfectionner Bulldozer jusqu'à W8. C'est-à-dire en le soumettant au jugement du public, c'est-à-dire en l'améliorant compte tenu de ce qu'on attend de lui... C'est-à-dire avoir de bonnes performances, une consommation maîtrisée, et un tarif attractif. :) Pour que tout ça se produise, il faut qu'un premier Bulldo sorte, non ? :o

n°8075276
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 10-10-2011 à 19:06:41  profilanswer
 

Faut des Wirmish-cores.

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le 10-10-2011 à 19:06:41  profilanswer
 

n°8075277
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 10-10-2011 à 19:06:58  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Mais si tu te dis que BD est en réalité qu'un 4C/8T et que l'IPC a baissé pour pouvoir monter en fréquence, alors les WTF disparaissent.


Encore faudrait-il que les perfs avec 4 threads ou moins soient au moins comparables à ce qu'on peut avoir ailleurs, et pas forcément chez Intel.

 

D'ailleurs, on peut penser que les ALU (assemblages simples) pourraient tourner à très haute fréquence contrairement aux FPU...

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 10-10-2011 à 19:08:36
n°8075280
fefe_bench​mark
Posté le 10-10-2011 à 19:07:19  profilanswer
 

woolala a écrit :


C'est si dur à programmer où Microsoft en a juste rien à faire ? :sweat:  
 


 
Vu la longueur des cycles de dev d'OS, il faudrait qu'AMD ait travaille avec MS il y a quelques annees sur ce probleme. C'est peu probable parce que 1 AMD ne voulait probablement aps reveler ce qu'ils allaient faire trop tot en details, 2 ils ne savaient probablement pas exactement quels types de problemes ils allaient rencontrer. Dans le meilleur des cas ils ont commence le dev des qu'ils ont eu les premiers morceaux de Silicone et ca sera dispo 18 a 36 mois apres. Ca semble aller avec les annonces disant que Windows 8 aura un meilleur scheduler pour BD d'ailleurs.
 
Et sinon oui, c'est loin d'etre evident a programmer pour minimiser les cas ou l'algo fait le mauvais choix (il ne faut pas beaucoup d'inversions de perfs pour faire une tres mauvaise pub a un produit).

Message cité 2 fois
n°8075285
wolfflyter
Posté le 10-10-2011 à 19:09:13  profilanswer
 

fefe_benchmark a écrit :


 
Vu la longueur des cycles de dev d'OS, il faudrait qu'AMD ait travaille avec MS il y a quelques annees sur ce probleme. C'est peu probable parce que 1 AMD ne voulait probablement aps reveler ce qu'ils allaient faire trop tot en details, 2 ils ne savaient probablement pas exactement quels types de problemes ils allaient rencontrer. Dans le meilleur des cas ils ont commence le dev des qu'ils ont eu les premiers morceaux de Silicone et ca sera dispo 18 a 36 mois apres. Ca semble aller avec les annonces disant que Windows 8 aura un meilleur scheduler pour BD d'ailleurs.
 
Et sinon oui, c'est loin d'etre evident a programmer pour minimiser les cas ou l'algo fait le mauvais choix (il ne faut pas beaucoup d'inversions de perfs pour faire une tres mauvaise pub a un produit).


 
On a une source fiable a ce sujet ?  :??:


---------------
該反思的是，往往有幫助
n°8075286
fire du 57
The futur is Fusion
Posté le 10-10-2011 à 19:09:22  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Faut des Wirmish-cores.


 
bah postule chez AMD !  :o


---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"
n°8075287
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 10-10-2011 à 19:09:54  profilanswer
 

fefe_benchmark a écrit :

Dans le meilleur des cas ils ont commence le dev des qu'ils ont eu les premiers morceaux de Silicone et ca sera dispo 18 a 36 mois apres.


Donc dans ~1 an AMD fera de la plomberie? :o

 

Edit: ça expliquerait le kit WC en fait... [:gratgrat]


Message édité par Gigathlon le 10-10-2011 à 19:13:54
n°8075296
Fouge
Posté le 10-10-2011 à 19:15:27  profilanswer
 

woolala a écrit :

C'est si dur à programmer où Microsoft en a juste rien à faire ?  :sweat:

Relis ce que fefe a posté le 10-10-2011 à 18:01:38 ;)
Hors problème grave facile à corriger, MS ne fera rien : vu la difficulté pour choisir le meilleur mode de fonctionnement, il y a de forte chance que Windows 8 opte toujours pour la même stratégie, sans doute celle que lui aura conseillé AMD. Cela signifie donc qu'en jouant manuellement sur l'affinité, on pourra parfois gagner en perf.
 
edit: ceci dit, pour les machines nomades, la question se pose moins : il faut minimiser l'utilisation des modules. Mais bon, ya pas encore de BD Mobile...
 

Gigathlon a écrit :

Encore faudrait-il que les perfs avec 4 threads ou moins soient au moins comparables à ce qu'on peut avoir ailleurs, et pas forcément chez Intel.
 
D'ailleurs, on peut penser que les ALU (assemblages simples) pourraient tourner à très haute fréquence contrairement aux FPU...

Comme la "Double Speed ALU" du Netburst ? :D

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 10-10-2011 à 19:18:13
n°8075304
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 10-10-2011 à 19:22:34  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Comme la "Double Speed ALU" du Netburst ? :D


Je n'ai pas approfondi ce qu'il y avait à cette époque, mais le fait est que les ALU peuvent tourner facilement 2x plus vite que les FPU actuellement, or AMD a conservé le principe du co-processeur.

 

Qu'est-ce qui aurait empêché d'utiliser un 386@33MHz avec un 387@16MHz par exemple?

 

Reste qu'à terme on pourrait même voir la FPU carrément disparaître, remplacée par un array d'ALU (fusion totale, retour à l'émulation).


Message édité par Gigathlon le 10-10-2011 à 19:26:17
n°8075317
Marc
Chasseur de joce & sly
Posté le 10-10-2011 à 19:31:05  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Mais si tu te dis que BD est en réalité qu'un 4C/8T et que l'IPC a baissé pour pouvoir monter en fréquence, alors les WTF disparaissent.

Dire que c'est un 4C/8T ce n'est pas non plus adapté car c'est s'aligner sur la dénomination utiliser par Intel pour le SMT alors que delta entre 4T et 8T est bien plus grand. On attends plus avec 4T d'un CPU 4C/8T que d'un CPU 8 core.

Message cité 3 fois
n°8075319
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 10-10-2011 à 19:33:15  profilanswer
 

Marc a écrit :

Dire que c'est un 4C/8T ce n'est pas non plus adapté car c'est s'aligner sur la dénomination utiliser par Intel pour le SMT alors que delta entre 4T et 8T est bien plus grand. On attends plus avec 4T d'un CPU 4C/8T que d'un CPU 8 core.

rho les idées préconçues ont la vie dure :/

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°8075321
fire du 57
The futur is Fusion
Posté le 10-10-2011 à 19:34:39  profilanswer
 

Marc a écrit :

Dire que c'est un 4C/8T ce n'est pas non plus adapté car c'est s'aligner sur la dénomination utiliser par Intel pour le SMT alors que delta entre 4T et 8T est bien plus grand. On attends plus avec 4T d'un CPU 4C/8T que d'un CPU 8 core.


 
 
Bon bah alors on tranche la poire en 2 c'est un 6Core/ 8T  :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"
n°8075325
maerens
Posté le 10-10-2011 à 19:39:22  profilanswer
 

fire du 57 a écrit :

 


Bon bah alors on tranche la poire en 2 c'est un 6Core/ 8T  :whistle:


 [:prozac] tu vas t'attirer les foudres de certains.


Message édité par maerens le 10-10-2011 à 19:39:46
n°8075336
seth-01
Posté le 10-10-2011 à 19:45:02  profilanswer
 

Marc a écrit :

Dire que c'est un 4C/8T ce n'est pas non plus adapté car c'est s'aligner sur la dénomination utiliser par Intel pour le SMT alors que delta entre 4T et 8T est bien plus grand. On attends plus avec 4T d'un CPU 4C/8T que d'un CPU 8 core.


en fait tout ce qu'il manque à BD c'est juste un gain d'IPC d'environ 20% non ? et si possible même pour un TPD identique !

Message cité 2 fois
n°8075338
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 10-10-2011 à 19:46:09  profilanswer
 

Citation :

when we were playing BD a week ago we were looking at each other like "omg this is it?" - 6500+ and the scores were still as ugly as dinos in his summer-suit -.-  
Everybody went back to Sandy and GT systems like half an hour later


 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4969351

n°8075339
elaswad
Posté le 10-10-2011 à 19:47:11  profilanswer
 

stardrawer a écrit :


 
c'est ou des prix de 115€ ? c'est du HT prix de gros ?


115 euros ttc prix unitaire.

Message cité 1 fois
n°8075344
stardrawer
Jaronaute
Posté le 10-10-2011 à 19:49:25  profilanswer
 

elaswad a écrit :


115 euros ttc prix unitaire.


 
oui mais pas dans les boutiques.

Message cité 1 fois

---------------
Stardrawer, le dessinateur d’étoiles, le créateur, le guide, celui qui transcende l’évidence et apporte la lumière stellaire au topic [:foukandish]
n°8075348
maerens
Posté le 10-10-2011 à 19:51:03  profilanswer
 

seth-01 a écrit :


en fait tout ce qu'il manque à BD c'est juste un gain d'IPC d'environ 20% non ? et si possible même pour un TPD identique !


oui suffit de résoudre le problème de cache et 20% c'est possible.

n°8075352
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 10-10-2011 à 19:52:35  profilanswer
 

seth-01 a écrit :

en fait tout ce qu'il manque à BD c'est juste un gain d'IPC d'environ 20% non ? et si possible même pour un TPD identique !

just stop dreamin' about it !  
You'll be too old for enjoy this, if this happen :pt1cable:  
Private joke :D

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 10-10-2011 à 19:53:03

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°8075353
elaswad
Posté le 10-10-2011 à 19:53:03  profilanswer
 


petite précision: site rue-montgallet  :D

Message cité 2 fois
n°8075360
seth-01
Posté le 10-10-2011 à 19:54:34  profilanswer
 

NoradII a écrit :

just stop dreamin' about it !  
You'll be too old for enjoy this, if this happen :pt1cable:  
Private joke :D


 [:beel1]  
 
i'm a poor lonesome cowboy
 
:D

n°8075361
elaswad
Posté le 10-10-2011 à 19:54:46  profilanswer
 

stardrawer a écrit :


 
oui mais pas dans les boutiques.


je ne pourrais pas te dire, c'est à paris moi je suis à marseille...
après t'as raison faut voir sur place.

n°8075362
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 10-10-2011 à 19:55:12  profilanswer
 

attend tu sais que si t'y réfléchis un peu, l'humour a tendance à disparaître de ton propos [:dream49] ?[:amarant]

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 10-10-2011 à 19:56:03

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°8075365
woolala
Posté le 10-10-2011 à 19:55:59  profilanswer
 

elaswad a écrit :


petite précision: site rue-montgallet  :D


 
 
T'aurais dû lire mon message sur l'autre page... c'est du bidon. Vas sur place et tu verras combien ils veulent te faire payer  :hello:  
 
Franchement, je regrette pas d'avoir pris des versions boites bien scellées comme il faut avec une garantie qui à coup sûre ne posera pas problème (et pas à montgallet)

Message cité 1 fois
Message édité par woolala le 10-10-2011 à 19:59:31
n°8075366
elaswad
Posté le 10-10-2011 à 19:56:14  profilanswer
 


Non non pas idiot mais de Marseille

n°8075369
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 10-10-2011 à 19:57:49  profilanswer
 

Ben pense à réserver pour ton gala de charité samedi soir, parce que vendredi y sont juste plein les nigaux :D après c'est au faciès [:captain gouyou]

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 10-10-2011 à 19:58:29

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°8075370
elaswad
Posté le 10-10-2011 à 19:58:10  profilanswer
 

woolala a écrit :


 
 
T'aurais dû lire mon message sur l'autre page... c'est du bidon. Vas sur place et tu verras combien ils veulent te faire payer  :hello:  
 
Franchement, je regrette pas d'avoir pris des versions boites bien scellées comme il faut avec une garantie qui à coup sûre ne posera pas problème.


effectivement mieux vaut payer 175 euros, garantie 3 ans et la tranquillité en plus.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  753  754  755  ..  988  989  990  991  992  993
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.123 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)