Reprise du message précédent :
http://i114.photobucket.com/albums [...] nfolie.jpg <--- click![/quotemsg]
 
Épique celle-là

 
265W a 5ghz pour un SB 2600K.....  
 
 

 
je maintiens mes propos, dire de Bench qu'ils ne servent a rien alors que ce sont applications qui sont derrière n'est pas
concret.  
 

C'est pas le problème, cinebench est l'objet d'un programme de co-marketing entre intel et maxon, et puis c'est tout.
 
Il ne représente rien sur le marché des logiciels 3d et il n'est pas représentatif niveau performance.
 
Donc -> poubelle

 
Bof , c est optimisé en vrac pour AMD puisqu un X6 a +50% de perfs FP THEORIQUES  
en plus qu un SB 2600K sans AVX....

J'arrive à peine @10000 avec le NB @3030 MHz
Il est @2200 d'après le screen o/c @5 GHz ...

De base aussi
 
Que à 10000
 
Me parait peu, ou ça scale mal
 
J'avais 10k à 2600

Il y a l'HT aussi.

C'est +25% entre un i5 2500 et un X4 comparable.

 
A comparer au FX...
Y a pas comme qq chose qui cloche au niveau de la bande passante du cache L1..?.  
 

Ah, tu as 11k
 
Moi je prends le "Write" Désolé.
 

 
Hyperthreading sur du 2600 ou du 2500 ? Car y'a pas de HT sur le 2500 (j'aimerais bien  pourtant   )

Oui, là, effectivement, il semble y avoir un VRAI problème, pas seulement avec le L1.

 
Le nombre de canaux mémoire manquant ?  

 
Les W/C en L1 sont deux a trois fois plus lents que sur un X6 , c est le principal
probleme puisque ca peut diviser les perfs par pas loin de deux sur du debit intense..

 
 
Ce bench à mon avis c'est de la merde, parce qu’être moins rapide avec de la mémoire plus rapide c'est curieux.

 
Tu peux avoir un moins bon contrôleur mémoire, ou même que ton archi. de cache soit bancale.
 
Arrêtez de dire que tous les leaks sont merdeux...
 
 

 
Autant ?
 
Le pire, c'est que si en remplaçant le système par un système plus conventionnel, le BD n'allait pas roxxer.

 
C est pas un bench , c est une mesure reelle des debits...

il y a pas comme qui dirai un gros bug, parce que il est ou l'imc amélioré la? il a même régressé, BUG TLB INSIDE.

 
En d autres termes , les données entrent nettement plus vite qu elle ne peuvent en sortir ,
donc ca fait logiquement goulet d etranglement...

c'est le pire truc qui puisse advenir, sais pas pourquoi mais ca ressemble au B3 phenom I cette histoire.

 
On verra bien quand des tests plus poussé avec des optimisations logiciel seront fait.
 

 
C'est du synthétique tout ça c'est pas le comportement réel du contrôleur mémoire, et c'est très sensible à la version de du log utilisé.

C'est ce que je dis depuis 1.5 pages    
 
http://www.aida64.com/whatsnew/aid [...] -benchmark
http://www.aida64.com/whatsnew/aid [...] gitech-lcd
 
La version utilisée ne supporte pas bulldozer

Je ne dis pas ça juste car j'en ai un, mais désolé les SB ne sont pas médiocres (pour les anciens je ne sais pas).
 
Et leur prix est très bas aussi vu les performances comparées avec leurs proço HDG de l'archi précédente.
 
C'est bien de soutenir AMD car il faut de la concurrence (le consommateur saint d'esprit n'a pas a souhaité la fin d'AMD), mais si c'est pour dire de la merde de fanboys aveugles, non merci...
 
Et ce n'est pas non plus la faute d'Intel si AMD s'est planté dans la conception du bulldo (en immaginant que les perfs soient réellement comme leakées jusqu'à présent)

 
Ta démarche est relativement intéressante. A toi de nous le prouver, c'est à dire, compare différents logiciels sous Linux puis Windows, et si y a une vraie différence... Sinon, voilà quoi
 
Sinon, avec + de 60% de PDM, il est logique qu'Intel "gouverne", même si tu peux trouver ça injuste...

 
 
 
+1 mais le cas de ton CPU en jeux, c'est parce que le CPU est limité par le GPU, en tout les cas le phenom II je le répète est mieux pour jouer en hautes résolutions, à partir du 1680*1050.
 
Et oui pour linux c'est bizarre que tout les leaks se trouvent très bon et ceux sur windows médiocres.
 
 
Pourquoi croyez vous que le phenom II qui a une puissance théorique plus grande que Sandy est derrière?? Le problème c'ets que c'est pas l potentiel qui me fera acheter un CPU c'est le résultat.*
 
J'ai pas envie de me faire ramasser comme avec cayman.

 
Ah bon ? Pourtant Franck (D.) avait mis en ligne une bêta pour BD.

+1
MDR la 1.55 utilisée de WPrime !!!
Je fais mieux d'1.5 secondes avec 560 MHz en moins ...

 
C'est bien ça le truc. Si tu prends le gamer de base, il prendra le proço qui apparaît comme le meilleur à l'instant T sur les jeux les plus récents.
 
Et non sur des promesses marketing ou des ingénieurs au sujet de futurs jeux pas encore sortis ni annoncés.
 
 
edit : sauf grande différence de prix, là il prendra peut-être le rapport q/p s'il n'a pas une bourse infini.

 
On est d accord mais la c est une mesure de bande passante , il n y a aucune
instruction du genre FP exe ou meme Integer EXE , tout ce qui est fait c est d ecrire
et relire des donnees bidons dans les caches et de mesurer le debit...

c'est déja aberrant d'utiliser cinebench qui date de 2009 pour tester une ouvelle archi, tester Bulldo sous windows est abbérant, rien n'est optimisé pour

Alors autant tester tout sur linux, problème pour moi, il n'y a pas de jeux sous linux. Ce que je trouve débile mais bon.

Faut pas non plus oublier que même dans le meilleur des cas où par miracle (avec jésus qui vient bénir le bouzin et tout et tout) le bulldo ferait jeu égal avec le 2600k, il sort quasiment 1 an plus tard, rien que ça, ça a un côté pathétique.
 
AMD doit réagir et faire évoluer son architecture plus vite qu'Intel ne le fait sinon ils auront toujours un train de retard.
 
D'où les bulldozer 2.0 qui j'espère remettront les pendules à l'heure dans quelques mois.
 
Et en espérant qu'Ivy ne fasse pas plus de +20% de perfs sur SB, sinon là ça va faire très, très mal.

 
C'est peut-être dû au fait que la majorité des joueurs préfèrent windows et son image "plug and play" si je puis dire. Là où linux garde une image (fausse peut-être) de "il faut mettre plus les mains dans le cambouis que sous merdows)

A part le L1 en écriture (dû au WT ce qui ramène le débit grosso modo à celui du L2), le reste est ok, non ? La lecture du L3 est d'ailleurs bien meilleure.
En tout cas, ça concorde à peu près avec les chiffres donnés par CanardPC il y a 15 jours.
 

Autant, en théorie, c'est presque vrais, autant en pratique, me rappel de certains titres qui tournaient mieux sous wine que sous windows
Bon, après, ils étaient rares...

ouai le fameux Wine qui supporte combien de jeux au fait?

Ah oui mais c'est pas si simple de faire ça et d'obtenir la valeur maximum.
 
C'est synthétique.
 
C'est optimisé pour K8/K10/core/SB mais pas pour bulldo parce que c'est pas la bonne version.
 
 

Plus que tu ne le pense
Mais tu semble tellement à jour sur GNU/linux que je vais me taire et te laisser parler, hein ?  

 
A défaut de pouvoir faire changer les perfs d'un proc deja construit, ils ont surtout intérêt à revoir les prix de vente. Si il se positionne sur les mêmes prix que les i5, je ne préfère pas parler du rapport prix/perf. Par contre si ils baissent rapidement les prix, ça pourra peut-etre valoir une petite reflexion

heu c'était juste une question pour savoir si je devais réinstaller UBUNTU pour jouer dessus  j'aurai peut être du mettre un smiley pour dire que ma demande n'était pas ironique.