4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 743 744 745 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

maerens

Reprise du message précédent :

gliterr a écrit :

Après le coup du 2600 avec une technologie "vulgaire", je m'en fait beaucoup pour ta santé mentale en fait ...

c'est pas un peu exagéré non? :pfff:

gliterr a écrit :

Preuve ? Liens ?

Le FPU partagé en 2 thread peut être.

Message cité 1 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 12:55:58

Publicité

franck7511

maerens a écrit :

c'est 6,9 le score 64 bit non? Avoue que AMD n'aurait pas du sortir de l'archi bulldo en desktop cette année, c'est bien pour le serveurs, mais au moins la fusion des clusters aurait fait passer ce cpu pour un 4 coeurs et aurait eu des perfs en single et bi assez explosive.

Dommage parce que l'argument 8 coeurs, ca vas empécher les gens d'acheter et le pire attendez Windows 8 ca iras plus vite, non mais c'est pas sérieux tout ca.

Moi j'aurais fait un

Spoiler :

Phenom III X8

qui aurait été meilleur et en ST, et en MT pour attendre que le projet soit tout à fait au point, menfin...

Message cité 2 fois

abw

franck7511 a écrit :

Ok, 18%.

Ça représente même pas 30% tes FX... Donc même pas 10%...

Par contre, à Trinity...

Les FX feront pas plus de 10/15% de la production d AMD ,mais comme tu dis ,
bientot il n y aura plus que des buldos , meme sur leurs plateformes eco et mobile...
C est dans six mois cette affaire..

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Certains ont oublié que le turbo des processeurs récents fausse tous les ratios 1T/xT, de tous les benchs multi-Threads ...

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 09-10-2011 à 12:57:37

maerens

abw a écrit :

Les FX feront pas plus de 10/15% de la production d AMD ,mais comme tu dis ,
bientot il n y aura plus que des buldos , meme sur leurs plateformes eco et mobile...
C est dans six mois cette affaire..

ca sent le roussi.

Message cité 1 fois

franck7511

Je me frotte pas les mains perso, j'attendais secrètement du B2-Y, mais là :'(

On sera surpris, qu'ils (et moi aussi) disaient...

Le lien là, même si pas crédible, au bout d'un moment faut pas charrier...

Wow p*tain ! 228W à 5 GHz...

Message cité 2 fois
Message édité par franck7511 le 09-10-2011 à 12:58:53

maerens

c'est à dire? Le turbo est OFF dans la majorité à ce que je sache?

Message cité 1 fois

abw

maerens a écrit :

ca sent le roussi.

Non , c est la proportion actuelle des Phenom X4/X6..
80% de la prod c est des bobcats et des athlon II X2/X3/X4....

Pour ce qui est de cinebench , faudra une version optimisée pour AMD ,
car actuellement ce soft est compilé d usine avec le compilateur Intel,
donc pas de FMA et surement pas plus que du SSE2 des que le CPU
n est pas GenuineIntel....

Message cité 1 fois
Message édité par abw le 09-10-2011 à 13:01:53

franck7511

Mais attendez, là je pense qu'on doit se poser des questions...
Sur aucun programme, le FX ne peut battre le SB 2600K
Ça s'effondre en jeux, même
Et pas assez de PDM du concept pour justifier de l'optimisation massive :'(

Message cité 1 fois

maerens

abw a écrit :

Pour ce qui est de cinebench , faudra une version optimisée pour AMD ,
car actuellement ce soft est compilé d usine avec le compilateur Intel,
donc pas de FMA et surement pas plus que du SSE2 des que le CPU
n est pas GenuineIntel....

donc l'éternelle question, ca sert à quoi d'acheter un CPU AMD si rien n'est optimisé pour? J'appelle ca de la concurrence déloyale et ca m'étonne que personne ne colle de procès, les preuves se trouvent pourtant dans le langage de programmation :??: .

Message cité 1 fois

Publicité

Profil supprimé

maerens a écrit :

c'est à dire? Le turbo est OFF dans la majorité à ce que je sache?

Tu le sais comment ?
Tous les processeurs récents (ou presque, pas approfondi le sujet ) ONT 'turbo'
En 1 Thread, la fréquence dépasse énormément celle lors d'une charge 100% ...
S'attendre à un ratio proche de 8 est vain (@CineBench)

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 09-10-2011 à 13:02:52

maerens

oui mais OBR dit avoir désactivé le turbo, donc ton argument est biaisé.

Message cité 1 fois

franck7511

OBR a fait des tests à fréquence égale...
Et trouve un ratio de... 6.75. Soit une efficacité de... 84%.
95% d'efficacité sur le X6, et 60-120% sur le 2600K (Cinebench...)
Là on a pas de Turbo, mais le Turbo c'est pas non plus...

fire du 57

The futur is Fusion

maerens a écrit :

AMD c'est arrangé avec Intel ( si je me souviens bien ) Du coup ils on gagné 1milliard...Il aurait du continué a porter plainte contre INTEL plutôt que prendre cet argent ! :pfff:

Message cité 1 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

maerens

fire du 57 a écrit :

AMD c'est arrangé avec Intel ( si je me souviens bien ) Du coup ils on gagné 1milliard...Il aurait du continué a porter plainte contre INTEL plutôt que prendre cet argent ! :pfff:

1,25 milliards, cependant vu les dettes qu'ils avaient ils ne pouvaient pas refuser.

c'est digne des plus hautes corruptions.

Message cité 1 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 13:11:03

Profil supprimé

maerens a écrit :

oui mais OBR dit avoir désactivé le turbo, donc ton argument est biaisé.

Si OBR le dit [:cosmoschtroumpf]

franck7511 a écrit :

Plus quoi ?

Message édité par Profil supprimé le 09-10-2011 à 13:14:00

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

chrisleurn a écrit :

environ 8 * 80% d'un core star
et dans ce cas c'est même pire

dis moi, chris, c'est quoi ton avatar ?

franck7511 a écrit :

Mais tu oublies l'essentiel
"Real men use real cores" :sol:

La phrase contradictoire :sarcastic: ... autant X4/X6... mais là :ange:

maerens a écrit :

Avoue que AMD n'aurait pas du sortir de l'archi bulldo en desktop cette année
(...)

Heureusement que c'est sortit cette année ! Ça couve depuis '06 ! bonjour la grossesse nerveuse, sinon [:prodigy]

franck7511 a écrit :

Moi j'aurais fait un

Spoiler :

Phenom III X8

qui aurait été meilleur et en ST, et en MT pour attendre que le projet soit tout à fait au point, menfin...

[:mister yoda] Et tu l'aurait fait comment ?
le fameux "contrôleur mémoire amélioré" des Llanos et 8 cores STARS, et quoi comme cache ?
que des trucs pas compatible ensemble quoi ?
on passe combien de temps pour essayer de les rendre compatible ?
et ah oui tu sors quoi après ?
Steamroller ? piledriver ?
merde BULLDOZER on la pas sorti, donc on sait pas si nos scheme sont fonctionnels dans le grand publique
..
So, when the dream goes on & the freak come out [:noradii:2]

franck7511 a écrit :

Je me frotte pas les mains perso, j'attendais secrètement du B2-Y, mais là :'(
On sera surpris, qu'ils (et moi aussi) disaient...
Le lien là, même si pas crédible, au bout d'un moment faut pas charrier...
Wow p*tain ! 228W à 5 GHz...

MESURE DMI (L'exactitude des informations DMI ne peut etre garantie)
Tu peut me dire à combien tu es avec un DENEB ou un THUBAN pour cet hypothétique "power throughput" [:dream49] ?
nan parce que mon 955 C2 il les atteints (dépasse même) à ~3.6 GHz, IMC @ ~2.4 GHz [:prodigy] DDR-II @ ~542 MHz (mesure sur l'EPS 8 pins)

Message cité 2 fois
Message édité par NoradII le 09-10-2011 à 13:35:03

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

tigredubois

wolfflyter a écrit :

Les résultats publiés en respectant le NDA seront meilleurs ou pas d'après toi ? :??:

Évidement :sarcastic:

Le truc que beaucoup semblent ne pas comprendre c'est qu'en choisissant les bench on peut varier les résultats du simple au double. Et c'est encore plus simple pour Intel vu qu'ils ont un compilateur spécial benchmarketing.

Cinebench -> AVX sur sandy bridge, désactivé sur le reste
AIDA64 -> http://www.aida64.com/ -> optimisé pour les derniers jeux d'instruction
superpi -> x87
etc...

T'enlève tous ces bench foireux de ce test et il reste plus grand chose. Une appli d'encodage qui donne un score égal au 2600k et 2 jeux >150fps

Et la conso mesurée sur ATX 12V avec un programme inconnu... bref c'est pas sérieux.

Message cité 3 fois

maerens

tigredubois a écrit :

le problème c'est que les tests seront basés sur ces programme et on vas encore nous sortir le GTA IV de 2008 pour bencher, pas sérieux du tout.

Message cité 1 fois

EpinardsHachés

franck7511 a écrit :

waou AMD va se "retrouver à genoux" :??:

fire du 57

The futur is Fusion

maerens a écrit :

1,25 milliards, cependant vu les dettes qu'ils avaient ils ne pouvaient pas refuser.

c'est digne des plus hautes corruptions.

Voila pourquoi je préfère AMD qui essaye de survire !

tigredubois a écrit :

maerens a écrit :

le problème c'est que les tests seront basés sur ces programme et on vas encore nous sortir le GTA IV de 2008 pour bencher, pas sérieux du tout.

Et c'est bien malheureux !

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Profil supprimé

De toutes façons, on connait déjà tous les détails alors ça sert + à grand chose
Je ne vais pas quoter ici les conclusions de certains, mais il est évident qu'il ne faut plus attendre ...

Message cité 1 fois

Zlatan951

Y a des chances que les X6 baissent à leurs sorties ? autant prendre un 1100T dans ce cas-là et puis attendre la sortie du "Bulldozer 2" lol, non ?

gliterr

EpinardsHachés a écrit :

et ben, c'est pas encourageant tout ça.... Y a un espoir qu'AMD puisse réduire un peu l'écart avec Intel avec ses FX quand même?

La première évolution du BD est attendus dans juste quelques mois, on attendu du +10%. Le problème est qu'Ivy promet plutot 20%.

fire du 57

The futur is Fusion

Attendre quoi ? Le bulldo ? Que l'euro se casse la gueule ? Que Intel ai le monopole du marché ? :??:

A votre avis le prix du x6 1090t ou 1100T vas baisser ? :??:

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

franck7511

NoradII a écrit :

La phrase contradictoire :sarcastic: ... autant X4/X6... mais là :ange:

C'était pas la politique d'AMD ça ? :whistle:

NoradII a écrit :

Hum, comme solution de remplacement, ça pouvait marcher. Attends, est-ce que quand les X4 sont sortis, tu savais si les X6 pouvaient se faire :??:

NoradII a écrit :

Aucune idée ça...

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Ah voilà, bien embêtés maintenant pour faire le rapport perf./prix :lol:

gliterr

maerens a écrit :

c'est pas un peu exagéré non? :pfff:

Un peu, certes. Certainement pas autant que ses posts à lui ceci-dit.

Qu'il me montre les hordes de fanboys AMD qui lui répètent "+50% %" en boucle.

maerens a écrit :

Le FPU partagé en 2 thread peut être.

Peut être ?
C'est tout ce que t'as ?

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

abw a écrit :

Tu oublie que cinebench utilise que les FPUs en gros et donc qu en single thread
une FPU complete est disponible pour ledit thread.
Avec 8 threads , on aura deux threads par FPU et la ca devient meme etonnant
que le score soit pas de 4 , ce qui est probablement du au fait qu en single
thread les FPUs ne sont pas utilisées au dela de 65% , permettant a un second thread
de gratter les 35% restant , d ou le score de 6 pour le FX81xx...

+1

En même temps ça prouve que le "CMT/VMT/SMT" d'AMD, supposément 50% plus rapide que l'HT d'Intel, c'est du grand n'importe quoi.

Message édité par Wirmish le 09-10-2011 à 14:09:07

franck7511

Ça devait être bien. Mais c'est de la grosse merde dans l'implémentation actuelle...

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

franck7511 a écrit :

Moi j'aurais fait un Phenom III X8 qui aurait été meilleur et en ST, et en MT pour attendre que le projet soit tout à fait au point, menfin...

Ouais. Un Phenom III, basé sur le core Llano, mais avec du L3 en plus, et avec 8 cores. Ça n'aurait pas pu être pire ça c'est certain.

Comment voulez-vous offrir des perfs potables avec des résultats de ce genre...

Il est où le fabuleux contrôleur mémoire amélioré du Buldo ?

fire du 57 a écrit :

Sauf que les 3/4 prochaine année seront 100% modules pour AMD !Donc on finira par avoir des truc optimisé ! :jap:

On va plutôt finir avec 100% de proco basés sur des modules... et aucune optimisation... ce qui fera en sorte que dès l'année prochaine 'il n'y aura que de la merde du côté d'AMD.

Message cité 4 fois
Message édité par Wirmish le 09-10-2011 à 14:24:25

wolfflyter

tigredubois a écrit :

Évidement :sarcastic:

Le truc que beaucoup semblent ne pas comprendre c'est qu'en choisissant les bench on peut varier les résultats du simple au double. Et c'est encore plus simple pour Intel vu qu'ils ont un compilateur spécial benchmarketing.

Cinebench -> AVX sur sandy bridge, désactivé sur le reste
AIDA64 -> http://www.aida64.com/ -> optimisé pour les derniers jeux d'instruction
superpi -> x87
etc...

T'enlève tous ces bench foireux de ce test et il reste plus grand chose. Une appli d'encodage qui donne un score égal au 2600k et 2 jeux >150fps

Et la conso mesurée sur ATX 12V avec un programme inconnu... bref c'est pas sérieux.

http://www.maxon.net/en/home.html
http://usa.autodesk.com/

N'importe quoi, ton 8 cores tu l'achète pour Internet et Facebook

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

julienm26

Contrôle tes instincts!

maerens a écrit :

+1 car au final si on considère le FX comme un 4C/8T avec les leaks de consommation qui on l'air plutôt pas mal, en rajoutant les yields pourris de GF et le virage architectural, je trouve que AMD s'en est pas mal tiré quand on le compare au 2600K.

---------------

wolfflyter

Wirmish a écrit :

Ouais. Un Phenom III, basé sur le core Llano, mais avec du L3 en plus, et avec 8 cores. Ça n'aurait pas pu être pire ça c'est certain.

Comment voulez-vous offrir des perfs potables avec des résultats de ce genre...
http://lab501.ro/wp-content/upload [...] _write.png
Il est où le fabuleux contrôleur mémoire amélioré du Buldo ?

Faudrait comparer avec les résultats de Sis Sandra pour voir si pas soucis avec Aida

---------------
該反思的是，往往有幫助

romanocry

RomainJ.com - @RomainJ_

http://www.xfastest.com/cms/tid-66449/

je sais pas si c'est passé ici
CPU+WC autonome !

---------------
RomainJ.com -> Petit site d'actu JV/Tech/Ciné perso // PSN: RowainJ - GT: RomainJ_ // MES Labels Musicaux Indie: Musical-e / 0rbit / 3clip3

franck7511

Le problème, si on suit ton raisonnement... c'est qu'il y a des soucis partout

chrisleurn

Hardcore Will Never Die !

NoradII a écrit :

dis moi, chris, c'est quoi ton avatar ?

Hop http://fr.wikipedia.org/wiki/ID%26T

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

C'est ça le super FLEX-FP tant vanté par JF ? (lien)

Ce n'est pourtant pas ce à quoi AMD nous avaient préparé...

C'est moi ou bien les mecs du département de marketing fument de la merde ?

<--- click!

Message édité par Wirmish le 09-10-2011 à 14:27:55

franck7511

Ben attends, c'est pas une version B2-H avec le BIOS F14 et l'AGESA 2.5, donc FAKE

Sinon, le BD explose le 2600K :jap:

Attends, c'est du 2007 quoi

Message édité par franck7511 le 09-10-2011 à 14:27:33

tigredubois

Wirmish a écrit :

Comment voulez-vous offrir des perfs potables avec des résultats de ce genre...

Il est où le fabuleux contrôleur mémoire amélioré du Buldo ?

AIDA64, c'est synthétique et en plus c'est optimisé avec les derniers jeux d'instruction. Et là ils utilisent la version 1.80, c'est à dire celle pour SB mais pas la dernière qui ajoute bulldo.

wolfflyter a écrit :

http://www.maxon.net/en/home.html
http://usa.autodesk.com/

N'importe quoi, ton 8 cores tu l'achète pour Internet et Facebook

N'importe quoi quoi ? Il y a des dizaines de logiciels 3d et cinema4D est tout en bas de la liste. Cite pas 3dsmax parce que justement un AMD performe très bien dessus (un X6 au niveau d'un 2600k).

Message cité 2 fois

franck7511

http://i114.photobucket.com/albums [...] nfolie.jpg <--- click![/quotemsg]

Épique celle-là

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 743 744 745 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.132 secondes