4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 742 743 744 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

fire du 57

The futur is Fusion

Reprise du message précédent :

asof a écrit :

Bah moi je dis, 2600K est trop cher, y a pas à discuter

C'est pas nouveau....En plus après y a l'arrive du 2700k..

Nous consommateur on est pas dans la merd*

Message cité 2 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Publicité

maerens

fire du 57 a écrit :

C'est pas nouveau....En plus après y a l'arrive du 2700k..

Nous consommateur on est pas dans la merd*

c'est la fin, condamné à errer avec mon phenom II jusqu'à la fin de ma vie. [:fallout3:3]

mum1989

fire du 57 a écrit :

On a tous intérêt a prendre un i7 2600k avant que Intel augmente les prix est que AMD ferme ses portes !... :pfff:

Je vois bien Intel encore augmenter les prix !

Moi ce qui me fait le plus peur ce n'est pas le prix, ce sont les pratiques d'intel, j'ai peur que ça ne s'arrange pas, du style sortir un CPU à 1000€ buggué, un chipset encore plus cher que le X58 mais avec des fonctionnalités/technologies en moins par rapport au chipset Z68(sauf le quadri-channel inutile), etc...

seth-01

asof a écrit :

Bah moi je dis, 2600K est trop cher, y a pas à discuter

si c'est que pour jouer prend un 2500K !

Message cité 1 fois

asof

fire du 57 a écrit :

C'est pas nouveau....En plus après y a l'arrive du 2700k..

Nous consommateur on est pas dans la merd*

Mais moi je pense pas trop comme toi, si t'es un utilisateur normal qui utilise son cpu en encodage ou en 3D bah t'es super proche du 2600K quand même et tu peux OC comme un gôret, en programmation ça doit être bien aussi.
Après les jeux, Ok, mais en 1080p et GPU limited c'est réglé.
Après SuperPi, etc, c'est juste useless.

Message cité 1 fois
Message édité par asof le 09-10-2011 à 11:36:02

wolfflyter

http://lab501.ro/procesoare-chipse [...] -preview/7

Il est sérieux ce site :??:

Message cité 2 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

seth-01

wolfflyter a écrit :

http://lab501.ro/procesoare-chipse [...] -preview/7

Il est sérieux ce site :??:

il reflète les différents leaks paru ces derniers temps !

maerens

vous m'expliquez pourquoi les perfs en single du FX fpnt 1,03 sous cinebench et que le MP ration n'est que de 6??? Comme si un module n'était pas actif.

parce que le ratio du X6 est presque parfait 1,27*5,82, y a pas un problème quelque part là? Des temps de latences super hauts ou quoi?

Message cité 2 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 11:45:06

chrisleurn

Hardcore Will Never Die !

maerens a écrit :

vous m'expliquez pourquoi les perfs en single du FX fpnt 1,03 sous cinebench et que le MT ration n'est que de 6??? Comme si un module n'était pas actif.

environ 8 * 80% d'un core star
et dans ce cas c'est même pire

Message cité 2 fois

wolfflyter

maerens a écrit :

vous m'expliquez pourquoi les perfs en single du FX fpnt 1,03 sous cinebench et que le MT ration n'est que de 6??? Comme si un module n'était pas actif.

Ca sert a rien les explications c'est pas ça qui change les résultats

---------------
該反思的是，往往有幫助

Publicité

asof

Allez voir Sandy alors, elle fait la totale à 300€!

Message cité 2 fois

maerens

chrisleurn a écrit :

environ 8 * 80% d'un core star
et dans ce cas c'est même pire

rien à voir puisque les perfs ST sont donnée par cinebench en temps que 1,03.

1;03*8 ca fait plus que 8 à ce que je sache, donc il y a bien un problème( bugg) quelque part.

Je viens d'essayer un truc dingue, j'ai forcé cinebench pour qu'il ne travaille que sur 2 Coeurs résultat cinebench indique toujours 4C/4T et les perfs sont en retrait.
Je me dit que pour les perfs cinebench OBR a triché mais pas pour le reste des benchs.

[:gnel42] EN GROS CINEBENCH NE PEUX RIEN PROUVER

Message cité 3 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 11:53:59

mum1989

ce n'est qu'un quad core, ce n'est quand même pas compliqué à imprimer.

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

seth-01 a écrit :

si c'est que pour jouer prend un 2500K !

Tkt c'était juste pour dire que le 2600k est juste ultra bon par rapport au haut de gamme actuel d'intel donc autant en profité , même si c'est pas dans mon budget !
On verra si l'euro aura prix du poil de la bête car a 200euros le CPU alors que je peux avoir un x6 1090T pour 50euros de moins...

asof a écrit :

Tout a fait d'accord c'est pourquoi j'attends d'autre test avec plus d'appli qu'on utilisent régulièrement ! Même si 80% du temps mon CPU vas se tourner les pouces

asof a écrit :

Allez voir Sandy alors, elle fait la totale à 300€!

Excellent ! :lol:

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

fire du 57

The futur is Fusion

maerens a écrit :

rien à voir puisque les perfs ST sont donnée par cinebench en temps que 1,03.

1;03*8 ca fait plus que 8 à ce que je sache, donc il y a bien un problème( bugg) quelque part.

ça serait limite cohérent.... :heink:

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

tigredubois

wolfflyter a écrit :

http://lab501.ro/procesoare-chipse [...] -preview/7

Il est sérieux ce site :??:

Ben non :sarcastic:

Suffit de voir comment ils mesurent la conso (sur le 12V du cpu) et la tête de leurs benchmarks.

Puis si ils avaient été sérieux ils auraient eu un nda.

Message cité 1 fois

wolfflyter

tigredubois a écrit :

Ben non :sarcastic:

Suffit de voir comment ils mesurent la conso (sur le 12V du cpu) et la tête de leurs benchmarks.

Puis si ils avaient été sérieux ils auraient eu un nda.

Les résultats publiés en respectant le NDA seront meilleurs ou pas d'après toi ? :??:

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

maerens

mum1989 a écrit :

ce n'est qu'un quad core, ce n'est quand même pas compliqué à imprimer.

mais sérieux tu comprends pas que les perfs sur un cluster sont DE 1,03 donc vu QU'IL Y EN A 8 CA DOIT FAIRE 1,03*8 donc je dis qu' OBR a triché je viens de le faire avec mon X4 2,35points et il est toujours indiqué 4C/4T
il m'a suffit d'aller dans les préférences et de demander 2 travaux au lieux de 4. donc je répêtes les scores sur cinebench ne sont pas fiable, car ils ne prouvent rien.

Message édité par maerens le 09-10-2011 à 12:07:42

abw

maerens a écrit :

Tu oublie que cinebench utilise que les FPUs en gros et donc qu en single thread
une FPU complete est disponible pour ledit thread.
Avec 8 threads , on aura deux threads par FPU et la ca devient meme etonnant
que le score soit pas de 4 , ce qui est probablement du au fait qu en single
thread les FPUs ne sont pas utilisées au dela de 65% , permettant a un second thread
de gratter les 35% restant , d ou le score de 6 pour le FX81xx...

Message cité 2 fois
Message édité par abw le 09-10-2011 à 12:12:51

stardrawer

Jaronaute

asof a écrit :

Allez voir Sandy alors, elle fait la totale à 300€!

chez moi c'est plutôt 400€ :sweat:

---------------
Stardrawer, le dessinateur d’étoiles, le créateur, le guide, celui qui transcende l’évidence et apporte la lumière stellaire au topic [:foukandish]

EpinardsHachés

et ben, c'est pas encourageant tout ça.... Y a un espoir qu'AMD puisse réduire un peu l'écart avec Intel avec ses FX quand même?

Message cité 3 fois

seth-01

EpinardsHachés a écrit :

et ben, c'est pas encourageant tout ça.... Y a un espoir qu'AMD puisse réduire un peu l'écart avec Intel avec ses FX quand même?

le père noel est déjà assez occupé ces derniers temps !

maerens

EpinardsHachés a écrit :

et ben, c'est pas encourageant tout ça.... Y a un espoir qu'AMD puisse réduire un peu l'écart avec Intel avec ses FX quand même?

en commercialisant des FX à 5ghz 125W alors la on est paré pour IVY...enfin je voulais dire SANDY

Message édité par maerens le 09-10-2011 à 12:28:57

raviere

abw a écrit :

enfin un qui comprend .... time shared sur les fpu ...

friteman

Ce qui est surtout rageant, c'est qu'Intel, sans vrai concurrence, va être libre de fixer sa politique tarifaire et donc on va au final tous y perdre comme consomateur

---------------
Mes feeds (ancien système)

stardrawer

Jaronaute

je comprends pourquoi le 2700k ne sera pas vendu au prix du 2600k et que le 2500k ne va pas baisser...

---------------
Stardrawer, le dessinateur d’étoiles, le créateur, le guide, celui qui transcende l’évidence et apporte la lumière stellaire au topic [:foukandish]

maerens

gils83 a écrit :

t'as raison , alors le 980x est une grosse couille à 800 € !!

oui, il ne vaut pas son prix.

abw

Faudra surement attendre la succession...

http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] arly&num=1

franck7511

maerens a écrit :

Comment explique-tu que le résultat d'OBR est similaire à celui d'AMD en MT :??:
Très mauvais scaling, peut-être (front-end débordé, cache miss trop élevé quand 2 threads bossent...)

maerens a écrit :

c'est pire que moisis, c'est carrément un revenant qui est sortit de terre, le retours des puces K7 sur le marché, on comprends pourquoi ça s'appelle FX.

et encore je suis trop gentil, c'est des prototypes de puces K7 qu'ils ont foutu dans le FX, parce que le K7 lui, il a un meilleurs IPC au moins.

Tu es trop gentil... :whistle: J'aurais dit K8, pour ma part :jap:

ever_over a écrit :

Et ben, faut vraiment pas être difficile pour trouver que ce BD vaut le coup. Comme dit en conclusion de l'article cité, le BD n'est pas cher, mais il ne vaut même pas les 245$ demandés.

Par rapport au 2600K, quand même. Par rapport au 2500K : non.

fire du 57 a écrit :

2jeux...C'est chaud , surtout pour un processeur qui est montré par AMD comme étant "gamer" ou en tout cas qui gère bien le GPU limited ! :jap:

Après trop peu de situations réel a mon gout ! Mais je pense que on peut prendre ça pour un vrai test...

Sinon pourquoi pas si les appli' finiront par être optimisé pour l'archi de "modules" !

[mode : AW] Qui vous l'avait dit ? :whistle:
Ben, va optimiser pour 10% de PDM toi ^^ (trop de temps pour pas grand chose, ils auraient 30% peut être, mais là...)

Oh, mais le Stepping, OR-B2, quelle surprise !

seth-01 a écrit :

Arrive à peine aux chevilles d'un 2600K doté d'un "vulgaire HT" comparé aux true 8 cores design, dans les jeux vachement en retrait et conso plus importante que son concurrent direct !

Mais tu oublies l'essentiel

"Real men use real cores" :sol:

chriskenoby a écrit :

rien de mechant......hein

mais dans un nuage de comprehension pour nous pôvres mortelle, peut tu nous expliquer ta presence et surtout ton mecontentement vis a vis du buldo, vu que tu tourne depuis peut sur un 2600k, qui si je ne me trompe est bien un proc de chez Untel..........

:whistle:

Suffit de se poser la question...

1/ A quoi faut-il comparer le FX ?
2/ Ah ben tiens, à un i7.
3/ Voilà pourquoi je benche du i7 :jap:

Message cité 3 fois

abw

franck7511 a écrit :

[mode : AW] Qui vous l'avait dit ? :whistle:
Ben, va optimiser pour 10% de PDM toi ^^ (trop de temps pour pas grand chose, ils auraient 30% peut être, mais là...)

C est plus que 10% , et meme 10% , ca fait combien, puisqu il se vend 400 millions de PC/an.?...

Message cité 1 fois

maerens

franck7511 a écrit :

Comment explique-tu que le résultat d'OBR est similaire à celui d'AMD en MT :??:
Très mauvais scaling, peut-être (front-end débordé, cache miss trop élevé quand 2 threads bossent...)

franck7511 a écrit :

Tu es trop gentil... :whistle: J'aurais dit K8, pour ma part :jap:

franck7511 a écrit :

Par rapport au 2600K, quand même. Par rapport au 2500K : non.

franck7511 a écrit :

Mais tu oublies l'essentiel

"Real men use real cores" :sol:

franck7511 a écrit :

Suffit de se poser la question...

1/ A quoi faut-il comparer le FX ?
2/ Ah ben tiens, à un i7.
3/ Voilà pourquoi je benche du i7 :jap:

Quel résulat d'AMD Franck? un vulgaire screen ou le score n'apparait qu'écrit à droite avec paint? Non j'appelle pas ca un screen d'AMD ou alors ils ont organisé une journée porte ouverte pour enfants d'école primaire et on leurs a demandé d'écrire à la main sur le slide.

Message cité 1 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 12:47:17

franck7511

abw a écrit :

C est plus que 10% , et meme 10% , ca fait combien, puisqu il se vend 400 millions de PC/an.?...

Non, moins !

AMD a combien de PDM ? Parci cette PDM, combien de FX ?

Tu fais le produit

Si ça change, c'est à partir de Trinity

Message cité 1 fois

franck7511

maerens a écrit :

Quel résulat d'AMD Franck? un vulgaire screen ou le score n'apparait qu'écrit à droite avec paint? Non j'appelle pas ca un screen d'AMD ou alors ils ont organisé une journéée porte overte pour enfants d'école primaire et on leurs a demandé d'écrire à la mains sur le slide.

Ben écoute... C'est "crédible"

De toute manière, je ne fais "que" 6.38 avec un 2600K à Cinebench, c'est pas si catastrophique ! (Windows 7 32)

Message cité 1 fois
Message édité par franck7511 le 09-10-2011 à 12:48:02

abw

franck7511 a écrit :

Non, moins !

AMD a combien de PDM ? Parci cette PDM, combien de FX ?

Tu fais le produit

Si ça change, c'est à partir de Trinity

75 millions de CPUs/an pour AMD , fait le compte...

franck7511

Ce qui compte pour moi, c'est plus un pourcentage

Tu vas te casser le c*l à optimiser deux-trois fois (pour Intel et pour AMD (et) pour les modules AMD ?) ? Ce pour à peine 10% de tes ventes ?

Message cité 1 fois

maerens

franck7511 a écrit :

Ben écoute... C'est "crédible"

De toute manière, je ne fais "que" 6.38 avec un 2600K à Cinebench, c'est pas si catastrophique ! (Windows 7 32)

c'est 6,9 le score 64 bit non? Avoue que AMD n'aurait pas du sortir de l'archi bulldo en desktop cette année, c'est bien pour le serveurs, mais au moins la fusion des clusters aurait fait passer ce cpu pour un 4 coeurs et aurait eu des perfs en single et bi assez explosive.

Dommage parce que l'argument 8 coeurs, ca vas empécher les gens d'acheter et le pire attendez Windows 8 ca iras plus vite, non mais c'est pas sérieux tout ca.

Message cité 3 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 12:52:09

abw

franck7511 a écrit :

Ce qui compte pour moi, c'est plus un pourcentage

Tu vas te casser le c*l à optimiser deux-trois fois (pour Intel et pour AMD (et) pour les modules AMD ?) ? Ce pour à peine 10% de tes ventes ?

Ils en sont a 18% de PDM , tu coupes le truc en deux , la..
Arretes un peu ton trolling..

franck7511

Ok, 18%.

Ça représente même pas 30% tes FX... Donc même pas 10%...

Par contre, à Trinity...

Message cité 2 fois

gliterr

seth-01 a écrit :

et j'avais soulevé ce point au premier retard que les perfs allaient être moisies et je me suis limite fais lyncher par les fanboys à oeillières !
edit : et ces mêmes fanboys continuent de boire sans avaler les paroles de JF avec son bios, ses pilotes miracles qui permettraient de gagner 50% de perfs !

Après le coup du 2600 avec une technologie "vulgaire", je m'en fait beaucoup pour ta santé mentale en fait ...

maerens a écrit :

l'optimisation n'arrangera pas le problème des perfs single thread pourries.

Preuve ? Liens ?

Message cité 2 fois
Message édité par gliterr le 09-10-2011 à 12:54:18

fire du 57

The futur is Fusion

franck7511 a écrit :

Ok, 18%.

Ça représente même pas 30% tes FX... Donc même pas 10%...

Par contre, à Trinity...

Sauf que les 3/4 prochaine année seront 100% modules pour AMD !Donc on finira par avoir des truc optimisé ! :jap:

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

maerens

gliterr a écrit :

Après le coup du 2600 avec une technologie "vulgaire", je m'en fait beaucoup pour ta santé mentale en fait ...

c'est pas un peu exagéré non? :pfff:

gliterr a écrit :

Preuve ? Liens ?

Le FPU partagé en 2 thread peut être.

Message cité 1 fois
Message édité par maerens le 09-10-2011 à 12:55:58

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 742 743 744 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.128 secondes