Reprise du message précédent :
Encore ?!?

En tout cas, sur la présentation, on dirait bien que les barres ont été permutées...

De toute manière, le lancement est vraiment bizarre... CM annoncées compatibles qui ne le sont pas, AMD prétend le contraire, etc...

Très, très bizarre.

Les jeux, on dirait exactement l'ancien, mais très zoomé...

Ben je compatis, lui même c'était un pro-AMD y a longtemps

Il a juste été déçu...

Tu es sûr pour les benchs et autres ?

Moi non

Excuse n° 2 : Y a pas un seul "F."

 
AMD s'est déchargé de toute responsabilité concernant le support des Zambezi sur des mobo's AM3 depuis des mois, si à la sortie ça marche pas, c'est du côté du fabricant ayant fait cette belle promesse qu'il faudra se retourner.

Mouai.
 
En tout cas on aurait pas pu avoir pire qu'OBR.

Ah bon, ben alors le mec d'AMD raconte vraiment de la merde...

A voir, en fait. Techniquement, c'est possible je pense

Dites, c'est quoi le VCore max sur un 2600K (H24, Air)

JF peut être

Tiens, petite info exclusive... OBR me dit avoir/va avoir un 2011. Tu croiras en ses leaks, ou... ?

+1

Hum... Peut être un coup pour avoir un AM3+ "gratos" (plutôt en remplacement de l'AM3 ?)

En tout cas y aura de la plainte

j'ai plus peur pour les Gigabyte "Black Socket" perso...

Annoncé "AM3+ ready"...

D'après brice (MSI), AMD comme Intel va passer sur des durées de vie de ~18 mois environ.
Alors changer de socket tous les ans, t'as un exemple concret?

ben 1156 > 1155
 
Mais 775 a duré pas mal longtemps, 1155 aussi...

1.38v je crois, après certaines docs Intel parlent de 1.45v ce qui me parait élevé sachant que c'était pareil pour le 45nm.

   si leur FX8150 tombe à 150 roros oui peut être !

Merci
 
C'est parti pour du 1.38, alors.
 
Et LinX AVX pour la stabilité alors...
 

Le FX8150 à 150€ euhh pourquoi pas !

1155 devrait rester jusque 2013.
 
1156 a vécu presque 1 an et demi, donc certes on est pas sur du 18 mois (pas loin), mais ça fait pas 1 an non plus. Faut pas déconner quoi.

c'est cool
Tiens pour ton POST "Autres" et le spoiler

L'ordre établi par a légende !
Il faut se fier à l'ordre établi par la légende !  

Bah non, 22nm. Sinon y'a un topal unique aussi

non 22nm avec inauguration des transistors trigate ! si tu sais pas ce que c'est : google !

Soit plus de 2 ans
 
Non, 22 nm

Y a de l'écho ...
 

lol vous ête au taquet, je me suis rendu compte de ma bêtise alors je les enlevé 2 minute après.

Le topal unique Ivy et bien vide. Sinon quelqun va lancer le topal Trinity ?

 
A chaque fois que je vois les specs du 8170, je me dis que le 32nm SOI et l'archi (dont la clé est la montée en fréquence) ont de l'avenir.

Vishera

 
Non je parle bien de l'APU Trinity, qui sortira debut 2012.

Je crois qu'il vaut mieux attendre les tests de marc et d'autres testeurs neutres plutôt que prendre les slides d'AMD à la lettre.
 
Pas que j'ai des doutes, mais leur tendance à faire des graphs qui montrent des barres avec, à la vue, de grandes différences, alors que quand on voit les chiffres la différence est super petite et peut-être incluse dans la marge d'erreur des tests (voir le graph de BF3 où le 1fps de différence est hilarant), peut faire se poser des questions.

d'ou mon smiley ironique " "

Bon ben je crois qu'à la fin je vais quand même rester sur mon choix principal et commander un i5 2500k

1) Peut être que le 1900*1000 fait faire plus de travail au processeur... plus de copies/pré-traitement de textures ou autres. N'étant pas spécialiste en moteur de jeux, je ne sais pas.
 
2) Dans tous les cas, le 800*600 fait tourner le moteur de jeux trop vite. C'est comme un surrégime moteur ou un 100m avec vent dans le dos. Ça peut avantager certaines caractéristiques qui autrement ne feraient pas tant de différence, par exemple le cache. Je sais que toi tu crées des scènes particulièrement lourdes (et peu réalistes) et là c'est pas mieux, c'est comme tester une voiture en montagne avec une caravane de 15 mètres.
 
3) Le 1900*1000 réduit les écarts entre processeurs, ok d'accord. Mais pourquoi dans certains tests les phenoms/bulldo se retrouvent devant ?

Le but c'est d'être représentatif non?
T'en connais beaucoup des gens qui jouent en 800x600 avec un CPU à 220€?

Hmmm... l'ordre établi par Clint, c'est quoi déjà?

 
Pour faire des comparatifs de CPU oui !!!
 
Ne me cherchez pas je suis dehors....

1) En l'état de mes connaissances, non.

2) Si on est à 200 fps, oui c'est idiot, d'autant qu'on stresse plus le PCI-E par exemple. Et pour le peu de réalisme, d'une c'est relatif (même si vrai que certains moteurs sont poussés dans leurs derniers retranchements), de deux c'est quand même le but de savoir quel CPU sera meilleur quand on va arriver dans de cas qui font ramer donc extrêmes par essence. Après je comprends que les résultats ne t'arranges pas vis à vis de tes convictions

3) Je ne sais pas, je n'ai jamais mesuré d'écart qui va en dehors de la marge d'erreur en mono carte à titre personnel (en 2x16 vs 2x8 il peut y'avoir des écarts qui grimpent à 3-4% en GPU limited).

Qui peut le plus peut le moins

Mais bon, les prochains tests sont en 1920*1080, mais avec des scènes lourdes, et c'est tjs le même classement final, tout va bien dans mon monde

le FX c'est la barre la plus en haut sur les 3 résultats, d'un bench

tuuutuuut... WARNING... AW  

A cause de toi je suis en train de galérer pour trouver un soft équilibré pour faire la perf / w

Par exemple Prime95 le benchmark et le torture test ne font pas la même conso (conso pas du tout stable dans le bench en plus)
Fritz et Cinebench sont quand même en dessous niveau conso que le stress test Prime95 (mais assez proches entre eux)
Linpack conso à mort sur Phenom II par rapport à Prime (+15%) mais sur SNB il conso moins sauf en version AVX (+13%)

Merci

OCCT non ?
 
Edit : ou le torture test en large FFT  (consomme moins non ?)

perf / w avec OCCT... il est ou le bench ?

Lance les tous en même temps .

T'as intégré la beta de BF3 ou pas?

Non

Marc, un test du sli/crossfire sur 990FX est-il prévu après la sortie des FX's ?