Reprise du message précédent :

 
 
T'aurais pas un lien avec des tests sur quelques processeurs AMD overlocker à 4.2/4.5 Ghz ? Idem pour Intel ?  

Non à ce niveau il vaut mieux un reformatage et une nouvelle install ...    

Ça ma toujours fait rire moi les moyens gammes représente rien que 2% au chiffre d'affaire d'AMD. La raison est simple, tu vend un processeur peu performant les clients gamer iront la ou la puissance prix est.
 
Depuis des années les Gamer/amateur gamer (ce n'est pas seulement 250 millions personne là...) se sont tourné vers Intel donc, AMD a perdu du revenue.
Depuis Core 2 duo, AMD perd dans cette gamme et de la à dire que ça représente quoi 2% de sont chiffre d'affaire faut pas cherché très loin le problème.
Ce n'est pas une excuse de négligé cette gamme parce que tu n'est pas capable de fournir un processeur de bonne performance. AMD devrait plutôt réglé le problème de cette gamme pour reconquérir les gamer et remonté son chiffre d'affaire... Ce qu'il ne fait plus depuis Core 2 duo en disant ouin... ouin.... ouin..... mais ça représente que seulement 2% bah c'est normal du con tu propose RIEN depuis des années.
 
Personnellement, c'est inconcevable de créé 3 type de gamme, Low, Moyen et server.
Le moyen gamme ( désolé mais Bulldozer c'est loin d'être du haut gamme) est basé sur un CPU Serveur et non performance pour du 4 à 6 cores.
Vendre des processeurs serveurs comme processeur Gamer aussi bien pimpé un camion ordure et dire c'est mon hammer.
 
Je peu comprend que AMD a voulu faire ça simple mais quand tu vois ton CPU serveur bridé en merdé au niveau 4-6 cores ya un problème...
Mais je ne comprend pas sacrifier la puissance pour utilisé des programmes multitâches quand les jeux aujourd'hui utilise seulement 2-4 cores.
C'est rare dans mon entourage des gens qui compresse des vidéos sous logiciels encodage sauf si tu es un pirate qui vole du stuff (film dvd blu ray etc).
Encore moins Photoshop il vaut quand même 600-800$ comme programme sans compté 3D studio max dans les 3600$... Chez pas ce qu'ils ont pensé chez AMD.
 
Il aurais du faire ça comme Gamme
 
Desktop: Brazos, Llano blabla 2 à 4 core sans L3
Gaming: Athlon FX 2 à 4 core essayé touché a un 2400-2500k ça aurais été pas mal
Workstation: FX 6-8 cores.
Server: 8 à 16 cores.

go Topic OC phenom II X6, mais je t'assure qu'ils passent 4GHZ minimum avec un voltage modéré, exemple certains arrivent à ca avec 1,4V, 1,42,1,45 plus rarement au dessus.

contre exemple un X4 C3 c'est en moyenne 1,45;1,47;1,5V pour la même fréquence. certains arrivent à 1,4V aussi mais c'est rare.

le miens c'est 1,47V x4(c3)
celui d'un amis c'est 1,4V pour 4ghz x4(c3)

 
Bah c'est à dire que les Core i5 et i7 2xxx ne représente que 19,6% du parc informatique d'intel donc...C'est bien possible !  
 

 
C'est à dire que pour l'instant j'ai encore rien overlocker de ma vie ! Mais c'est juste pour me faire une idée pour un futur achat  même si un test "comparatif m’intéresserait" pour voir se que vaut AMD une fois overlocker  !  

tout à un commencement j'ai débuté cette année et il me fallu un temps certains avant de connaître mon matos sur le bout des doigts ce que beaucoup d'overclockers débutants oublient.

après ca devient même excitant surtout après avoir franchis un nouveaux pallier. .

Ps: j'ai jamais cramé de CPU suffit juste de respecter le voltage max à savoir 1,52V avec un bon refroidissent aircooling.
1,45V c'est faisable avec un hyper TX3.

Au dessus un scythe Yasya est recommandé voir un mugen II un peu moins bon.

 
euhhh easy le 4.3 GHz je dirais pas maintenant !   Passé le cap des 4 GHz ca demande un peu plus de volts !

 
 
ça me plait bien

ouai easy pour moi c'est 1,45V quoi.

40x9 = 240 messages en 24 heures !
soit 10 messages par heures de moyenne.
What a shame...

 
sur un X6 ??? 4.3 GHz pour 1.45v ????  

oui et?

et le 5 GHz en air alors  
validé refusé à 1.5825V sur un core

Et un encore mieux http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1624249

Ben ça se voit que tu n'a pas OC un X6

si j'ai OC un x6 celui d'un ami(1100T) 1,44V 4,2Ghz*, bon j'ai p ê un peu abusé en disant 4,3ghz 1,45 mais en dessous des 1,5V c'est faisable.

*sur une bête asus M4A88TM/USB3. phase 4+1 je crois j'ai pas voulu taper plus de volt surtout que l’étage d'alim n'est pas refroidis.

oui, 1.475V quoi
le nec plus ultra du voltage pour du 4 GHz rock stable sur Prime

Il n'y a pas un sujet sur les Phenom X6 ?

Sinon, faites comme pour les cartes graphiques ouvrez un sujet open bar proco.
Là ça devient n'importe quoi, le peu d'info est noyé dans vos discussion sur autre chose.
4 ou 5 personnes font 80% des messages...

passé prime 95 et un gros Linx aussi pendant 500 passes 1024.

bon je stoppe le HS.

500 passes de LinX, t'es pas un peu marseillais toi sérieux  

non c'est resté comme ca pendant des jours.

si je te racontais pourquoi tu te fouterai vraiment de ma tronche, on a fait les gros boulet cette fois là.

Intel vs TSMC c'est complètent différent de GF et IBM car ces derniers partagent les mêmes technos (Common Platform Alliance) ce qui n'est pas le cas des premiers.
 

Ce que j'ai pas précisé dans mon post précédent, c'est que je crois qu'AMD devrait réservé le L3 que pour les Opteron.
Pour le grand public le L3 n'est pas intéressant si on considère le prix de vente vs le coût de production.
Sans compter que le L3 n'offre pas un gain de perf énorme dans les jeux/applis grand public.
AMD doit dégager de la marge, et le plus tôt sera le mieux.
 

Comme pour le Power7, le "northbridge" et le L3 du Buldo est lui aussi sur une PLL différente du reste.
C'est pourquoi je pense que l'intégration de l'eDRAM (ou de la Thrystor-RAM) serait bénéfique pour AMD et ses Opteron.
Des puces plus petites → Plus de puces par wafer → Plus de profit → Plus de R&D → Plus de CPU performants.
 
Quant au budget, on comprendra que quand je parle de L3 je parle en fait d'Opteron, et donc de marge beaucoup plus élevée que pour les FX.
Surtout quand on sait qu'un FX 4-cores (2 modules) c'est en fait un énorme Zambezi de 315mm² castré vendu à un prix ridicule (marge microscopique).

Un X6 basé sur les cores Llano et de la DDR3 @ 1860 MHz...  

 Et en plus on a 2 x le nombre de posts que le topic Sandy alors que celui-ci est dispo depuis des lustres.
 
 C'est clair que Buldo (back) est mieux que Sandy (front).

C'est sûr qu'au trollomètre le BD l'emporte haut la main  

Tu sembles oublier que le fait de rendre un process compatible avec de l'EDRAM te coute sur chaque Waffer (et un investissement fixe eleve en outillage pour supporter les etapes supplementaires necessaires sur ta chaine de prod), que ce waffer soit avec ou sans eDRAM. Le moyen de contourner ca est d'utiliser un process different entre les produits avec et sans eDRAM, mais ca demande d'avoir un meme design qui fonctionne avec 2 process different si tu veux avoir une gamme opteron avec eDRAM et le reste sans. Ca coute cher et ca demande de grosses ressources, ce n'est pas impossible, mais c'est le genre d'investissement que personne ne fera si il n'y a pas des retours tres importants. IBM est le seul constructeur qui ait juge que ca valait le coup jusqu'a present (et je suis a peu pres certain que tous les acteurs de l'industrie ont evalue le pour et le contre de l'eDRAM). Vu qu'IBM produit essentiellement des chips a cout tres eleve, faible volume, et prix de vente/marge tres elevee il est assez facile de conclure que le cout est un des inconvenients de la techno et pas un avantage du point de vue des autres fondeurs.
 
Donc effectivement si tu paye chaque die que tu produits 5% de plus pour pouvoir economiser sur les dies ou tu as de l'eDRAM, tu as interet a vendre beaucoup de dies avec de l'EDRAM pour compenser. Si tu economises 30% de surface sur les dies Opteron avec eDRAM (je suis tres optimiste la), il faut que tu vendes au moins 1/6 de ta production en Opteron sinon tu te retrouves avec une perte nette.
 
Bien sur enlever le L3 sur les versions bas de gamme leur permettrait d'augmenter leurs marges et je suppose que c'est juste une question de temps avant qu'ils le fassent (en general les design plus bas de gamme arrivent plus tard) et ce completement independament d'une transition a l'eDRAM, a moins d'avoir alloue leurs ressources a des taches plus rentables (ce qui semble difficile).
 
La solution qui n'a pas tous ces desavantages est d'avoir un chip d'eDRAM separe et de le packager en MCP, mais a ce moment la on se demande a quoi ca sert de ne pas juste mettre de la GDDR (et la latence est encore pire vu qu'il faut des IOs externes pour aller sur le MCP).
 
Tu peux remplacer eDRAM par tout autre nom de technologie de memoire qui partagerait le meme process que ton processeur autre que SRAM. Les couts changent, mais pas les problemes a resoudre.

Suffit donc de remplacer la eDRAM par de la 1T-SRAM et on obtient le meilleur des deux mondes.
 

 
EDIT: Un extrait, un poil optimiste, trouvé sur le site de MoSys:

bulle d'eau risque de faire flop!!!!!!  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
humour humour  

Wirmish je doute fortement de l'intérêt de la 1T, elle est certainement moins fiable que de la sram conventionnelle. c'est tout la le problème. La 6T a un niveau de fiabilité satissefesant. : jap:

Euh, j'ai un GROS water, une bonne CM, un proco pas sucxxor, et quand je fait un 4.3Ghz sur les 6 cores (pas sur un seul hein), il me faut entre 1.55 et 1.65v

Bon si j'ai bien suivi les dernières nouvelles ça sent très mauvais pour le BD...
 
reste plus qu'à espérer qu'il se batte bien au niveau du prix!

 
T'es un bon client EDF  

C'est dans les charges

 
C'est pas que ça sent mauvais c'est juste qu'il sentira un peu moins bon que Sandy

 
ça reste a voir.

En FMA et XOP moi je dis que le Buldo va écraser Sandy. La preuve -> ICI

t'a oublié en AES 57* plus rapide  

et avec quelles applications ??? les 2, 3 qui vont être optimisées pour et dont personne se servira ??? Ca aidera dans les jeux ? les encodages vidéos, photo ?? Dans quelles mesures ??

c'était ironique dans la mesure ou ces cas ne seront certainement jamais atteint.