Reprise du message précédent :

 
Sandy-E fait à peine mieux que le 990x donc il n'a pas que AMD qui rame pour améliorer ses procos .  

Je trouve ça plutot normal, non ?
On commence à taper dans le 5ghz après.  Qu'un Scythe Ninja3 n'arrive plus à dissiper au delà de 4.8, je trouve cela normal ... la tension doit être déjà bien au taquet !

Ça se voit que t'as pas vu les Xeon 8C/16T à l'oeuvre ...

AMD égal à lui même. Pas des mauvaises architectures au final mais en retard de 1 an au moins sur le concurrent. Et ce retard ne fait que s'agrandir.

 
A ce compte là, il faudrait aussi parler des interlagos , bref le xeon est hors sujet à moins qu'ils prévoient une version desktop.
 
 
 

 
Elle viendra, mais pas tout de suite ...

C'est un CPU 32nm, et il est sensé monter facilement en fréquence. Pire, il faut qu'il monte en fréquence pour être performant. Or, même avec un excellent AC (le Scythe Ninja3 est une référence) on va avoir du mal à monter très haut à cause d'une dissipation élevée. La consommation risque donc d'être problématique et 4.8GHz c'est "peu", d'autant plus qu'en face aussi ça peut monter à 4.8GHz aussi et c'est pas la même IPC...

 
T'inquiet pas voilà l'histoire de BD et de son successeur
 
(Intel est representé en bleu )
 

dmg impossible à lire.

 Zoom
 
(J'ai pas trouvé meilleur qualité sur le net)

  c'est ce que je disais... mon I5 2500k tourne en H24 à 4.8ghz avec seulement 1,37v (rock stable occt) .Les leaks que j'ai vu du BD @4.8ghz montrent des perfs ~équivalentes à mon 2500k.Du coup j'ai de plus en plus l'impression qu'a fréquence équivalente  1 module = un core SB sans HT , et je remarque que là ils ne montent pas plus haut en H24 que les Sandy bridge.Pour une archi "haute fréquence", je vois pas en quoi en quoi on peut qualifier ça de haute fréquence sachant que les Sb sont capables de tourner parfaitement stable dans ces eaux avec une conso maitrisée depuis le jour de leur sortie...
Bref le BD arrive effectivement avec 1 an de retard là    , et un 2600k overclocké sans forcer restera par conséquent intouchable...

 
 
ca me fait plus penser en bleu amd qui dit on vas être les plus fort , et les motard intel et leur ivry qui arrive  

Pfff tout moard qui se respecte connait l'intégral de jbt par coeur  

 
Oui ou ça
 

 
+1  

Oui   . On voit plus la voiture AMD qui se vante d'un gros turbo et de ses 8 cores, et la moto Intel qui la déboite tranquilou avec ses 4 cores sans prétention.

Ce qui me chagrine un peu c'est le placement tarifaire des FX 8150 et 8120 par rapport au 2500k et 2600k. Le 8120 est annoncé à 205 dollars et le 8150 à 245 dollars http://www.comptoir-hardware.com/a [...] lldozer-fx. Si les perfs des FX sont à la traine vs SB, ils ne présenteront pas un bon rapport perf/prix comme on pourrait l'attendre, me trompe-je ?

SB-E, ça sera juste hors de prix. Donc pas comparable.
Une Ferrari, c'est mieux qu'une Megane RS.
Pourtant, la Megane RS reste le top du achetable par le pekin moyen...
Non, BD, faut comparer à IB plutôt je dirais.

C'est ce que je me suis dit aussi...
En fait Amd joue sur un détail: le turbo
 
En fréquence stock ils pourront mettre en avant qu'ils sont équivalent et supérieur au 2500k et qu'ils concurrencent le 2600k.
Maintenant en overclockant de chaque coté c'est plus vraiment ça.On aura "probablement" le plus gros BD o/c au meme niveau qu'un ~2500k o/c ...
Tel que je vois les choses, si on a bien ce genre de résultats ça signifie direct que le BD est meme moins interessant.Par contre pour qq'un qui ne veut absolument pas overclocker, BD sera une alternative à considérer.

 
BD ne fera jamais le poids contre lui parcontre...  
 
Il faudra esperer qu'AMD ne soit pas à la bourre pour la suite

ça m'inquiète moi aussi, mais Canard pc annonce un bon rapport perf/prix pour le 8120, sinon je pense qu'AMD ajustera son tarif.
 
D'ailleurs en parlant d'ajustement, je me demande si ça va ne pas finir, avec l'arrivée d'IVY, comme pour les Phenom II, dans le genre un FX4 à moins de 100€, un FX6 à 135€, et un FX8 à 170€ ...  

Je compare à prix ~égal (même si les tarifs... on ne les connait pas )

edit: d'après anand, sur IB, c'est surtout le GPU qui va être amélioré. Sur la partie cpu, ils tablent sur du +5-6%.
A voir si Intel est chaud pour sortir des IB à 4GHz

C'est clair que la plateforme LGA2011 c'est + du UHDG, Deluxe, $$$ mais Intel a au moins quelque chose à proposer pour une clientèle Extrême ce qui lui permet de vendre ces CPU chers en +
 
La plateforme 1155 est vraiment excellente surtout s'il est vraiment permis de mettre un Ivy dessus. Les mobales sont pas si chers et les modèles K pas tant que ça au vue de l'overclocking réalisable sans trop d'effort.
Le seul défaut de cette plateforme, c'est la segmentation à outrance et c'est là où AMD peut peut-être tirer son épingle du jeu vu que tous les modèles sont overclockables + unlocking + options VT à toc & Cie.

Ah, parce qu'une architecture sortie il y a 9 mois est presque dépassée ?   Tu pousses le bouchon un peu loin, même s'il est vrai que Bulldo aurait vraiment dû sortir avant l'été et pas après. Le drame d'AMD est de voir les Phenom II, qui rappelons-le sont des CPU réussis et qui ont tenu tête au Nehalem, devoir lutter Sandy. La relève s'est trop fait attendre : procédés de gravure, problèmes de finition de Bulldo... La roadmap laisse apercevoir du mieux. Il y a eu des périodes plus dures : la fin de l'époque K8 (2007-2008) qui était au complètement au bout du rouleau, le Phenom 1 en retard, et juste un peu plus performant que le K8, buggé, baisse en MHz, le 65 nm moins bon que le 90 nm, les pertes financières abyssales... J'ai vraiment cru que c'était la fin. Bref, AMD revient de loin et il y a quand même du mieux malgré les mauvaises nouvelles.
 
 
Le plus haut de gamme d'AMD  se positionnera face aux 2500 & 2600 d'Intel qui sont des CPU normaux. L'époque des Athlon 64 FX (51/53/55/ etc...) est un souvenir et AMD n'est plus en position de faire le mariolle avec des vitrines technologiques. Qu'Intel fasse le fier avec son LGA 2011 de démesure qu'extrêmement peu de personnes pourront s'offrir si ça les amuse. Le coeur du marché n'est pas là de toute façon.

Il a free il a tout compris    

EDIT: Merde j'ai lu options TV

 
L'inconvénient du 1155 pour le jeu , c'est quand même son nombre de lignes pcie limité pour le multi gpu: 2*8x ce n'est pas très évolutif alors que le pcie 3 pointe son nez et qu'il faudra encore changer de carte mère avec ivy si on veut en profiter.

Comme si ça allait changer quelque chose...

 
Parce que tu penses que les prochains GPU ne fonctionneront pas en PCIe X16 2.0 ??? A chaque fois, c'est la même histoire pourtant  ...

 
Si tu veux garder ton config longtemps , oui ça compte alors que le pcie2 est en fin de vie.
 
En plus Intel nous refait le coup avec sandy-E.

Déjà qu'entre un 8X et un 16x, il me semble qu'HFR avait démontré que l'écart était pouillèmesque...
En single card, ça ne changera rien. Pour le reste, tu gratteras 2FPS, cool

 
Et ce que j'ai dis que cela ne fonctionnerait pas ? Simplement la bande passante sera de plus en plus limite à mesure que les nouveaux gpu sortiront.

 
Pour ce qui est du reste petite amélioration pour les SSD par exemple nan ?

 
Y'a le temps, t'en fais pas  
 
edit : Quand je pense que ma GTX 470 marche très bien sur ma P5B Deluxe vieille de 5 ans ...

J'ai l'impression que le multi gpu reste meilleur avec SB et ses 2X8 intégrés que sur les plateformes 2X16 par chipset. Mais c'est vrai qu'on manque un peu de tests pour être certain.

SATA qui bride aussi.
Même s'il y aura une amélioration.
Mais SSD sux (mode vieux con ON)

 
Hé papy la vitesse t'en ferait perdre les cheveux et coller les ratiches au fond de la gorge
 

C'est bizarre cette propension à critiquer ce qu'on deviendra tous probablement un jour

 
Qui ça ? moi ?  

Nous tous
Chacun son rythme

 
Bah c'est du second degrés