Reprise du message précédent :
oui d'accord avec toi mais faut pas oublier non plus que perf élevé rime avec conso élevé !

pas forcément !

Pas forcément, il suffit de compenser en baissant tension&fréquence. Mais si ton archi est prévue pour ou doit monter en fréquence pour être performant & compétitif face à la concurrence, ça peut être un problème... surtout si l'on veut vanter les perfs/W de son architecture

La branche CPU d'AMD fait des bénéfices

 
Alors je vais t'annoncer un scoop.
SNB est le proc le plus puissant pour grand public et plus tu le montes en freq, plus il est efficace !
On parle pas de conso élevée ou pas élevée, mais simplement d'efficacité énergétique.
Moi je veux bien que BD consomme 150W, mais il a intérêt à être HYPER costaud alors.

oui enfin ca c'est ce qu'on appelle alors une archi efficace ! et là on est pas dans le bon topic alors ! (humour pas taper)
 

4$58 l'année dernière !    
 
 

bon j'ai dit ce que je pensai de tout çà fin du débat pour moi il y à assez de pages qui servent à rien sur ce topic et les guerres virtuels c'est pas mon truc !

Ya juste débat hein    
 
Et je trouve ca pas inintérressant. Draknet tu aurais pu poster 2 carrés pour comparer Je suis plein d'espoir tant que rien n'a été officiellement dévoilé moi

 
Plus que la branche GPU

 
Pourtant leurs GPU ce vende bien non ? Avec les version mobile et tout ??

Llano + Bobcat

en plus des puces AMD sont présente dans les xbox et les wii !!

 
Les "HUIT-cores / HUIT-threads" du Zambezi ne font pas mieux que les "QUATRE-cores / QUATRE-threads" du Core i5-2400.
Autrement dit, dans Cinebench, un module entier de Buldo n'arrive même pas à dépasser un seul core de Sandy dépourvu d'HyperThreading.
 
Et toi tu trouves que c'est une bonne nouvelle ?

Bah ouai mais bon, pas sur qu'ils soient rémunérés au nombres de consoles produites vu que c'est Nintendo/Microsoft qui supervise la prod. des consoles.

l'est fâché le Wirmish ! il a du être surpris !

Les résultats sérieux amènent des commentaires sérieux (ou pas)
L'inverse est possible, sauf pour le 'ou pas'

les puces graphiques faut les acheter à AMD non ???

Ca dépends, si Cinebench est AVX, on reste dans le cas où les perfs FPU du Sandy Bridge reste proche de celles du Bulldozer.
Surtout si en plus ce dernier n'est qu'en SSE2...
 
A voir quand même si Cinebench reste le plus impartial des benchs sur AMD depuis qu'ils supportent aussi les SSE4.x et AVX.

Les GPU d'AMD sont compétitifs avec ceux de nVidia et sont même vendus moins cher.
Pourtant, 66% des gens continuent à acheter des cartes nVidia, car au démarrage de leur jeu préféré y'a une pub nVidia TWIMTBP.
Au final, malgré le puces des XBox et Wii, AMD perd de l'argent avec sa division graphique, alors que le caméléon empoche des millions.
 

Bah c'est IBM qui produit pour Microsoft/Nintendo.
Ces derniers ont fait un appel d'offre pour un GPU pour leur console. ATI a été choisi, OK. Mais après peut-être que le contrat c'est une somme totale pour le design, ou un montant fixe par année où les consoles sont produites/en ventes, etc.
 
Je ne sais absolument pas comment ce genre de choses sont monnayées, mais je ne suis pas du tout certain que ce soit au volume de vente de la console.

Ca serait vrai si NVIDIA avait 66% de part de marché... (où disons 66% de part de marché hors IGP).
Ce qui n'est pas le cas.
 
Si les gens prennent du NVIDIA en plus, c'est pas que pour le logo, car finalement j'ai vu +/- autant de logo ATI que NVIDIA, si ce n'est plus, ces derniers temps.

 
Cinebench AVX ? Je ne crois pas

Dire qu'il y a quelques mois nous "fêtions" ensemble le post de Bulldo qui rattrapait celui de SB... aujourd'hui, les participations ont plus que doublées, et nous nageons toujours en eaux troubles, et les piliers de ce bar (what else ?) commencent même à se battre.
Faites une pause les gars, ce n'est que du silicium après tout  

EDIT : l'overclocking de ce topic est néfaste à la santé

Allez, j'offre une tournée!

Le problème d'AMD c'est qu'Intel peut ajouter 2 cores à son Sandy sans que son CPU devienne plus gros qu'un Zambezi.
Et si 4-cores sans HT suffisent pour tenir tête aux "8 cores" du Zambezi, un Sandy 6-cores serait 50% plus puissant, et jusqu'à 75% plus puissant avec HT.
Vient ensuite le Ivy en 22nm et Tri-Gate qui pourrait contenir 8-cores avec HT et qui serait encore une fois plus petit qu'un Zambezi... pour plus de 2 fois sa puissance.
Lorsqu'on sait que le sucesseur du Buldo sera encore gravé en 32nm, on ne peut que constater qu'AMD va se faire ridiculiser royalement.
Sa part de marché serveur va dégringoler à 2 ou 3%, et c'est dommage car le Buldo a été conçu pour les serveurs.
AMD devra donc tenter de survivre en produisant des puces 2 fois plus grosses et 2 fois plus consommatrices que son concurrent... tout en les offrant à meilleurs prix.
La marge de profit d'AMD va se retrouver dans le caniveau et la R&D va suivre le même chemin.
Avec la division GPU dans le rouge, AMD va prendre les couleurs d'ATi, et le rouge va couler de partout.
 
Si seulement Globalfoundries arrivait au niveau des attentes d'AMD, ça laisserait une petite chance à AMD, mais c'est tout le contraire:

AMD est foutu.

CPU OC 4G
CPU_NB 2000MHz
 

 
CPU OC 4G
CPU_NB 2400MHz
 

 
CPU OC 4G
CPU_NB 2600MHz
 

 
http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=273986

Ok, d'accord, ce n'est pas 66% de part de marché, car nVidia a perdu 8.35% depuis 1 an, donc maintenant c'est 59%.

 
hee pas mal les chiffre équivaux a un i7 le  8130

Avec mon X6 @ 4 GHz je fais à :
 
- Vantage : 20431 au score CPU
- 3DM2006: 6962 au score CPU
- CPU Mark : 537 (mais X6 @ 3.92 GHz)
- wPrime : 7,16 (mais X6 @ 3.92 GHz)

Augmenter le NB de 400 MHz ne sert donc à rien. C'est un peu inattendu.
 
PS: Pourquoi il utilise de la DDR3 @ 1333 au lieu de la 1860 ?

C'est un FX-8120@4GHz (3.2GHz d'origine) avec NB 2000 et 2400  
 

Les scores 3DMark sont meilleurs mais ça semble ne rien apporter dans les autres applis
 
edit : Cache L3 (2000) : 13ns, Cache L3 (2400) : 11.2ns
 
PS : Je sais pas, envoie-lui un mail ...

c'est ecrit 8130 sur cpu-z

Buldo contre Sandy Bridge...

Invite_Surprise a écrit : a écrit :   Les scores 3DMark sont meilleurs mais ça semble ne rien apporter dans les autres applis   PS : Je sais pas, envoie-lui un mail ...

 
pas meilleures que mon X6 @ fréquence identique !

Cinebench est basée sur la version 11.5 de Cinema 4D. Et apparemment, même la version 13 ne serait pas AVX.

 
De toute facon, l AVX amenera pas plus de 10%...
Classique subterfuge d Intel : si la concurrence (lire AMD) devient dangereuse,
ben il suffit de creer de nouvelles instructions bidons pour la plupart...
 
Un CPU intel actuel a deja plus de 700 instructions differentes...

 
Ouais  

 
Moi je suis ici pour débattre du bien fondé ou non de l'architecture.
Quand tu dis que c'est une censured, je répond non.
C'est une nette avancée comparé au K10.5
 
Pour ta comparaison avec Intel on va pas se répéter 15000 fois...
Les performances du 32nm GB se situent à mi-chemin entre le 65nm et le 45nm Intel.
 
Edit: si tout le monde écrit en rouge, le topic sera illisible.

c'est pas ce qui va améliorer l'archi de BD si cette dernière est moisie !